Ja, die Gefahr sehe ich wie schon geschrieben bei Taiwan auch.
Die USA haben mit Blick auf China ein Sicherheitsversprechen gegenüber Japan abgegeben, incl. Einsatz atomarer Waffen.
Ein Sicherheitsversprechen hat Taiwan weder von den USA noch von Japan....
Das selbe Problem mit der Ukraine und sicher auch als nächstes Moldawien u d Finnland. Gehören keinem Bündnis an und sind damit Freiwild für Aggressoren.
Helfen kann ihnen dann keiner mehr, zumindest nicht direkt.
Ein Tip, in der Mediathek bestimmt zu finden.
Bei Phönix lief grad " Putin und die Deutschen".
Sehenswert.
Und in der Erkenntnis auch mein Ding.
Putin ist Putin.
Putin ist nicht Russland!
Der Typ meint er ist ein Zar.
Und, erschreckend, ich darf hier diese Worte schreiben, unter Putin und anderen Diktatoren könnten solch Worte Gafahr für meine Freiheit und Gesundheit bedeuten. Unfassbare Vorstellung.
Trotzdem extrem schade um die Ukraine und die Menschen dort.
Sich zum Westen und seinen Werten orientieren zu wollen hilft dir dann nichts wenn es einem Staat und seiner Führung der keine Angst hat nicht passt.
Hoffentlich geht es Taiwan oder anderen in der Zukunft nicht auch so.
Glaub ich nicht. Seit dem zweiten Weltkrieg, ist nahezu KEINER Nation mehr gelungen ein anderes Land mit ausreichender Einwohnerzahl gegen deren Willen dauerhaft zu besetzen, wenn diese sich entsprechend dagegen gewehrt haben, als Beispiele Vietnam, Afghanistan, Irak etc. Tibet nimmt in meinen Augen einen Sonderstatus ein, da ihre pazifische Religion selbst eine Verteidigung aus Notwehr extrem schwierig macht und es in ihrer Geschichte aufgrund der gut geschützten geografischen Lage bis dahin kaum Konflikte gegeben hat. Es bleibt in meinen Augen dabei, ein Aggressor hat es auch heute immer noch sehr schwer ein gut organisierten Widerstand der Bevölkerung mit Partisanentätigkeit dauerhaft in Schach zu halten, zumal wenn dieser Widerstand großen Rückhalt mit den nötigen Ressourcen auch außerhalb des besetzten Gebietes hat. Oder kurz gesagt, Putin kann die Ukraine erobern, aber das Land dauerhaft unter Kontrolle zu halten, daran fehlt mir der Glaube.
Ernsthaft?
Ernsthaft nein?
Ich glaube du verstehst mich da nicht ganz richtig.
Ich sage auch nicht das es jetzt einfach und dauerhaft geht ein Land gegen den Willen der Leute zu besetzen, aber den riesigen Schaden am ganzen Land inkl. der Bevölkerung meist auf viele Jahrzehnte kannst weder bei Vietnam, Afghanistan, Irak oder sonst wem leugnen.
Das ist das was ich meine mit schade drum!
Ernsthaft nein?
Ja.
Was willst du mit diesem Vergleich ausdrücken?
Feigheit?
Für mich unpassend.
Alles anzeigenDie Frage ist wie weit ist Putin bereit es zum äußersten eskalieren zu lassen.
Nach meiner ganz persönlichen Einschätzung zeigt sich die russische Armee in einem recht desolaten Zustand und ziemlich schwach aufgestellt. Ohne die atomare Gefahr, hätte irgend ein Bündnis wohl schon längst eingegriffen und die russischen Truppen allein aus der Luft nahezu zerbombt. Selbst der lange russische Konvoi steht da ewig ohne Schutz herum und wäre locker in wenigen Stunden komplett zerstört.
Eigentlich zeigt sich Russland hier so schwach, dass die bei der NATO doch laut lachen müssten, wenn wir überlegen wie hoch die Gefahr von Russland eingeschätzt wurde.
Vielleicht wäre es jetzt der richtige Zeitpunkt einfach einzugreifen und die Invasoren aus der Ukraine zu bomben. Militärisch wäre es für die NATO wohl kein Problem und für Russland eine m.M.n. sichere Niederlage.
Ich denke auch nicht das Putin so weit gehen würde und Atomwaffen zum Einsatz bringt.
ABER ich kann mich in all dem auch gnadenlos täuschen und wenn dies der Fall ist, wäre ein Eingreifen natürlich auch ein Selbstmordkommando. Und dahier bin ich froh, über sowas nicht entscheiden zu müssen.
vielleicht ist das genau das was putin vor hat, die NATO reizen bis sie eingreift. Dann hat er seine Begründung für alles weitere was er veranlasst und er holt dann auch seine Asse aus dem Ärmel, wenn die NATO ihm so in die Falle geht. - ach ist Spekulation schön
Aber ich frage mich allen Ernstes, wie kann man irgendwann noch mit diesem Mann an einem Tisch sitzen - ob lang oder kurz, eckig, oval oder rund - und in Verhandlungen eintreten. Mal abgesehen davon, dass man ihm eh nicht trauen kann - man setzt sich mit einem Kriegsverbrecher und Mörder an einen Tisch, der einen selbst und die ganze Bevölkerung mit dem Atomtod bedroht hat, mit voller Absicht einen Nachbarn überfallen und die Bevölkerung töten und das Land zerstören lassen hat. Dazu wird er sicher auch noch Bedingungen stellen, die zu Lasten der überfallenen Bevölkerung und des Landes gehen, stellen und sich auch noch im vollen Recht sehen und entsprechend auftreten. Und egal was verhandelt wird, man weiss vorher schon dass er das Ergebnis nach seinem Gusto deuten wird und ansonsten einfach weitermachen bei der ersten besten Gelegenheit oder auch ohne. Dazuhin wird er ständeig weiter daran arbeiten, Unruhe zu stiften und Länder zu destabílisieren. Der hört erst auf, wenn er verwest ist und mit einem Holzpflock im Sarg festgenagelt.
Das selbe Problem mit der Ukraine und sicher auch als nächstes Moldawien u d Finnland. Gehören keinem Bündnis an und sind damit Freiwild für Aggressoren.
Helfen kann ihnen dann keiner mehr, zumindest nicht direkt.
Mit Finnland und Schweden könnte er sich getäuscht haben, da kommt grosses Bestreben auf in die NATO zu gehen und bei diesen beiden Ländern wird die NATO nicht mehr zögern.
Ja.
Was willst du mit diesem Vergleich ausdrücken?
Feigheit?
Für mich unpassend.
Es beschreibt einfach die Gesamtsituation in meinen Augen sehr gut, vor allem aus der Sicht des Opfers bzw. der Ukraine.
sollen unsere Soldaten dann in den Kampf ziehen ?
Nein.
Mit Finnland und Schweden könnte er sich getäuscht haben, da kommt grosses Bestreben auf in die NATO zu gehen und bei diesen beiden Ländern wird die NATO nicht mehr zögern.
Jetzt muss ich doch mal dumm fragen warum z.B. bei Finnland eingreifen ja und bei Ukraine nein. Ist das doch irgendeine imaginäre Wertung wer wichtiger ist?
Die Ukraine wollte doch auch schon vor Jahren in die Nato und ausgerechnet wir und Frankreich haben das verhindert. USA war dagegen gar nicht so abgeneigt wenn ich mich richtig erinnere. 
Nur mal so in den Raum gestellt.
Hat dann jetzt mit diesem Wissen, das jahrezehntelang ziemlich gehypte Abschreckungsszenario zukünftig noch die gedachte Wirkung?
Nein, leider
Abschreckung funktioniert nur bei einigermassen normalen Leuten. Sobald Du es mit Psychopaten zu tun hast funktioniert nichts mehr.
Er baut darauf, dass bei seinem Erstschlag die Gegenseite Skrupel hat, den Rest der Erde auch in einen Feuerball zu verwandeln - wie willst Du so einen noch abschrecken, außer vielleicht der hat Angst vor Spinnen oder anderen Krabbel oder Kriechtieren.
Also kann man folgern, das wenn die Abschreckung einmal nicht funktioniert, braucht man sie nicht mehr zumindest für lange Zeit nicht mehr
vielleicht ist das genau das was putin vor hat, die NATO reizen bis sie eingreift. Dann hat er seine Begründung für alles weitere was er veranlasst und er holt dann auch seine Asse aus dem Ärmel, wenn die NATO ihm so in die Falle geht. - ach ist Spekulation schön
Aber ich frage mich allen Ernstes, wie kann man irgendwann noch mit diesem Mann an einem Tisch sitzen - ob lang oder kurz, eckig, oval oder rund - und in Verhandlungen eintreten. Mal abgesehen davon, dass man ihm eh nicht trauen kann - man setzt sich mit einem Kriegsverbrecher und Mörder an einen Tisch, der einen selbst und die ganze Bevölkerung mit dem Atomtod bedroht hat, mit voller Absicht einen Nachbarn überfallen und die Bevölkerung töten und das Land zerstören lassen hat. Dazu wird er sicher auch noch Bedingungen stellen, die zu Lasten der überfallenen Bevölkerung und des Landes gehen, stellen und sich auch noch im vollen Recht sehen und entsprechend auftreten. Und egal was verhandelt wird, man weiss vorher schon dass er das Ergebnis nach seinem Gusto deuten wird und ansonsten einfach weitermachen bei der ersten besten Gelegenheit oder auch ohne. Dazuhin wird er ständeig weiter daran arbeiten, Unruhe zu stiften und Länder zu destabílisieren. Der hört erst auf, wenn er verwest ist und mit einem Holzpflock im Sarg festgenagelt.
Du, in der eben von mir genannten Phönix-Reportage gab es eine gute Aussage von (Mister-Dosenpfand- 
-ich darf ihn so nennen, so hab ich ihn schon persönlich genannt und wir haben drüber gelacht, trotzdem schätze ich seine Meinung!) Trittin
sinngemäß:
"Man versucht ja normalerweise erstmal mit Nachbarn klarzukommen, auch wenn sie sich daneben benehmen. Sie ziehen ja auch nicht aus. Sinnvollerweise versucht man da erst mal nicht den Weg der Konfrontation"
Und hier ist der Nachbar eben Russland.
Putin ist nur ein Russe von vielen, leider mit Machtapparat. Wenn der mal weg ist kann es wieder ein Zusammenkommen geben 
Siehe Edit.
Quelle ist übrigens der Sender Al arabia mit Sitz in Saudi-Arabien der aber in Ägypten gesendet wird.
Der Präsident der Ukraine Wolodymyr Selenskyj wäre nicht gut beraten, wenn er sich in Kiew einschließen und töten lassen würde. Der ist für das ganze Land wichtiger, wenn er sein Hauptquartier verlegt, zur Not sogar in den Westen - solange er lebt ist er für putin eine viele Grössere Gefahr und Ärgernis als wenn er als toter Held verehrt wird.
Man könnte auch berichten, putin lässt nur noch einen Doppelgänger auftreten - als Sicherheitsmaßnahme für seinen kostbaren Körper.
Nein, leider
Abschreckung funktioniert nur bei einigermassen normalen Leuten. Sobald Du es mit Psychopaten zu tun hast funktioniert nichts mehr.
Er baut darauf, dass bei seinem Erstschlag die Gegenseite Skrupel hat, den Rest der Erde auch in einen Feuerball zu verwandeln - wie willst Du so einen noch abschrecken, außer vielleicht der hat Angst vor Spinnen oder anderen Krabbel oder Kriechtieren.
Also kann man folgern, das wenn die Abschreckung einmal nicht funktioniert, braucht man sie nicht mehr zumindest für lange Zeit nicht mehr
Ich sehe es ein bisschen anders, er lässt jetzt konventionell "die Sau raus", weil er darauf baut, dass ihm aus Angst vor einen russischen Erstschlag im keiner entsprechend kontra gibt, der entsprechend kontra geben könnte.
Kennst du das Spiel "Feigling"?
Da kann man gegen einen Psychopaten nur verlieren, entweder das Spiel, oder im schlimmsten Fall das Leben.
Die NATO ist ein DEFENSIVBÜNDNIS, in dem der
Bündnisfall sehr genau definiert ist. Diese „rote Linie“
kennen beide Seiten - die NATO-Staaten und auch
Putin.
Das ist die Crux
Die rote Linie der NATO ist bekannt und vertrauenswürdig, dass sie nicht überschritten wird.
Für putin existiert in diesem Sinne keine rote Farbe, geschweige denn eine Linie
.
Putin ist nur ein Russe von vielen, leider mit Machtapparat. Wenn der mal weg ist kann es wieder ein Zusammenkommen geben
Einmal schreibst von "mit Machtapparat" und im gleichen Satz wenn "der" (Putin) mal weg ist.
Kann Putin sowas völlig alleine aufbauen? Ich denke ganz klar nein.
Was mach ich dann damit in den nächsten x-Jahren?
Ist sein direkter Nachfolger dann vermutlich ähnlich gepolt? Sehr wahrscheinlich schon.
Völlig ausgeblendet wird dabei auch wie das aktuelle Vorgehen auf ihn, aber auch auf andere vermutlich wirkt. Ist das eben doch eine Art Blaupause ich kann auch weiter machen oder wenn x oder y was will?
Bin mir nicht so sicher das dieses Verhalten des Westens (zahnloser Tiger) nicht auch woanders als Art Einladung gesehen werden kann.
Ich hab es schon mal geschrieben. China und Nordkorea sind schon Atommacht, Iran könnte es vllt bald werden. Dürfen die dann auch was sie im Kleinen wollen, wenn sie drohen könnten?
Büchse der Pandora öffnen kann man auch auf die Art interpretieren.
So ganz easy abkanzeln fällt mir da schwer.
Es beschreibt einfach die Gesamtsituation in meinen Augen sehr gut, vor allem aus der Sicht des Opfers bzw. der Ukraine.
In der U-Bahn Station bekommst du aber vermutlich auch nur auf die Fresse. Hier löst du bei eingreifen aber evtl. einen 3. Weltkrieg aus.
Das hat im Kosovo-Krieg auch nicht interessiert, aber da waren auch keine Atomwaffen direkt im Spiel.
Die Ukraine wäre eher ein Fall für militärische UN-Koalition, aber dazu wird es wahrscheinlich nicht kommen.
PS: Das Ganze hat etwas davon, wenn in der U-Bahn jemand zusammengschlagen wird, das Opfer die anderen Fahrgäste um Hilfe anbettelt, die aber nichts machen aus Angst um ihre eigene Sicherheit.
Der Kosovo war mitten innerhalb des NATO Gebiets und da wurde auch lange zugeschaut, was hier fast mitten in Europa am Laufen ist. Und wie würde da heute und auch schon früher über die NATO hergezogen hätten man die dort machen lassen. Es war gebietsmässig erheblich kleiner als die Ukraine, aber hochgerechnet hatte das dort eine Qualität, die zumindest in Europa nicht viele Beispiele in der Neuzeit hatte. Und die UN, also der Sicherheitsrat hat da aus bekannten Gründen nichts gemacht.
Und die NATO hat auch eine Verpflichtung den eigenen Bevölkeriungen gegenüber nichts zu unternehmen was das Leben dieser gefährden könnte.
Und die UN bewirkt im Grunde gar nichts außer ein paar schöne Worte und schöne Posten - hat was vom Klischee der blonden Sexbombe: außen scharf und innen hohl
In der U-Bahn Station bekommst du aber vermutlich auch nur auf die Fresse.
Wer sagt dir denn das es dabei bleibt?
Mehr als das du tot bist (worst case szenario) kann dir (alleine gesehen) hier und dort nicht passieren.
In der schon lange so gezüchteten heutigen Ellenbogen und Egoismus-Welt gibts für alles "Nicht-Tun zu Gunsten anderer" irgendwelche Ausreden die für den eigenen Vorteil dann gerne nicht mehr so klar gelten.
Ich nehme mich da auch gar nicht aus. Für mich, meine Frau oder meine Kinder geh ich schon weiter als für andere, aber ich geb das auch so offen zu! Vielleicht ist das der Unterschied.
