Krieg in der Ukraine

  • ...Die einzige Partei, die ich hier nicht bewerten will, sind die Grünen. Mit denen hätten wir jetzt vielleicht(!) nicht die große Gasabhängigkeit aus Russland. Aber eine gewisse Abhängigkeit bestünde auch hier noch, weil die Grünen auch nicht zaubern können.

    Wenn ich mir die Diskussionen anschaue, weil bei uns jetzt vielleicht ein Solarpark und ein paar Windräder kommen sollen... Das kannst dir nicht ausmalen. Wir wollen unabhängig werden und dann hört man solche Sätze wie: "Ich bin prinzipiell dafür, aber doch nicht ausgerechnet an diesem Ort, weil die Aussicht so schön ist". Unmöglich, nicht mal in der jetzigen Situation wird das absolut Notwendige als notwendig betrachtet. Traurig, aber Realität vor Ort, auch wenn diese Stimmen zum Glück weniger werden dank des schrecklichen Krieges und seiner Folgen.

    Die Grünen regieren seit Jahrzehnten in so vielen Bundesländern mit und stehen dem wirtschaftlich zweitgrößten sogar vor - und sieht es da etwa besser aus als beim Rest?

    Allgemein sind alle Parteien dem zeitgleichen Ausstieg aus Kernkraft und Kohleverstromung gefolgt (lassen wir mal die beiden Radikalen außen vor), ohne einen wirklich durchdachten Plan B zu haben. Hätte man erst die klimaschädliche Kohle ersetzt und im Anschluss die Kernkraft, dann sähe das nach einem umsetzbaren Plan aus. Gewarnt wurde frühzeit und von allen Seiten, aber da haben sich die grünen Ideologen und die blinden Merkelinge nicht mehr bremsen lassen.

  • Die Grünen regieren seit Jahrzehnten in so vielen Bundesländern mit und stehen dem wirtschaftlich zweitgrößten sogar vor - und sieht es da etwa besser aus als beim Rest?

    Allgemein sind alle Parteien dem zeitgleichen Ausstieg aus Kernkraft und Kohleverstromung gefolgt (lassen wir mal die beiden Radikalen außen vor), ohne einen wirklich durchdachten Plan B zu haben. Hätte man erst die klimaschädliche Kohle ersetzt und im Anschluss die Kernkraft, dann sähe das nach einem umsetzbaren Plan aus. Gewarnt wurde frühzeit und von allen Seiten, aber da haben sich die grünen Ideologen und die blinden Merkelinge nicht mehr bremsen lassen.

    Man hätte einfach den Zubau von erneuerbaren Energien weiter vorantreiben müssen - thats it. Das ist seit Jahren in der Kritik und kein Voodoo.

  • Die Grünen regieren seit Jahrzehnten in so vielen Bundesländern mit und stehen dem wirtschaftlich zweitgrößten sogar vor - und sieht es da etwa besser aus als beim Rest?

    mal von geografischen Unterschieden abgesehen, besonders bei Windkraft, hat da eine Landesregierung nicht gar so viele Möglichkeiten. Vieles läuft hier nur über Gesetze und Vorgaben des Bundes, auch Geldmittelgewährung, und eine Bundesland alleine tut sich auch nicht leicht, wenn andere Bundesländer nicht mitziehen.

    Und eine Grüne Regierung in BW hat eben auch immer noch einen Koalitionspartner der mit überzeugt werden muss und im Land in vielen Ebenen eine "schwarze" Entscheiderhirarchie die ihre Bremsermöglichkeiten sehr gut kennt.

    Gerade was die "erneuerbaren Energien" und der Abkehr von Fossil und Atom anbetrifft ist hier die Bund, und da vor allem die bestimmende Regierungspartei, maßgebend.

  • Man hätte einfach den Zubau von erneuerbaren Energien weiter vorantreiben müssen - thats it. Das ist seit Jahren in der Kritik und kein Voodoo.

    Das Vorantreiben war politisch und gesellschaftlich leider nicht derart möglich, dass wir nun weit genug wären.

    War doch alles schön und gemütlich.

    Warum sollte ich Windkrafträder näher an mich heran lassen?

    Warum Stromtrassen durch unsere Gemeinde?

    Warum mehr für Strom oder Gas bezahlen?

    Das "Darum" hätten in der Gesellschaft nur 1,46% der Bevölkerung verstanden und mitgetragen.

  • Herr Schröder glaubt immer noch an putin

    https://www.t-online.de/nachrichten/au…gsloesung-.html

    Zitat

    Schröder war Anfang März nach Moskau gereist und hatte mit Putin über den Ukraine-Krieg gesprochen. Schröder sagte nun der "FAZ": "Soweit ich ihn in meinem Gespräch verstanden habe, gibt es bei ihm ein Interesse an einer Verhandlungslösung. Wie eine solche Lösung aussieht, kann nur in einer Verhandlung geklärt werden."

    :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer: :hammer:

  • So ist es leider nicht. Es wurden aktiv Regulierungen und Hürden eingeführt, wie beispielsweise der Solardeckel oder die Abstandsregeln für Windkraftanlagen. Der Zubau wurde aktiv durch legislative Hemmschwellen verlangsamt.

  • So ist es leider nicht. Es wurden aktiv Regulierungen und Hürden eingeführt, wie beispielsweise der Solardeckel oder die Abstandsregeln für Windkraftanlagen. Der Zubau wurde aktiv durch legislative Hemmschwellen verlangsamt.

    Und warum? Weil es die Mehrheit im (Wahl-)Volk es auch so wollte.

  • So ist es leider nicht. Es wurden aktiv Regulierungen und Hürden eingeführt, wie beispielsweise der Solardeckel oder die Abstandsregeln für Windkraftanlagen. Der Zubau wurde aktiv durch legislative Hemmschwellen verlangsamt.

    Und wer war der hannes? Peter Altmeier.

    Schon 2012 stand in der Zeitung das er die erneuerbaren bremst, weil Russland drohte die Gaspreise anzuheben.

    Dann stand er mit Merkel vor der Presse und gab bekannt die Energieversorgung von Deutschland bis 2020 gesichert zu haben. Tatsächlich hat es bis dahin problemlos gereicht. Beide hatten danach keine Wahlen zu gewinnen. I like it.

  • Es wurden aktiv Regulierungen und Hürden eingeführt, wie beispielsweise der Solardeckel oder die Abstandsregeln für Windkraftanlagen.

    Und warum? Weil die Bürgerinitiativen aus dem Boden

    geschossen sind und viele Leute hinter sich gebracht

    haben. Das ging besonders bei Windrädern und noch

    mehr bei den Stromtrassen so... Und dass sich in einer

    Demokratie die Gewählten nicht mit den Wählern an-

    legen ist komplett parteiunabhängig völlig normal

  • Das ist ein komplett witziges Demokratieverständnis, fast schon der Marke Söder. Was die Bürger wollen, das machen wir, egal wie nachhaltig schlecht das sein wird. Ist das euer Verständnis von Verantwortung, die eine Regierung tragen sollte?

    Da bin ich tatsächlich verblüfft.

    Edit: wie ist es denn bei anderen Dingen, die die Mehrheit des Wahlvolkes so möchte? Ist man da auch so gewillt Zugeständnisse einzuräumen? Als populäres Thema könnte man das Tempolimit nennen. Andere Themen lassen sich beliebig anführen, in der Mehrheiten für etwas sind, was aus (z. T. guten) Gründen nicht umgesetzt wird.

  • Dann stand er mit Merkel vor der Presse und gab bekannt die Energieversorgung von Deutschland bis 2020 gesichert zu haben. Tatsächlich hat es bis dahin problemlos gereicht. Beide hatten danach keine Wahlen zu gewinnen. I like it.

    Logisch. Die Angela hat bestimmt zu Wladimir gesagt " Bub, ich geh 2021 in Rente, bis dahin spielst Du bitte im eigenem Garten."

  • Als populäres Thema könnte man das Tempolimit nennen

    Wo sind denn die unzähligen Bürgerinitiativen zu dem Thema?

    Mir geht es im Übrigen nicht darum, das Handeln der Politik

    zu verteidigen. Mir ist wichtig, dass - und da sind wir glaub ich

    sogar sehr nah beinander - es noch bei viel zu wenigen Men-

    schen "klick" gemacht hat und sie daher kurzsichtig und ego-

    istisch agieren.

  • Und warum? Weil die Bürgerinitiativen aus dem Boden

    geschossen sind und viele Leute hinter sich gebracht

    haben. Das ging besonders bei Windrädern und noch

    mehr bei den Stromtrassen so...

    Kräftig befeuert durch zahlreiche dubiose Lobbygruppen wie zum Beispiel das Eike-Institut oder "Vernunftkraft" aber auch von RUS durch gezielte Desinformationskampagnien via Social-Media und RT-Deutsch.

  • Das ist ein komplett witziges Demokratieverständnis, fast schon der Marke Söder. Was die Bürger wollen, das machen wir, egal wie nachhaltig schlecht das sein wird. Ist das euer Verständnis von Verantwortung, die eine Regierung tragen sollte?

    Da bin ich tatsächlich verblüfft.

    Edit: wie ist es denn bei anderen Dingen, die die Mehrheit des Wahlvolkes so möchte? Ist man da auch so gewillt Zugeständnisse einzuräumen? Als populäres Thema könnte man das Tempolimit nennen. Andere Themen lassen sich beliebig anführen, in der Mehrheiten für etwas sind, was aus (z. T. guten) Gründen nicht umgesetzt wird.

    Das ist nicht witzig sondern üblich, und nein nicht nur bei den dir so unbeliebten Parteien.

    Du wirst dich nicht lange politisch über Wasser halten wenn du gegen die Mehrheit agierst. Wenn dann die Lobbygruppen noch ins Spiel kommen wird es besonders schwierig.

    Ich heiße das nicht gut, aber das was du meinst wie es in der echten Politik läuft ist schlicht naiv.