Umwelt, Klima, Energie + Maßnahmen

    Für absurd hohe Kosten bei voraussichtlich nicht vorhandenem Material + Personal.

    Und für die Umwelt würde es mindestens ebenso helfen wenn mal die Pflicht der Dämmung auf die selbstbewohnten Einfamilienhäuser ausgedehnt würde und die sich auch an die Abgasnormen halten müssten (zB durch Umstieg auf aktuelle Brennwertkessel).

    Ist halt mal wieder ein gutes Beispiel für das Politikverständnis der grünen Rumpelstilzchen-Verbots-Partei. Und von dem völlig irrigen Politikverständis, die Politiker könnten des Menschen irgendetwas "verbieten". Der Herr Habeck ist weder mein Vater, noch mein Vorgesetzter/Chef. Was und mit welcher Berechtigung will er mir denn verbieten? Völlig absurd.

    Einmal editiert, zuletzt von chisse (28. Februar 2023 um 07:26)

    Zitat von chisse

    Ist halat mal wieder ein gutes Beispiel für das Politikverständnis der grünen Rumpelstilzchen-Verbots-Partei. Und von dem völlig irrigen Politikverständis, die Politiker könnten des Menschen irgendetwas "verbieten". Der Herr Habeck ist weder mein Vater, noch mein Vorgesetzter/Chef. Was und mit welcher Berechtigung will er mir denn verbieten? Völlig absurd.

    Schon vom Klimaschutzgesetz gehört? Wie willst du die Emissionen im Gebäudesektor mit Öl- und Gasheizungen senken, damit sie die gesetzlich verankerten Ziele erreichen?

    Ansonsten ist es in einer Gesellschaft völlig normal Dinge zu verbieten. Auch von Personen die nicht dein Chef oder dein Vater sind. Das ist in der Regel durch Gesetze geregelt.

    Man könnte es auch mit menschlicher Vernunft regeln. Da das aber meistens nicht klappt, braucht es Gesetze. Ich versteh auch nicht, was an dem Gesetz schlecht sein soll. Klar sind die Kosten für eine Wärmepumpe teurer - aber der Staat will ja unterstützen. Und im Nachgang fallen dann die Kosten für Beschaffung von Öl und Gas weg.

    Vielmehr könnte ich als Nichteigentümer eines Hauses sagen, dass ich eigentlich nicht möchte, dass von meinem Steuergeld Privateigentum modernisiert wird - ich selber hab ja im ersten Schritt nicht davon. Sondern nur langfristig, wenn meinen Nachkommen die Welt gerettet wird. Aber das wäre ja das selbe Engstirnige Argumentieren, wie es immer von den Konservativen und Rechts kommt - eben ein Denken von Tapete bis zur Wand.

    Zitat von trekronor

    Schon vom Klimaschutzgesetz gehört? Wie willst du die Emissionen im Gebäudesektor mit Öl- und Gasheizungen senken, damit sie die gesetzlich verankerten Ziele erreichen?

    Ansonsten ist es in einer Gesellschaft völlig normal Dinge zu verbieten. Auch von Personen die nicht dein Chef oder dein Vater sind. Das ist in der Regel durch Gesetze geregelt.

    Das kannst du natürlich so sehen, das sei dir unbenommen. Mein Zugang wäre eher Anreize zu schaffen das Menschen freiwillig auf andere Technologien umsteigen. Das würde meinen ethymologischen Verständnis des Begriffs "Minister" auch viel mehr entsprechen. Aber von den Grünen ist ja nicht viel mehr als Verbotsforderungen zu erwarten.

    Da fällt mir ein altes Lied von Andrea Nahles ein....

    Ich dachte mir dass die Energiewende da über allem stehen würde.

    Jetzt wird da evtl ein Windpark wieder abgerissen der vermutlich sehr wirtschaftlich läuft und beste Bedingungen vorfindet.

    Zitat von 1543

    Da fällt mir ein altes Lied von Andrea Nahles ein....

    Ich dachte mir dass die Energiewende da über allem stehen würde.

    Jetzt wird da evtl ein Windpark wieder abgerissen der vermutlich sehr wirtschaftlich läuft und beste Bedingungen vorfindet.

    Wenn ich 100 m neben Deinem Zuhause zwei Windräder ohne Genehmigung bauen lasse, die wirtschaftlich laufen und beste Bedingungen vorfinden, gehst Du dann dagegen vor oder dürfen sie stehen bleiben?

    Zitat von chisse

    Das kannst du natürlich so sehen, das sei dir unbenommen. Mein Zugang wäre eher Anreize zu schaffen das Menschen freiwillig auf andere Technologien umsteigen. Das würde meinen ethymologischen Verständnis des Begriffs "Minister" auch viel mehr entsprechen. Aber von den Grünen ist ja nicht viel mehr als Verbotsforderungen zu erwarten.

    Was ist den der Anreiz, nicht zu stehlen oder zu töten? Da gibt's auch Verbote für. In letzter Konsequenz tötest du bei nicht Einhaltung der Klimaziele die Kinder deiner Kinder und stiehlst ihnen die Zukunft.


    Und über die Verbote für Flüchtlinge reden wir an der Stelle nicht? Da passt dir ein Verbot?

    Zitat von trekronor

    Schon vom Klimaschutzgesetz gehört? Wie willst du die Emissionen im Gebäudesektor mit Öl- und Gasheizungen senken, damit sie die gesetzlich verankerten Ziele erreichen?

    Ansonsten ist es in einer Gesellschaft völlig normal Dinge zu verbieten. Auch von Personen die nicht dein Chef oder dein Vater sind. Das ist in der Regel durch Gesetze geregelt.

    Das mit den Verboten ist schon richtig, die gibt es in allen Lebenslagen.

    Das größte Problem sind doch mal wieder die Alternativen.

    Wie sollen den gerade die 4,5 Mio Haushalte mit Ölheizungen und 6,5Mio mit Gas in Zukunft geheizt werden?

    Ich lese da was von Fernwärme, Strom und Biomasse.

    Fernwärme wäre natürlich schön, hier fehtl es halt wie so oft am Staat selber.

    Viel zu träger Ausbau, der eigenen Netze von Tochtergesellschaften und für Wirtschaftsunternehmen gibt es wieder 100 Gründe wieso man den Bau von neuen Anlagen, nicht genehmigt. Größte Probleme, im Innenbereich will verständlicherweise keiner ein Kraftwerk haben, die Emissionen können nur schwer eingehalten werden. Im Aussenbereich fehlt es am Baurecht.

    Biomasse ist ja klar auf dem absteigenden Ast, die RED Gesetzesänderung auf EU Ebene wurde ja hier drin schon diskutiert und der Feinstaub ist ja sowas wie der Atommüll von morgen. Da braut sich ja eh was zusammen am "Brennholzhimmel"

    Und die Wärmepumpen haben ja eh den Teufel gesehen, Lieferzeiten sind das eine, der brutal bauliche Aufwand im Altbestand das andere und dann bleibt da immer noch die viel zu schlechte Stromversorgung in den alten Siedlungen, auch hier liegt der Ball wieder beim Vater Staat der hier mal in Vorleistung gehen muss.

    Ich weiß ich hab da jetzt mal wieder keine Twitter Quellen Angaben und vermutlich ist der Großteil eine Stammtischparole.

    Diese Dinge spiegeln halt meine Erfahrung aus dem Handwerk und dem Rathaus wieder und in diesen beiden Sektoren bin ich deutlich mehr unterwegs als auf Twitter und im ESBG Forum ;)

    Zitat von chisse

    Das kannst du natürlich so sehen, das sei dir unbenommen. Mein Zugang wäre eher Anreize zu schaffen das Menschen freiwillig auf andere Technologien umsteigen. Das würde meinen ethymologischen Verständnis des Begriffs "Minister" auch viel mehr entsprechen. Aber von den Grünen ist ja nicht viel mehr als Verbotsforderungen zu erwarten.

    Und wenn trotz der Anreize die Ziele nicht erfüllt werden? Bedenke die Lebenszeit einer Gas- und Ölheizung und den Zeithorizont der Klimaziele. Habeck setzt einfach nur das um, was die große Koalition ins Klimaschutzgesetz geschrieben hat.

    Zitat von trekronor

    Und wenn trotz der Anreize die Ziele nicht erfüllt werden? Bedenke die Lebenszeit einer Gas- und Ölheizung und den Zeithorizont der Klimaziele. Habeck setzt einfach nur das um, was die große Koalition ins Klimaschutzgesetz geschrieben hat.

    Wie gesagt, du kannst das ja gerne so sehen. Aber muss ich das jetzt zwangsläufig auch so sehen? Meine Sicht der Dinge habe ich dir mitgeteilt.

    Zitat von 1543

    Wie sollen den gerade die 4,5 Mio Haushalte mit Ölheizungen und 6,5Mio mit Gas in Zukunft geheizt werden?

    Ich lese da was von Fernwärme, Strom und Biomasse.

    Bis zum endgültigen Aus sind noch mehr als 20 Jahre Zeit zur Umstellung. Ausreichend Zeit die von dir beschriebenen Probleme anzugehen.

    Zitat von chisse

    Das kannst du natürlich so sehen, das sei dir unbenommen. Mein Zugang wäre eher Anreize zu schaffen das Menschen freiwillig auf andere Technologien umsteigen. Das würde meinen ethymologischen Verständnis des Begriffs "Minister" auch viel mehr entsprechen. Aber von den Grünen ist ja nicht viel mehr als Verbotsforderungen zu erwarten.

    Wer meinst du hat z.B. die Katalysatorpflicht eingeführt vor fast 40 Jahren?

    Die Schwarzen, gab damals auch einen großen Aufschrei aber das Ergebnis ist doch mittlerweilen mehr als ok und akzeptiert.

    Manchmal muss man manche Sachen per Gesetz vorschreiben, weil einfach die Freiwilligkeit nicht ausreicht.

    Zitat von chisse

    Wie gesagt, du kannst das ja gerne so sehen. Aber muss ich das jetzt zwangsläufig auch so sehen? Meine Sicht der Dinge habe ich dir mitgeteilt.

    Du argumentierst am Gesetz vorbei und machst dir Bullerbü. Kann man so machen. Antworten und Lösungen hast du nicht anzubieten.

    Zitat von trekronor

    Du argumentierst am Gesetz vorbei und machst dir Bullerbü. Kann man so machen. Antworten und Lösungen hast du nicht anzubieten.

    Weils dafür (hoffentlich) weit klügere Menschen wie mich (und vermutlich auch dich) gibt deren Aufgabe es ist andere Lösungen als Verbote zu finden. Die werden nämlich sogar dafür bezahlt.

    Zitat von chisse

    Das kannst du natürlich so sehen, das sei dir unbenommen. Mein Zugang wäre eher Anreize zu schaffen das Menschen freiwillig auf andere Technologien umsteigen. Das würde meinen ethymologischen Verständnis des Begriffs "Minister" auch viel mehr entsprechen. Aber von den Grünen ist ja nicht viel mehr als Verbotsforderungen zu erwarten.

    Uns wurde für die Wärmepumpen eine Förderung über die BaFa von 40% zugebilligt.

    Es ist von den Grünen nicht verboten worden, die Förderung nicht abzurufen.

    Und jetzt darfst Du gerne weiter Deine alternativen Weisheiten zum besten geben.

    Zitat von chisse

    Weils dafür (hoffentlich) weit klügere Menschen wie mich (und vermutlich auch dich) gibt deren Aufgabe es ist andere Lösungen als Verbote zu finden. Die werden nämlich sogar dafür bezahlt.

    Hoffentlich??? Da gehört nun wirklich nicht viel dazu. Weiter wie bisher ist keine Lösung.

    Zitat: Bei Schäden an Heizungen solle es eine Übergangszeit von drei Jahren geben, bis die entsprechenden Vorgaben erfüllt werden müssten, heißt es den Angaben zufolge in dem Entwurf zur Reform des Gebäude-Energiegesetzes (GEG). Die Nutzung von fossilen Heizungsanlagen solle generell nach 30 Jahren Betriebsdauer verboten werden.

    Mal dumm gefragt. Das soll heissen wenn eine Ölheizung in drei Jahren einen Kleinteildefkt hat (nehmen wir mal das Bsp. der Ölpumpe - Kostet mit allem drum und ran etwa 400 Euro) darf man das nicht mehr reparieren sondern muss den Rest auch wegschmeißen und eine komplett neue Anlage für mehere 10 000 kaufen?

    Wenn die Heizung voll funktionsfähig ist, muss sie nach 30 Jahren trotzdem komplett ersetzt werden mit entsprechenden Kosten?

    Fernwärmeanschluss gibts bei mir z.B. nicht. Um manche Häuser für Wärmepumpen machbar zu bekommen bist schnell in Sunmme von allem bei 50 bis 100 000. Wurde hier neulich mal schön plausibel berchnet.

    Das wird dann ja richtig lustig.

    Oder verstehe ich da was falsch. :/