Umwelt, Klima, Energie + Maßnahmen

    Gibt es dafür eine technische Begründung? Konnte sie nicht herauslesen.

    In meiner eindimensionalen Gedankenwelt stelle ich mir 2 km durch PV-Module überdachte Autobahn vor.

    Es wird keine zusätzliche Fläche gebraucht und 2 km weniger benötigter Winterdienst.

    Zitat von Preussenpower

    Gibt es dafür eine technische Begründung? Konnte sie nicht herauslesen.

    In meiner eindimensionalen Gedankenwelt stelle ich mir 2 km durch PV-Module überdachte Autobahn vor.

    Es wird keine zusätzliche Fläche gebraucht und 2 km weniger benötigter Winterdienst.

    Ich denke da geht es vorwiegend um die Möglichkeit eine Freifläche links und rechts neben der Trasse einzuhalten die für eventuellen weiteren Ausbau bzw. Zugänglichkeit zwecks Erneuerungsarbeiten benötigt wird.

    Eine von dir angesprochene Doppelnutzung ist daher auch nicht ganz unproblematisch.

    Sind doch 2 Themen:

    das eine ist die Nutzung der Autobahn selbst (Überdachung, Lärmschutz-Wände o.ä.), wo man durchaus kritisch drauf blicken muss, ob das großflächig klappt.

    Irgendwelche Freiflächen relativ nahe an die AB heran zu bebauen, sollte aber doch möglich sein, sofern da noch keine konkreten Ausbaupläne bestehen. Bis dann was passiert, vergehen doch sowieso Jahrzehnt(e) der Planung und der Solarpark könnte zum Ablauf der Nutzungsdauer leicht (ggf teilweise) rückgebaut werden.

    seit es die bundesweiten Autobahn GmbH treten nach diesem Bericht diese Probleme erst so richtig auf, und Landesregie lief das wohl "kulanter".

    Liegt vielleicht auch daran, dass die Autobahn GmbH, da bundesweit, jetzt beim Verkehrsministerium aufgehängt ist

    Viele glauben scheinbar auch die Lügen der Politik, der Strom wäre ja so viel günstiger, würden die AKW weiterlaufen(was sie lustigerweise derzeit tun ohne den Strompreis zu reduzieren) und wir gar noch viele neue bauen.

    Anonsten wer weiß wie die Fragen genau lauteten. Von mir aus können die AKW auch gerne noch weiter laufen, bis die Brennstäbe darin aufgebraucht sind. Dennoch sollten wir keine neuen bestellen oder gar neue AKW bauen. Wer weiß ob eine solche Meinung dann nicht auch unter die 71% fällt. Solche Schlagzeilen sind ja nicht selten irreführend, vorallem aus diesem Hause. Und Studien richtig zu interpretieren schaffen auch nicht alle.

    Geht diese Strohmanndiskussion wieder los :sleeping:

    Zitat von Zeitung für Desinformation und Hetze

    Die überwältigende Mehrheit von 71 Prozent will – anders als von der Ampel beschlossen – Kernkraft weiter nutzen („mehr“, „so wie jetzt“ oder „weniger“).

    'mehr' - OK das ist eine eindeutige Antwort, die zur Schlagzeile passt.

    'so wie jetzt' - das ist der Streckbetrieb, der lediglich die letzten Brennstäbe verbraucht. Bei Neckarwestheim und Emsland ist damit im April Schluss. Einzig aus Isar 2 könnte man vermutlich noch eine geringe Menge rausholen.

    'weniger' - was soll weniger als Streckbetrieb sein außer abschalten?

    Die Verteilung der Antworten wird nicht erwähnt.

    Diese 3 Antworten zu dieser Schlagzeilen samt zitierter Aussage zu formulieren ist schlichtweg Desinformation!

    2 Mal editiert, zuletzt von trekronor (30. Januar 2023 um 07:01)

    Guten Tag

    Auch wenn es dir nicht passt , so ging’s aus

    …Die überwältigende Mehrheit von 71 Prozent will demnach Kernkraft zumindest teilweise weiter nutzen, so die Erhebung, über die die "Bild" in ihrer Montagausgabe berichtet. "Mehr" Atomkraft wollen allerdings auch nur 28 Prozent, "so wie jetzt" 15 Prozent - macht zusammen 43 Prozent.

    "Weniger" Atomkraft als bisher, aber nicht ganz darauf verzichten wollen 26 Prozent….

    Das kam bei Studie halt mal raus …. Nicht mehr und nicht weniger …. Diese Leute aber als dumm und ahnungslos hinzustellen ist schlichtweg eine bodenlose Unverschämtheit , aber bleibt halt unwidersprochen so stehen , weil es gut hier in den Kurs passt 👍👍

    Beschreibe doch mal den Status 'so wie jetzt'. Das bedeutet die Brennstäbe brennen ab und das wars. Das ist der Status quo.

    Und was ist für dich weniger als jetzt?

    Es zeigt sich auch wieder, was und wen ich Frage ergibt das Ergebnis. Die Frage "weniger als jetzt" bedeutet sofortiges Ende der Kernkraft. Die Frage "so wie jetzt" bedeutet das Ende der Kernkraft in wenigen Monaten. Das ziehen wir dann mal von "will weiter nutzen" ab und haben dann welche Mehrheit? Ich befürchte, keine die Erwähnung in der Bild gefunden hätte.

    Zitat von Sendlinger

    Es zeigt sich auch wieder, was und wen ich Frage ergibt das Ergebnis. Die Frage "weniger als jetzt" bedeutet sofortiges Ende der Kernkraft. Die Frage "so wie jetzt" bedeutet das Ende der Kernkraft in wenigen Monaten. Das ziehen wir dann mal von "will weiter nutzen" ab und haben dann welche Mehrheit? Ich befürchte, keine die Erwähnung in der Bild gefunden hätte.

    Guten Tag

    Ist das aber nicht bei allen Studien so …?

    Für was brauchen wir denn auch Atomkraft, wir fahren doch Gas aus der ganzen Welt zu uns, reicht doch. Der Ami muss sein Frackingzeug ja auch loswerden und ,nachdem Habeck beim Scheich schön den Bückling gemacht hat, muss das ja auch benutzt werden

    Zu dieser Frage hätte zwingend gefragt werden müssen, ob man einen Meiler oder zumindest ein Zwischen-oder Endlager in der näheren Umgebung akzeptieren würde.

    Fakt ist, dass der Schmarrn bald Gott sei Dank vorbei ist und zwar ein für alle mal.