Afghanistan

    Zitat von Eishockey_Liebhaber

    Was hat Scheuer jetzt mit der Afghanistan Geschichte zu tun ..?

    Nichts, wie kommst du darauf das er was damit zu tun hätte? Es ist doch klar ersichtlich worum es mir ging, meine Güte.
    Was das Thema "bei einer Geschichte bleiben" betrifft sagt es gerade der richtige. :pfeif:

    Wenn mein beitrag einzig und allein nur und zu 100% etwas mit dem Thema Afghanistan zu tun gehabt hätte, dann hätte ich dies auch so geschrieben.

    Und wenn du nicht so bescheuert angefangen hättest dumm rumzulabern ob mir Demokratie etwas sagt, dann hätte ich erst gar nicht angefangen mich, völlig nutzlos wie sich nun herausgestellt hat, zu erklären. Aber was schreibe ich das überhaupt, ist mit dir wie immer, als würde man Holz in den Wald tragen.

    Ps.: Ich bitte um Entschuldigung für diese Wortwahl, aber dieser Punkt regt mich tierisch auf.

    2 Mal editiert, zuletzt von Bone02943 (18. August 2021 um 16:27)

    Zitat von bone02943

    Nichts, wie kommst du darauf das er was damit zu tun hätte? Es ist doch klar ersichtlich worum es mir ging, meine Güte.
    Was das Thema "bei einer Geschichte bleiben" betrifft sagt es gerade der richtige. :pfeif:

    Wenn mein beitrag einzig und allein nur und zu 100% etwas mit dem Thema Afghanistan zu tun gehabt hätte, dann hätte ich dies auch so geschrieben.

    Und wenn du nicht so bescheuert angefangen hättest dumm rumzulabern ob mir Demokratie etwas sagt, dann hätte ich erst gar nicht angefangen mich, völlig nutzlos wie sich nun herausgestellt hat, zu erklären. Aber was schreibe ich das überhaupt, ist mit dir wie immer, als würde man Holz in den Wald tragen.

    Ps.: Ich bitte um Entschuldigung für diese Wortwahl, aber dieser Punkt regt mich tierisch auf.

    Guten Tag

    Reg dich wieder ab, nicht dass du noch Bluthochdruck bekommst 😀😀😀 wäre doch schade um so einen angenehmen Diskutanten … der jetzt weiß was Demokratie ist 👍👍😀😀

    Zitat von ForzaVER

    So ist es!
    Man kann nicht innerhalb kürzester Zeit ein Land "komplett auf links drehen". Und in diesem Bereich sind 20-30-40Jahre ein kurzer, sogar sehr kurzer, Zeitraum!

    Ein Land, nach dem Willen anderern Länder (EU), zu verändern....das funktioniert nicht! Hat das ernsthaft jemand geglaubt?
    Es ist einfach ein anderes Land, eine andere Denkweise, eine andere Religion. Man kann in gewissen Dingen Unterstützung leisten und versuchen etwas zu verändern....aber den Willen dass zu wollen, das muss das Land selber hinbekommen.

    Leider schon und nicht nur einer. Das ist ja das Problem.

    Da wird versucht unsere Weltvorstellung, unsere "Werte", unsere Denkweise und unser System über eine zum Teil völlig anders geartete Bevölkerung überzustülpen - und dann wundert man sich, dass die dann lieber gleich hierher kommen, anstatt bei sich zu Haus das mühsam und unter Lebensgefahr durchzusetzen.

    Zitat von 1543

    Es ist ja eh immer sehr anstrengend mit dir zu diskutieren aber in dem Fall hab ich einen pragmatischen Ansatz.

    AM hätte einfach selber die A400 fliegen sollen und die Pasagiere höchstpersönlich einladen.

    Manchmal bin ich echt überrascht dass so schlaue, völlig überqualifizierte Menschen wie du es nicht schon zum Kanzler der Welt oder des ganzen Universums geschafft haben.

    ein so grosses Flugzeug haben nicht mal die Amis und Russen zusammen.

    "Kommt alle her, wir schaffen das"

    und die Militärkapelle intoniert den Narhallamarsch

    Zitat von Hockei

    Gut, die Taliban wurden zu der Zeit als die Sowjets dort waren von den Amis mit Waffen und Munition versorgt...ich frage mich nur, wer in den letzten 20 Jahren dafür verantwortlich war, daß die Taliban immer noch Munition für ihre wohl veraltete Ausrüstung erhalten haben??

    6 Seiten Diskussion wer schuld ist und auf Seite 2 war schon die Masterfrage auf die niemand geantwortet hat.

    Die Taliban haben ein Büro in Doha. In diesem Büro wurde mit den USA usw. verhandelt.

    Welches Land kann so krank sein einer Terrororganisation ein Büro in seiner Hauptstadt zu zugestehen? Ja richtig, Katar!

    Das Land in dem die WM ausgetragen wird. Wer denkt das hinter der Taliban nur irgendwelche Kämpfer stecken täuscht sich gewaltig. Die werden hoch professionell unterstützt von Ländern wie Katar und Pakistan

    2017 beendeten Ägypten, VAE, Saudi und Bahrain schon jegliche Beziehungen zu Katar, da diese Terrororganisationen unterstützen. (Das gibt Katar übrigens offen zu!).

    Mich geht es auch die Nerven das Anfang dieses Jahres die Beziehungen wieder aufgenommen worden sind. Ich hoffe, dass nach den letzten Wochen die Länder sich das ganze nochmal überlegen. Katar ist politisch gesehen ganz üble schei***.

    Wie können wir es als Westen endlich schaffen dass solche Länder (schaut mal auf ner Karte wie klein Katar ist) solch eine Macht haben?

    Ganz klar: Energieversorgung 100% made in EU. Hören wir doch endlich auf das Gas, und Öl von dort zu kaufen. Selbst in Saudi-Arabien hat ein Umdenken statt gefunden weil sie gemerkt haben, dass bei ihnen das Geld demnächst nicht mehr so aus dem Boden sprudeln wird.

    Achtung Verschwörungstheoriefrage: steigen wir alle auch auf Elektroautos um, um diesen Ländern den Zahn zu ziehen und nicht nur wegen den CO2- Einsparungen?


    Übrigens sind die Ägyptischen Zeitungen momentan voll, dass es in Katar Demonstrationen gibt gegen neue Gesetze der Regierung.

    Das einzige was ich gerade auf die Schnelle in Google finden konnte dazu: Klick.

    Was unsere politische Führung angeht: die sollen sich im Oktober aus dem Staub machen wie der afghanische Präsident es getan hat. Da gibt es einfach niemand mehr der was auf dem Kasten hat und Autorität besitzt.

    Dass im Libanon jetzt auch noch seit Wochen eigentlich kein Strom und kein Benzin/Gas mehr vorhanden ist, ist natürlich auch ganz toll für die Region.

    Wir haben es mit einer ausgewachsenen Politkrise zu tun. Das ist nicht das einzige Thema bei der unsere Regierung versagt. Jetzt ist die Frage: will man nicht oder kann man nicht? Ich denke, es ist eine Mischung aus beidem. In Zeiten, in denen die Dinge gut laufen, oder scheinbar gut laufen, mag eine Politik der ruhigen Hand- sprich ein Verwalten, ja noch akzeptabel sein, wobei auch in dieser Zeit eine ganze Reihe an Warnsignalen mutwillig übersehen wurde. Das eingesetzte Personal wurde entsprechend ausgewählt und entsprach einem gewissen Typus. Gerade die letzten 10 Jahre waren aber geprägt von Dauerkrisen: Griechenland/ Immobilienblase/ Bankenkrise, arabischer Frühling/ Flüchtlingskrise, EU/ Brexit, Pandemie, Klimakrise, alles was ich als Überschrift unter postsowjetischer Krise zusammenfassen würde/ Georgien/ Ukraine, internationaler Terrorismus/ Irak/ Syrien/ Afghanistan/ Libyen/ Mali, Trump.

    Das ist eine Menge Holz! Da braucht es Leute, die bereit sind das anzugehen und die vor allem einmal in der Lage sind die nötigen Veränderungen mutig anzugehen. Dieses Wischiwaschi führt uns in den Schlamassel. Schenkt den Menschen reinen Wein ein, sagt was zu Sagen ist! Was bedeutet es in einen Auslandseinsatz zu gehen?

    Ich schrieb hier schon einige Male, dass es Zeit wird, dass die seit 30 Jahren vollsouveräne Bundesrepublik Deutschland endlich erwachsen wird. Es kann nicht sein, dass wir Soldaten in einen Einsatz schicken, dessen Auftrag so vage gefasst ist, dass am Ende alles damit gemeint sein kann. Es kann nicht sein, dass wir sie unzureichend ausrüsten und es kann vor allem nicht sein, dass andere für uns die Drecksarbeit erledigen müssen. Wer erinnert sich nicht an das s.g. Karfreitagsgefecht im Jahre 2010, bei dem drei Bundeswehrsoldaten ihr Leben ließen und Stundenlang umzingelt um ihr Leben kämpften? Das war so unnötig wie ein Kropf! Keine Feuerstellung mit schwerer Artillerie, keine Tiger- Kampfhubschrauber, keine Panzer und die Dingo- Manschaftswagen nicht gepanzert! Und das lag nicht daran, dass die BW nicht über entsprechendes Material verfügen würde! Es lag einfach nur an der Naivität der Auftraggeber, sprich des Parlaments. Erst viel später wurden die entsprechenden Waffensysteme nach Afghanistan verlegt, aber da war dann eh schon der Befehl da sich im Lager einzuigeln, was den Einsatz völlig ad Absurdum geführt hat.

    So geht das nicht weiter! Wenn man schon die Karte- Militär spielt und das ist durchaus hier und da die Ultima ratio, dann muss man sie auch richtig spielen. Aus meiner Sicht wäre die NATO durchaus in der Lage gewesen die Taliban endgültig zu besiegen. An den Soldaten lag das nicht. Der klare Auftrag, die Verknüpfung der einzelnen Fähigkeiten und die optimale Ausstattung hat gefehlt und das war ein komplettes Versagen der Politiker der jeweiligen Partner. Innenpolitik- sprich der eigene A.rsch ging vor. Darunter leidet jetzt dieses sowieso schon geschundene Land dessen letztes Fünkchen Hoffnung auf eine Zukunft jetzt erloschen ist. Es widert mich zudem an, dass jetzt ausgerechnet von den Verursachern dieses Desasters die 2015- Karte gespielt wird. Das zeigt mir nur wieder, mit welchen Typen/ Weltbild wir es hier zu tun haben. Die gehen eiskalt über Leichen, die der Preis ihrer Unfähigkeit sind. Es sind ja immer die anderen die bezahlen müssen.

    Du bringst 1:1 wieder, was das ägyptische Staatsmantra ist. Was die gelenkten ägyptischen Medien von sich geben, ergo die Staatsmedien.

    Und das ägyptische Regime ist ein Vasall Saudi-Arabiens. Diese wiederum sehen in Iran und Katar alles Übel dieser Welt, was rein geo-politische Gründe (Vormachtstellung "sunni-shia", Al Jazeera etc.) hat.

    Katar als den Grund für die Stärke der Taliban anzusehen, ist nichts anderes als eine Verschwörungstheorie, die Ägypten (also Saudi-Arabien) verbreitet. Und der du auf den Leim gehst.

    Weniger ägyptische Staatsmedien lesen täte gut.

    Zitat von ZweiPi

    Das ist so ein Schwachsinn. die AKK hat erklärt das im ersten Flug vorrangig Soldaten gelandet wurden, die Personen auswählen. Da es nach der Landung nur ein 45 Minuten Fenster gab, bis es wieder hoch musste, sind nur diejenigen mitgeflogen, die genau da rumstanden. Gib ihnen 10 Minuten für Rollfeld und 20 zum Ausladen, dann hatten die noch 15 Minuten für Rollfeld zurück und Personen einpacken.

    Jetzt können die 120 Soldaten das alles vorbereiten und die Flieger sind voll.

    Und da soll Merkel eine Richtline ausgeben?

    Ehrlich, ich frage nach einer Richtlinie und du kommst mit dem Scheiß? really?

    Weil es AKK gesagt hat, immerhin hat sie etwas gesagt, muss es ja richtig sein. Was willst du eigentlich sagen, die Regierung und ihre Chefin hat mit dem NICHTS zu tun...Es war eine biespielhafte Antwort auf eine provokante Frage. Die Richtlinien/Strategie hätte schon viel früher Thema sein müssen, damit wäre einiges vermeidbar gewesen. Man hat die Dinge so dahin plätschern lassen wie 90 % ihrer Regierungsaufgaben. Was außer "Wir schaffen das" war jemals Chefsache?

    Hier noch ein informativer Beitrag, manche wussten schon 2009 (Merkel ist schon Bundeskanzlerin) wie es ausgehen wird und wie man es besser machen könnte. P. Scholl Latour sagt auch hier schon dass die Regierung nicths macht und prophezeit einiges was nach vielen zusätzlichen Milliarden genau so gekommen ist. Bemerkenswert seine Meinung zu al qaida

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Zitat von 1543

    Es ist ja eh immer sehr anstrengend mit dir zu diskutieren aber in dem Fall hab ich einen pragmatischen Ansatz.

    AM hätte einfach selber die A400 fliegen sollen und die Pasagiere höchstpersönlich einladen.

    Manchmal bin ich echt überrascht dass so schlaue, völlig überqualifizierte Menschen wie du es nicht schon zum Kanzler der Welt oder des ganzen Universums geschafft haben.

    Kindergartenniveau=kein Niveau ist wirklich anstrengend...

    Zitat von Huiluis

    Hier noch ein informativer Beitrag, manche wussten schon 2009 (Merkel ist schon Bundeskanzlerin) wie es ausgehen wird und wie man es besser machen könnte. P. Scholl Latour sagt auch hier schon dass die Regierung nicths macht und prophezeit einiges was nach vielen zusätzlichen Milliarden genau so gekommen ist. Bemerkenswert seine Meinung zu al qaida


    Kindergartenniveau=kein Niveau ist wirklich anstrengend...

    Dirk Müller sagt auch jedes Jahr als Mister DAX einen Crash voraus und einmal aller 20 Jahre hat er sogar Recht. In Afghanistan waren wir auf Bitten/Vorgabe der USA als Teil der Nato. Da kannst du was Richtlinieren von Merkel, den Ton geben aber die Amis an. Sicherheitstechnisch sind wir halt extrem von denen abhängig.

    Schön aber wie du plötzlich schwenkst auf: Das hätte doch schon viel früher passieren müssen. Irgendwie hindrehen. Ich mag das. :thumbsup:

    Zitat von Layne

    Du bringst 1:1 wieder, was das ägyptische Staatsmantra ist. Was die gelenkten ägyptischen Medien von sich geben, ergo die Staatsmedien.

    Und das ägyptische Regime ist ein Vasall Saudi-Arabiens. Diese wiederum sehen in Iran und Katar alles Übel dieser Welt, was rein geo-politische Gründe (Vormachtstellung "sunni-shia", Al Jazeera etc.) hat.

    Katar als den Grund für die Stärke der Taliban anzusehen, ist nichts anderes als eine Verschwörungstheorie, die Ägypten (also Saudi-Arabien) verbreitet. Und der du auf den Leim gehst.

    Weniger ägyptische Staatsmedien lesen täte gut.

    Ok, nehme ich zur Kenntnis. Aber da du in dem Fall Kenntnisse zu haben scheinst erklär mir bitte wie die Taliban derzeit so stark sein können?

    Und ist es nur Zufall, dass die Taliban ein Büro in Doha haben und der Talibanführer von dort nach Afghanistan hofiert wird?

    Zitat von ZweiPi

    Dirk Müller sagt auch jedes Jahr als Mister DAX einen Crash voraus und einmal aller 20 Jahre hat er sogar Recht. In Afghanistan waren wir auf Bitten/Vorgabe der USA als Teil der Nato. Da kannst du was Richtlinieren von Merkel, den Ton geben aber die Amis an. Sicherheitstechnisch sind wir halt extrem von denen abhängig.

    Schön aber wie du plötzlich schwenkst auf: Das hätte doch schon viel früher passieren müssen. Irgendwie hindrehen. Ich mag das. :thumbsup:

    Also hat der deutsche Regierungschef/in nichts damit zu tun weil die Amis uns vorgeben wie wir uns zurückziehen sollen. Schön blöd wenn es so wäre. Die Amis haben auch die Verträge mit den Subunternehmer gemacht damit die Ortsansässigen rechtlich nicht bei der Deutschland AG angestellt waren. Ewige Korinthenkackerei, du weisst genau um was es grundsätzlich geht und weil dies eindeutig ist wird auf Detailfragen rum geritten. Das mag ich wiederum...

    Man hätte auch 150, von denen die um ihr Leben bangend am Zaum stehen mit nehmen können, alles besser wie mit nahezu leerem Flugzeug Kerosin zu verschwenden. So etwas kann (sofern er will und kann) ein Regierungschef mit Kompetenz entscheiden. Man verkriecht sich lieber hinter Bedenken und Bündnisparagraphen. Waren wir die einzigen Natopartner (Bündnispartner) die in Afghanistan waren oder haben alle anderen dies schlichtweg besser hingekriegt?

    Zitat von ravensburgfan

    Ok, nehme ich zur Kenntnis. Aber da du in dem Fall Kenntnisse zu haben scheinst erklär mir bitte wie die Taliban derzeit so stark sein können?

    Und ist es nur Zufall, dass die Taliban ein Büro in Doha haben und der Talibanführer von dort nach Afghanistan hofiert wird?

    Katar versteht sich als Vermittler. Und das selbst solche Radikalen eine Büro haben, wo man mit ihnen in Kontakt treten kann, ist durchaus von Vorteil. Wie der Vertrag mit den Taliban und der USA zeigt. Auch die Hamas hat solche Einrichtungen und darüber werden diese "tollen" Waffenstillstände ausgehandelt.

    So stark sind die Taliban weil sie von Pakistan gestützt werden (in den Moscheen in Nordpakistan) vom Geheimdienst ausgebildet und mit Waffen unterstützt.

    Zitat von Huiluis

    Also hat der deutsche Regierungschef/in nichts damit zu tun weil die Amis uns vorgeben wie wir uns zurückziehen sollen. Schön blöd wenn es so wäre. Die Amis haben auch die Verträge mit den Subunternehmer gemacht damit die Ortsansässigen rechtlich nicht bei der Deutschland AG angestellt waren. Ewige Korinthenkackerei, du weisst genau um was es grundsätzlich geht und weil dies eindeutig ist wird auf Detailfragen rum geritten. Das mag ich wiederum...

    Man hätte auch 150, von denen die um ihr Leben bangend am Zaum stehen mit nehmen können, alles besser wie mit nahezu leerem Flugzeug Kerosin zu verschwenden. So etwas kann (sofern er will und kann) ein Regierungschef mit Kompetenz entscheiden. Man verkriecht sich lieber hinter Bedenken und Bündnisparagraphen. Waren wir die einzigen Natopartner (Bündnispartner) die in Afghanistan waren oder haben alle anderen dies schlichtweg besser hingekriegt?

    Und die Soldaten vor Ort nehmen dann das Smartphone in die Hand und wählen die Nummer von Merkel: Hey, Mutti, wir haben ausgeladen. In 15 Minuten müssen wir oben sein, wie sieht deine Richtlinie zur Mitnahme aus. Hier unten ist das totale Chaos, wir konnten gerade so landen, nachdem wir Stundenlang in der Luft gekreiselt sind, aber wir könnten einfach 150 Leute in den Flieger stecken. Keine Ahnung wer das ist. Mach mal ne Richtlinie" :/

    Und ja, die Amis haben gesagt sie gehen und blieb den Deutschen nix anderes übrig als noch schneller zu gehen. Die Amis machen die Vorgaben dort.

    Zitat von ZweiPi

    Was ist dran am Vorwurf der Terrorunterstützung.Katar versteht sich als Vermittler. Und das selbst solche Radikalen eine Büro haben, wo man mit ihnen in Kontakt treten kann, ist durchaus von Vorteil. Wie der Vertrag mit den Taliban und der USA zeigt. Auch die Hamas hat solche Einrichtungen und darüber werden diese "tollen" Waffenstillstände ausgehandelt.

    So stark sind die Taliban weil sie von Pakistan gestützt werden (in den Moscheen in Nordpakistan) vom Geheimdienst ausgebildet und mit Waffen unterstützt.

    Das Pakistan mit dahinter steckt hab ich ja auch geschrieben.

    Wer u.a die Muslimbrüder, Hamas, Al Qaida ( sind ja sehr eng mit der Taliban) unterstützt, der mischt da nicht nur ein wenig mit, sondern ist einer der Hauptakteure.

    Da die deutschen Medien nicht von den Saudis gesteuert werden ein Bericht von 2017 vom Tagesspiegel. Was ist dran am Vorwurf der terrorunterstützung?

    Und wer glaubt Katar würde aus Good will derzeit seine Finger so ruhig halten, der liegt gänzlich falsch. Das liegt einzig und allein an der WM.

    Zitat von ZweiPi

    Und die Soldaten vor Ort nehmen dann das Smartphone in die Hand und wählen die Nummer von Merkel: Hey, Mutti, wir haben ausgeladen. In 15 Minuten müssen wir oben sein, wie sieht deine Richtlinie zur Mitnahme aus. Hier unten ist das totale Chaos, wir konnten gerade so landen, nachdem wir Stundenlang in der Luft gekreiselt sind, aber wir könnten einfach 150 Leute in den Flieger stecken. Keine Ahnung wer das ist. Mach mal ne Richtlinie" :/

    Und ja, die Amis haben gesagt sie gehen und blieb den Deutschen nix anderes übrig als noch schneller zu gehen. Die Amis machen die Vorgaben dort.

    Nee Mutti gibt im Vorfeld vor wie es laufen soll dann muss keiner mehr anrufen. Und weil wir stundenlang gekreiselt sind waren alle so überrascht dass sich nur 7 bereit erklärt haben mit fliegen zu wollen. Der Fisch beginnt am Kopf zu stinken. Es wird immer deutlicher, die Führung hat nichts damit zu tun, :thumbsup: im wahrsten Sinne des Wortes.

    Die Amis haben vorgestern gesagt sie gehen, weshalb alle gestern so überrascht waren, sieht richtig nach Plan aus...Errinert mich an die Hochwasserkatastrophe kürzlich. Noch mal die Frage, waren wir die einzigen Natopartner die dort waren? Wann sind die Briten eigentlich gegangen? Stürz dich weiter auf Belanglosigkeiten, für mich wars das.

    Zitat von Huiluis

    Nee Mutti gibt im Vorfeld vor wie es laufen soll dann muss keiner mehr anrufen. Und weil wir stundenlang gekreiselt sind waren alle so überrascht dass sich nur 7 bereit erklärt haben mit fliegen zu wollen. Der Fisch beginnt am Kopf zu stinken. Es wird immer deutlicher, die Führung hat nichts damit zu tun, :thumbsup: im wahrsten Sinne des Wortes.

    Die Amis haben vorgestern gesagt sie gehen, weshalb alle gestern so überrascht waren, sieht richtig nach Plan aus...Errinert mich an die Hochwasserkatastrophe kürzlich. Noch mal die Frage, waren wir die einzigen Natopartner die dort waren? Wann sind die Briten eigentlich gegangen? Stürz dich weiter auf Belanglosigkeiten, für mich wars das.

    Die Briten sind auch mit den Amis gegangen.

    Da hatte Johnson wohl auch keine Richtlinie. Die Belgier haben einen Tag nach den Deutschen ihren Flieger geschickt. Die haben wohl auch keine. Die Belgier und Niederländer hatte auch Tote beim Hochwasser und die haben es bei uns kommen gesehen. Scheinbar auch versagt.

    Zitat von ravensburgfan

    Das Pakistan mit dahinter steckt hab ich ja auch geschrieben.

    Wer u.a die Muslimbrüder, Hamas, Al Qaida ( sind ja sehr eng mit der Taliban) unterstützt, der mischt da nicht nur ein wenig mit, sondern ist einer der Hauptakteure.

    Da die deutschen Medien nicht von den Saudis gesteuert werden ein Bericht von 2017 vom Tagesspiegel. Was ist dran am Vorwurf der terrorunterstützung?

    Und wer glaubt Katar würde aus Good will derzeit seine Finger so ruhig halten, der liegt gänzlich falsch. Das liegt einzig und allein an der WM.

    Die Rolle Pakistans wird deutlich erhöht. Zumindest die aktuelle.

    Und wer unterstützt Al Qaida? Katar? Das ist alles viel zu einfach dargestellt. Wenn du "Al Qaida Saudi Arabien" googlest, bekommst du genauso positive Resultate wie "Al Qaida Qatar" oder manch andere Länder. Das ist selektive Wahrnehmung bzw. fast schon Verzerrung - untermalt mit einem vier Jahre alten Artikel.

    Katar handelt genauso wenig aus Mitmenschlichkeit wie es Saudi Arabien tut oder alle anderen Ländern der Region.

    Katar aber die Hauptschuld am Erstarken der Taliban zu geben, ist großer Unfug, der v.a. von Saudi Arabien in die Umwelt gesetzt wird/wurde.

    Womit wir beim größten Übel des Nahen und Mittleren Ostens angekommen sind. Dem Land, das seit Jahrzehnten seine wahhabitisch-salafistischen Ideologien nicht nur in der arabischen Welt, sondern auch in Südasien und der Stan-Region tsunamiartig verbreitet.

    Übrigens war bis vor nicht allzulanger Zeit der spirituell-sufistisch geprägte Sunni-Islam in Ägypten vorherrschend. Bis, ja bis ein Land mit schier unbegrenztem Budget begann, seine Missionare in alle Teile der Welt - von Marokko bis Indonesien, von Nigeria bis Afghanistan - zu schicken, um ein "mittelalterliches" Islamweltbild zu verbreiten.

    Wenn es also einen ideologischen Unterstützer der Taliban gibt, wer könnte das sein? Doch nicht etwa ein Land, das tausende von "Salafistenschulen" auf der ganzen Erde errichtet hat? Das den sowieso schon bettelarmen Jemen in eines der größten Armenhäuser der Welt gebombt hat. Das... Ach ich will nicht noch 20 Minuten die Liste weiter anführen.

    Lasst uns einfach Katar als den Hauptschuldigen brandmarken. Ein kleines San Marino - , dessen Regime ich übrigens auch nicht gutheiße - mit nicht einmal einer halben Million Qataris.

    Saudi ist genau so mit schuld, da hast du recht. Das Länder wie Ägypten in den 60ern komplett ohne Kopftuch waren und Frauen leichter bekleidet herum liefen als hier zu Lande, ist für uns kaum vorstellbar.

    Da ist Saudi-Arabien lt. den Ägyptern, Marokkanern und dem Afghane den ich kenne der Hauptschuldige. Genau aus deinen genannten Gründen.

    Ich aber (und das ist wirklich nur meine Wahrnehmung) ändert sich Saudi seit dem Jungen Prinz ein wenig. Es scheint schon so, dass die Regierung keinen Terrorismus mehr gewollt aktiv unterstützt wie es z.B Katar eben noch betreibt.

    Und da es um das neue erstarken der Taliban ging ist da Saudi verhältnismäßig wenig im Spiel m.M.n..

    Meine Freundin sagt zwar immer:“ das macht dann halt nicht mehr die Regierung sondern irgendein 16ter Prinz mit riesigem Vermögen“, aber naja… immerhin schon mal nicht mehr die Regierung. Aber vielleicht bin ich da auch ein wenig zu naiv ;)

    Mein Artikel war zwar 4 Jahre alt, aber du findest auch welche aus 2021 von u.a der Deutschen Welle die das gleiche Schreiben.

    Und ja, Katar ist klein. Aber trotzdem haben sie das 3. größte Gasvorkommen der Welt wenn ich es noch richtig im Kopf hab. Das sorgt für Geld. Geld für Macht.

    Pakistan und da vor allem deren militärischer geheimdienst ( die Heimlichen herrscher in diesen land) haben einen riesen einfluss. Das grenzgebiet war schon immer das rückzugsgebiet nr1 . Egal ob das nun die Mudschahedin waren oder Die Taliban. Pakistan braucht einen schwachen nachbarn ! Damit . im fale einens konflikts mit indien güngend rückwertiges land vorhanden ist um sich zu wehern. Denn in den ersten wochen eines konfliktes mit indien werden diese einen großteil von Pakistan überollen.