NHL Saison 2021/22

  • Denn wenn du in der NHL gewinnen willst, dann musst du eben solche Teams wie TBL schlagen. Und das halt nicht nur einmal, weil wenn die Leafs gewonnen hätten, Florida wäre doch kein deut leichter gewesen.

    Und das gilt für alle Teams, schaut mal St. Louis an. Die spielen die Wild. Die spielen jetzt die Avs. Dann würde der Sieger aus Alberta warten.

    Das stimmt halt nicht. Wenn die Bolts in der nächsten Runde rausfliegen und im Finale ein Western Team gewinnen sollte, dann mussten die nicht Tampa schlagen.

    Man muss nur die Teams auf seiner eigenen Route in der jeweiligen Runde schlagen, das ist ein gewaltiger Unterschied. Ob man Tampa in Runde 1, 2, 3 oder 4 bekommt, kann einen riesigen Unterschied machen.

    Genau wie es einen Unterschied macht, ob einem das gegnerische Team liegt. Die Leafs sind ein Team, die mit Startorhütern so ihre Schwierigkeiten haben. Spielen die in der ersten Runde vielleicht gegen sie Pens oder Boston, kann es anders aussehen.

    Grundsätzlich stimmt es aber nicht: man muss ein Team wie Tampa nicht schlagen können um in der NHL zu gewinnen. Man muss Tampa nur schlagen, wenn man gegen Tampa antreten muss. In den letzten beiden Jahren stimmt das natürlich. Für diese Saison wird es sich noch zeigen.

    Aber auch in der Vergangenheit hat sich beispielsweise in den starken Jahren der Caps gezeigt, dass sie vorzeitig ausgeschieden sind und beispielsweise die Hawks die Caps nie schlagen mussten um einen Cup zu holen.

  • Das stimmt halt nicht. Wenn die Bolts in der nächsten Runde rausfliegen und im Finale ein Western Team gewinnen sollte, dann mussten die nicht Tampa schlagen.

    Man muss nur die Teams auf seiner eigenen Route in der jeweiligen Runde schlagen, das ist ein gewaltiger Unterschied. Ob man Tampa in Runde 1, 2, 3 oder 4 bekommt, kann einen riesigen Unterschied machen.

    Genau wie es einen Unterschied macht, ob einem das gegnerische Team liegt. Die Leafs sind ein Team, die mit Startorhütern so ihre Schwierigkeiten haben. Spielen die in der ersten Runde vielleicht gegen sie Pens oder Boston, kann es anders aussehen.

    Grundsätzlich stimmt es aber nicht: man muss ein Team wie Tampa nicht schlagen können um in der NHL zu gewinnen. Man muss Tampa nur schlagen, wenn man gegen Tampa antreten muss. In den letzten beiden Jahren stimmt das natürlich. Für diese Saison wird es sich noch zeigen.

    Aber auch in der Vergangenheit hat sich beispielsweise in den starken Jahren der Caps gezeigt, dass sie vorzeitig ausgeschieden sind und beispielsweise die Hawks die Caps nie schlagen mussten um einen Cup zu holen.

    Guten Tag

    Wenn und hätte 😉 was für eine Doktorarbeit 😉

    Wenn Edmonton - genauso wie tampa - den Cup gewinnen wollen müssen sie Alles schlagen was grad daherkommt und da ist es Wurscht ob das Tampa, Florida oder hinterhuglhapfing ist … da kräht hinterher kein Hahn danach ….

  • Das stimmt völlig @Eishockey_Liebhaber

    Es ist trotzdem entscheidend für den Erfolg, wie viele Schwergewichte man bis zum Cup schlagen muss.

    Und am Ende ist es wie du es sagst: man muss nur die eigenen Gegner schlagen und das müssen am Ende nicht mal die stärksten Teams sein. Diese werfen sich nämlich vielleicht vorher gegenseitig raus.

  • Das stimmt völlig @Eishockey_Liebhaber

    Es ist trotzdem entscheidend für den Erfolg, wie viele Schwergewichte man bis zum Cup schlagen muss.

    Und am Ende ist es wie du es sagst: man muss nur die eigenen Gegner schlagen und das müssen am Ende nicht mal die stärksten Teams sein. Diese werfen sich nämlich vielleicht vorher gegenseitig raus.

    Ja die letzten beiden Jahren war der schwächste Gegner, den wir hatten der Gegner im Stanley Cup Finale.

  • Ärgerliches Ausscheiden. Troubas Aktion in Game 5 hat den Rangers da wohl den Hintern gerettet, ansonsten wäre es wohl in der Partie schon vorbei gewesen.

    In Spiel 7 waren die Verletzten zwar fast alle wieder an Bord, aber natürlich noch nicht bei 100%. Trotzdem hatte man deutlich mehr Schüsse als der Gegner kreieren können.

    Im Osten sind mir nur die Rangers unsympathisch. Da Tampa aber zwei Cups in Folge gewonnen hat, würde ich Panthers vs Canes im Finale präferieren.

    Im Westen muss ich St. Louis nicht haben, Calgary vs Colorado wäre für mich das spektakulärste und damit meine gewünschtes Conference Final.

  • Ärgerliches Ausscheiden. Troubas Aktion in Game 5 hat den Rangers da wohl den Hintern gerettet, ansonsten wäre es wohl in der Partie schon vorbei gewesen.

    In Spiel 7 waren die Verletzten zwar fast alle wieder an Bord, aber natürlich noch nicht bei 100%. Trotzdem hatte man deutlich mehr Schüsse als der Gegner kreieren können.

    Im Osten sind mir nur die Rangers unsympathisch. Da Tampa aber zwei Cups in Folge gewonnen hat, würde ich Panthers vs Canes im Finale präferieren.

    Im Westen muss ich St. Louis nicht haben, Calgary vs Colorado wäre für mich das spektakulärste und damit meine gewünschtes Conference Final.

    Bei Calgary im Finale gehe ich gerne mit. Aber dann natürlich gegen die Rangers.

    Das wäre schon geil.

    Würde dann den Flames sogar den Vortritt lassen.

    Kanada ist das erfolgreichste Team im Eishockey, hat in der Masse die besten Spieler, muss aber seit 1993 (Canadiens) auf den Stanley Cup warten.

  • Der bisherige Assistent übernimmt auf Long Island. Das Lambert die Chance als Headcoach - entweder bei den Islanders oder bei einem anderen Team in der Liga bekommt war recht hoch.

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

  • Ärgerliches Ausscheiden. Troubas Aktion in Game 5 hat den Rangers da wohl den Hintern gerettet, ansonsten wäre es wohl in der Partie schon vorbei gewesen.

    In Spiel 7 waren die Verletzten zwar fast alle wieder an Bord, aber natürlich noch nicht bei 100%. Trotzdem hatte man deutlich mehr Schüsse als der Gegner kreieren können.

    Trotz dieses Zusammenpralls von Trouba und Crosby war man in Game 5 und 6 nach dem ersten Drittel vorne und überlegen und führte in Game 7 bis kurz vor Schluss. Jedesmal konnte man diesen Vorsprung nicht ins Ziel retten und musste vor der höheren Moral, körperlichen Präsenz und Ausgeglichenheit der Rangers kapitulieren. Man kann das jetzt natürlich einzig Trouba in die Schuhe schieben, das täuscht dann aber nur darüber hinweg, dass die Rangers in den genannten Punkten die Nase vorn hatten. Wenn man es in drei Spielen nicht schafft, bei diesen Spielverläufen den Sack zuzumachen, dann ist man letztendlich einfach selbst schuld.

    Irgendwie hatte man am Ende einfach den Eindruck, dass New York ein Stück hungriger war und es mehr wollte. Pittsburgh hatte auch niemanden mehr wie damals Tanev, der körperlich mal auch dagegen halten konnte... :schulterzuck:

    Für die Rangers wird es mit der Leistung gegen die Canes aber nicht reichen, da muss eine andere Leistung her. Immer wird man keine Rückstände drehen können...

  • Und weiter dreht sich das Trainer-Karussell.

    Las Vegas trennt sich von Peter DeBoer.

    https://www.sportsnet.ca/nhl/article/go…ssing-playoffs/

    Da bin ich mal gespannt, leider hat Vegas ein Team das über Jahrzehnte hätte erfolgreich sein können für den schnellen Erfolg geopfert und der schnelle Erfolg ist ausgeblieben.

    Man hat am Anfang den Vorteil das man so viel Talent hatte und da jedes Jahr jemand nach gekommen wäre und eigentlich keinen schlechten Vertrag hatte, das hat man in einen Haufen Verletzungsanfällige "Stars" umgewandelt und damit auch ein unausgeglichenes Team geschaffen.

  • Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Furchtbare Entscheidung der Liga. :wacko:

    Ja da findet noch jemand die Florida Teams überflüssig …. Da macht man Miami keinen Gefallen. Und Back to Back in den Playoffs … das ist unnötige und hat nur negative Seiten.

  • Trotz dieses Zusammenpralls von Trouba und Crosby war man in Game 5 und 6 nach dem ersten Drittel vorne und überlegen und führte in Game 7 bis kurz vor Schluss. Jedesmal konnte man diesen Vorsprung nicht ins Ziel retten und musste vor der höheren Moral, körperlichen Präsenz und Ausgeglichenheit der Rangers kapitulieren. Man kann das jetzt natürlich einzig Trouba in die Schuhe schieben, das täuscht dann aber nur darüber hinweg, dass die Rangers in den genannten Punkten die Nase vorn hatten. Wenn man es in drei Spielen nicht schafft, bei diesen Spielverläufen den Sack zuzumachen, dann ist man letztendlich einfach selbst schuld.

    Irgendwie hatte man am Ende einfach den Eindruck, dass New York ein Stück hungriger war und es mehr wollte. Pittsburgh hatte auch niemanden mehr wie damals Tanev, der körperlich mal auch dagegen halten konnte... :schulterzuck:

    Für die Rangers wird es mit der Leistung gegen die Canes aber nicht reichen, da muss eine andere Leistung her. Immer wird man keine Rückstände drehen können...

    Wenn der deutlich beste Spieler der Serie auf einmal ausfällt, reißt das ein enormes Loch in die sowieso schon verletzungsgeplagte Mannschaft. Zusammenprall kann auch nur von einem Rangers-Fan kommen. Der Ellenbogen von Trouba war an einer Stelle, an der er nichts zu suchen hatte und dass in einer komplett unnatürlichen Armhaltung.

    Der Ausfall Crosbys hat die Serie gedreht. So habt ihr mit Trouba euren MVP der Serie, dürft ihn feiern.

    Und ein kleiner Hinweis: Die Pens haben ohne viele körperlich starke Akteure ihre Back-to Back Titel geholt. Das ist die Spielphilosophie von Sullivan. Mag sein, dass sie nicht mehr so zeitgemäß ist, aber für die hoch gewetteten Rangers hätte es ja trotz der ganzen Verletzten fast gereicht. Tanev ist daneben mit 1,83 und etwas mehr als 80 Kilo jetzt auch kein körperlich beeindruckender Akteur gewesen.

    Ich weiß zumindest, wieso ich die Rangers schon seit den 80ern nicht leiden konnte und seit Adam Graves widerlich fand. Wird sich wohl auch nie mehr ändern.

  • Zusammenprall kann auch nur von einem Rangers-Fan kommen.

    Nö, das kommt von ziemlich vielen im Hockey-Universum außerhalb von Pittsburgh. Seravalli, Bieksa, Rupp, um ein paar zu nennen, sahen das genau so.

    Der Ausfall Crosbys hat die Serie gedreht. So habt ihr mit Trouba euren MVP der Serie, dürft ihn feiern

    In Game 6 haben sie zuhause im ersten Drittel dominiert und dann die Rangers noch zurück kommen lassen. In Game 7 hat man es trotz Crosby nicht geschafft den Vorsprung kurz vor Schluss über die Zeit zu retten. Man hatte dreimal (!) die Möglichkeit die Serie zu beenden. Das jetzt alles an Trouba festzumachen ist zwar einfach, lenkt aber eigentlich nur von den eigenen Unzulänglichkeiten ab, indem man es nicht geschafft hat eines dieser Games von Anfang bis Ende konzentriert durchzuspielen. Wenn das wirklich alles an einem Spieler liegt (obwohl er ja keine Gehirnerschütterung hatte und in Game 7 wieder gespielt hat), dann ist das schon ein ziemliches Problem für Pittsburgh. :schulterzuck:

    Und ein kleiner Hinweis: Die Pens haben ohne viele körperlich starke Akteure ihre Back-to Back Titel geholt. Das ist die Spielphilosophie von Sullivan. Mag sein, dass sie nicht mehr so zeitgemäß ist, aber für die hoch gewetteten Rangers hätte es ja trotz der ganzen Verletzten fast gereicht.

    Das ist jetzt aber schon ein wenig tiefstapeln, oder? Die Pens waren konstant in den Playoffs die letzten Jahre und haben einen der dominantesten Spieler des letzten Jahrzehnts in ihren Reihen. Die Rangers kamen aus einem Rebuild mit average Goaltending. Dass das eine enge Serie wird, war eigentlich zu erwarten.

    Ich weiß zumindest, wieso ich die Rangers schon seit den 80ern nicht leiden konnte und seit Adam Graves widerlich fand. Wird sich wohl auch nie mehr ändern.

    Ist ja auch völlig ok. Die Penguins sind ja nun auch nicht wirklich everybodys Darling... ;) :)

  • Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Furchtbare Entscheidung der Liga. :wacko:

    Ich bin des Englischen an sich mächtig, aber was genau ist in dem Zusammenhang mit "every Panthers Home Game opposite a Heat Home game in this series" gemeint?

  • Ich bin des Englischen an sich mächtig, aber was genau ist in dem Zusammenhang mit "every Panthers Home Game opposite a Heat Home game in this series" gemeint?

    Das für jedes geplante Heimspiel der Panthers in Sunrise rund 60 Kilometer weiter in Miami die Heat ebenfalls ein Heimspiel gegen die Boston Celtics in der NBA haben werden. Zwar nicht zeitgleich beginnend, aber sich überschneidend.

  • Das für jedes geplante Heimspiel der Panthers in Sunrise rund 60 Kilometer weiter in Miami die Heat ebenfalls ein Heimspiel gegen die Boston Celtics in der NBA haben werden. Zwar nicht zeitgleich beginnend, aber sich überschneidend.

    Ach Gott, Miami Heat im Basketball. Da wär ich ja nie drauf gekommen. Ich habe bei Florida einfach nur an die normale "Heat" als Temperatur gedacht :rofl:

    Geht es dann da "nur" um Zuschauer? Wenn ich jetzt mal das Fassungsvermögen der Arena in Wikipedia lese und das mit den Zuschauern der 3 Heimspiele vergleiche: Da war immer mehr als das Fassungsvermögen ;)

  • Das stimmt halt nicht. Wenn die Bolts in der nächsten Runde rausfliegen und im Finale ein Western Team gewinnen sollte, dann mussten die nicht Tampa schlagen.

    Man muss nur die Teams auf seiner eigenen Route in der jeweiligen Runde schlagen, das ist ein gewaltiger Unterschied. Ob man Tampa in Runde 1, 2, 3 oder 4 bekommt, kann einen riesigen Unterschied machen.

    Genau wie es einen Unterschied macht, ob einem das gegnerische Team liegt. Die Leafs sind ein Team, die mit Startorhütern so ihre Schwierigkeiten haben. Spielen die in der ersten Runde vielleicht gegen sie Pens oder Boston, kann es anders aussehen.

    Grundsätzlich stimmt es aber nicht: man muss ein Team wie Tampa nicht schlagen können um in der NHL zu gewinnen. Man muss Tampa nur schlagen, wenn man gegen Tampa antreten muss. In den letzten beiden Jahren stimmt das natürlich. Für diese Saison wird es sich noch zeigen.

    Aber auch in der Vergangenheit hat sich beispielsweise in den starken Jahren der Caps gezeigt, dass sie vorzeitig ausgeschieden sind und beispielsweise die Hawks die Caps nie schlagen mussten um einen Cup zu holen.

    Das stimmt.

    Du musst Teams wie TBL schlagen wenn du den Cup gewinnen willst.

    Diese Matchups hast du immer.

    Wer hatte denn ein "leichtes" Matchup?

    Gefühlt hatten das nur die Avs - gegen die Preds.
    Und vlt. noch die Oilers gegen LAK.
    Calgary hätte man das noch unterstellen können, aber Dallas hatte Oettinger im Tor und der hat eine der besten Playoff Serien eines Goalies ever gespielt.

    Das Teams ausscheiden können bevor du sie spielst, wow, was eine Erkentniss.
    Dann spielst gegen ein Team das eine Serie gegen dieses Team gezogen hat.

    Grundsätzlich musst du teams wie das von TBL halt in den Playoffs schlagen, wenn du was erreichen willst.

    Über den letzten Satz, danke, das hat mich amüsiert.

    Du scheinst das System mit Eastern und Western Conference begriffen zu haben ;) :D

  • Ach Gott, Miami Heat im Basketball. Da wär ich ja nie drauf gekommen. Ich habe bei Florida einfach nur an die normale "Heat" als Temperatur gedacht :rofl:

    Geht es dann da "nur" um Zuschauer? Wenn ich jetzt mal das Fassungsvermögen der Arena in Wikipedia lese und das mit den Zuschauern der 3 Heimspiele vergleiche: Da war immer mehr als das Fassungsvermögen ;)

    Naja es geht da eher das man als kleine Sportart (Eishockey) darauf achtet nicht im Windschatten der größeren Sportart (Basketball) zu spielen. Da geht es um Zuschauer, aber auch Einschaltquoten und Werbeeinnahmen. Das ist sehr unverständlich, da die NHL Gestaltungsspielraum hat.

    Letztendlich hat die NHL da nun 2. attraktive Derbys zum Vermarkten und scheitert da an den Basics. Unter solchen Entscheidungen leidet die ganze Liga.