Die Maske geht durch den Einschlag vom Puck auf. Kuempers nimmt den Kopf nach unten, vollkommen egal was Cirelli macht. Die Maske wird förmlich vom Kopf geschossen.
Die Maske geht doch durch den Puck auf und nicht durch ein runterreißen?
Ja es gibt den Kontakt, aber der findet außerhalb des Torraums statt, deshalb ist das auch für mich ein Regelkonformer Treffer und eine Challenge hätte eine zusätzliche 2Min Strafe bedeutet....
Also für mich sieht der Schlägerkontakt ziemlich gleichzeitig aus mit dem Puck und zum Thema Torraum mal eine weitere Frage. Cirelli steht ausserhalb des Torraumes mit den Füssen ja, aber gibts da jetzt nicht auch die 3D - Regel analog zum Abseits? Denn genauso klar ist das der komplette Körper von Kuemper eindeutig im Torraum ist und somit auch der Schlägerkontakt im Torraum sattfindet. 
So alles sonnenklare regelkonform sehe ich da nach wie vor nicht. Sollte es dieses 3D beim Torraum nicht geben, bleibt nämlich noch der ziemlich gleichzeitige Kontakt von Schläger und Puck. Ich konnte bisher trotz mehrmaligen anschauens der Szene inkl. mehrmals anhalten um einzelne Bilder zu erkennen, noch nichts finden was klar belegt was da mehr Einfluss hatte auf dem Verlust des Helmes. Der Puck oder der Schläger oder die Kombi von beidem ... Das die Maske vom Puck aufgeht, lass ich mir mit dem letzten Video noch eingehen, aber dann kommt sofort der Schläger dazu und der kommt seitlich schräg von unten, schon in Richtung nach oben.
Auch hier bleibt es fragwürdig was ohne den Schläger passiert wäre und damit doch ein paar Fragezeichen.
Einfach mal die Zeitlupe anschauen, da sieht man recht deutlich, dass Cirelli den Schläger nach oben zieht und dann "wie von Geisterhand ?" der Helm vom Kopf fliegt ?? Das war alles aber nicht der Puck ... sorry.
ehm ne schau dir ab 0.50 .
Einfach mal die Zeitlupe anschauen, da sieht man recht deutlich, dass Cirelli den Schläger nach oben zieht und dann "wie von Geisterhand ?" der Helm vom Kopf fliegt ?? Das war alles aber nicht der Puck ... sorry.
Hier bei ca. 0:50 ganz klar zusehen, dass die Maske durch den Puck aufgeht. Man sieht sogar, dass es nur minimalsten Kontakt mit dem Schläger gibt. Das kein Schläger nach oben gezogen wird.
Der Schläger hat aber nun mal am Kopf/Maske von Kuemper (IM TORRAUM !!) rein gar nichts verloren. Und er steht auch nicht mit dem Rücken zum Tor, wie vorhin hier zu lesen war.
Der Schläger hat aber nun mal am Kopf/Maske von Kuemper (IM TORRAUM !!) rein gar nichts verloren. Und er steht auch nicht mit dem Rücken zum Tor, wie vorhin hier zu lesen war.
Stoppst du bei 1:02 das Video, würde ich sagen, dass der "minimalste Schlägerkontakt" - wie bei 0:50 sieht - auch in der 3D-Optik außerhalb des Torraums stattfindet. Die Schoner von Kuemper sind im Torraum. Der Kopf ist beim Stopp Puck/Maske/Schläger außerhalb des Torraums.
Wieder Cirelli, wieder eine Berührung , wieder außerhalb des Strafraumes wie du bei 1:12 ganz klar siehst. Man sieht eindeutig das der Helm durch den Schuss sich öffnet. Und er ihn dann verliert. Die Regel ist klar wie dann weiterverfahren wird.
Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.auch in der 3D-Optik außerhalb des Torraums stattfindet. Die Schoner von Kuemper sind im Torraum. Der Kopf ist beim Stopp Puck/Maske/Schläger außerhalb des Torraums.
Sorry das sehe ich so klar wie du das darstellst auf keinem Bild.
Deswegen wundert mich diese Sicherheit angeblich alles 100 % sauber. Bei mir bleiben da mindestens einige Prozent fragend offen.
Sorry das sehe ich so klar wie du das darstellst auf keinem Bild.
Deswegen wundert mich diese Sicherheit angeblich alles 100 % sauber.
Bei 1:12 siehst du ganz klar wie weit ausserhalb der Kopf war....
Beim ersten Kontakt vom Schläger und Maske ist Kuemper eindeutig noch im Torraum. Das er im weiteren Verlauf der Aktion, wenn er sich versucht auf den Puck zu werfen, ist doch vollkommen klar. Er versucht natürlich das Gegentor zu verhindern, auch ohne Helm.
Aber am Ende ist es egal, einig werden wir uns hier eh nicht mehr. Spiel 4 ist gewonnen ...
Sorry das sehe ich so klar wie du das darstellst auf keinem Bild.
Deswegen wundert mich diese Sicherheit angeblich alles 100 % sauber.
Wenn es überhaupt eine Chance auf eine Challenge gegeben hätte, hätte man sie genutzt. Für mich ist das eine klare Sache ohne großen Diskussionsbedarf. Regelkonformes Tor.
Ist die Regel gut? Darüber kann man streiten.
Wenn es überhaupt eine Chance auf eine Challenge gegeben hätte, hätte man sie genutzt. Für mich ist das eine klare Sache ohne großen Diskussionsbedarf. Regelkonformes Tor.
Ist die Regel gut? Darüber kann man streiten.
Eigtl ist auch Kuempers Reaktion nach dem
Treffer ein gutes Indiz dafür, dass da nicht der Schlägerkontakt entscheidend war… gerade Goalies sind da meist nicht gerade zimperlich beim Protestieren, wenn sie das Gefühl haben, da war was nicht in Ordnung
Auch wenn ein fader Beigeschmack dabei ist, freu ich mich trotzdem über die drei Matchbälle. Hoffentlich können sie den ersten gleich daheim in Denver nutzen.
Sehr ich auch so, wenn COL da was nicht sauberes gesehen hätte, dann wären die auf Cirelli losgegangen.
Aber egal, COL mit dem Big Point und jetzt mit 3 Matchbälle, ich sehe nicht wie Tampa das jetzt noch schaffen soll, zwei gute Teams aber COL im Moment doch den entscheidenden Tick besser.
Fazit: 1:0 völlig regulär (Schläger im Gesicht von TW ohne Maske wird revidiert bzw gerechtfertigt), 3:2 völlig irregulär (da MacKinnon zu viel auf dem Eis, klar ist normal eine Strafe) Das COL die Verlängerung dominierte und zuvor alles klar machen hätte MÜSSEN spielt keine Rolle... Sollte also Colorado den SC holen bleibt auf ewig (offensichtlich) der fade Beigeschmack das MacKinnon zu gemütlich zurückgeskatet ist, während Kadri das 3:2 macht. Einige sollten hier echt mal ihre Fanbrillen ablegen. Tampa kam gestern klar besser ins Spiel, das 1:0 fragwürdig aber wahrscheinlich ok. Colorado in der folge mit Problemen bis ins zweite Drittel. Dann kam man besser ins Spiel und machte einmal mehr im PP das Tor. Danach beide Teams für mich durchaus mit der Möglichkeit das Spiel für sich zu entscheiden. Und dann Verlängerung völlig einseitig. Die Avs mit Druck ohne Ende, Tampa kaum mehr mit Entlastung und das entscheidende Tor fiel dann fragwürdig, aber nach der Verlängerung für mich verdient.
Und jetzt zu der ganzen Serie: Spiel 1 wurde nur spannend, weil sich die Avs nach einer dominaten Partie billig zwei Tore einschenken ließen. Sieg in der OT für mich völlig verdient. Spiel 2 war eine Machtdemonstration in der Tampa kein Land sah. Spiel 3 war Tampa brutal aggressiv und effektiv und hat völlig verdient zurückgeschlagen. Nimmt man das Spiel gestern dazu, führen die Avs, die schon die ganzen Playoffs im "schwachen Westen" stark auftraten verdient mit 3:1 und krönen sich wohl in der Folge zum Meister. Daran wird auch ein Spieler auf dem Eis zu viel für 5 Sekunden nichts ändern. Die Jahre zuvor waren sie einfach noch zu grün und hatten z.B. gegen Dallas einfach das Pech nach dem 4:3 im Gegenzug das 4:4 zu fangen und dann in der Overtime rauszufliegen. Dazu kommt das ständige Verletzungspech der vergangengen Jahre und auch diese Saison (siehe Kadri gegen Edmonton und und und). Sollten es die Avs machen, kann ich damit gut Leben, Glück und Pech gleicht sich halt irgendwann aus,
Ich schaue seit Jahren NHL und hoffe das ich eine objektive Einschätzung abgegeben habe =) wenn nicht, viel Spaß dabei mich in der Luft zu zerreißen =)
Wieviele Spieler hatte Tampa bei Kadri's Tor auf dem Eis?
Wieviele Spieler hatte Tampa bei Kadri's Tor auf dem Eis?
Tampa 5 und die Avs 6, zumindest laut dem offiziellen Spielbericht. Humor hat die NHL immerhin... 
Bei Tampa habe ich 7 gezählt..
2 in der Wechselzone..
Bei Colorado war MacKinnon in der Wechselzone.
Und welche Regel besagt eigentlich, wenn man einem Torhüter die Maske vom Kopf schiesst, dass das Spiel weiterläuft?
Bei Tampa habe ich 7 gezählt..
2 in der Wechselzone..
Bei Colorado war MacKinnon in der Wechselzone.
Und welche Regel besagt eigentlich, wenn man einem Torhüter die Maske vom Kopf schiesst, dass das Spiel weiterläuft?
siehe Regel 51 des offiziellen NHL Regelbuchs
Bei Colorado war MacKinnon in der Wechselzone.
Im Moment des Treffers. Im Moment des Wechsels war er das nicht. Darauf kommt es aber an.
