EDIT: Das mit den 2 Minuten kann ich verstehen, da es die Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters auf Feld überdeckt. Normalerweise hätte die Mannschaft 5 Minuten bekommen. So schaut er sich das nochmal an und revidiert sich. Ist quasi Schiedsrichterlehrgang am lebenden Patienten.
Ja, im Grunde klar. Aber wenn er dann sieht, dass es nix war, muss
er trotzdem 2 Minuten geben... So die Regel
Was ich allerdings nicht verstehe, hätte der Schiri da nicht sofort abpfeifen und den Videobeweis durchführen müssen? Es wurde nicht mal Strafe angezeigt. Wie gesagt, ich hätte es verstanden, wenn man sofort abpfeift bzw. den Arm zum Anzeigen einer Strafe hebt, sich das ansieht und dann 2 Minuten gibt. Ehrlicherweise sah es für mich im Spiel auch nach 2 min aus. So ist das doch totaler Schwachsinn und dann gibt’s zukünftig zig willkürliche Videobeweise
für mich haben die Schiris in diesen Fällen richtig gehandelt und nicht die Schiris sondern die Regel gehört "bestraft" sprich überarbeitet.
Genau für solche Fälle sehe ich den Vorteil für den Videobeweis.
Zu dem nicht den Arm heben: könnte ich mir so erklären. Der Schiri/die Schiris haben den Vorfall direkt nicht gesehen/so gewertet. Im Unterbruch werden die Linesmen befragt und einer sagt für ihn wäre das 5 Min gewesen aus seiner Perspektive, Die Schiris schauen Video und entscheiden. Video hat seinen Wert bewiesen
Grundsätzlich gebe ich Dir recht, wenn ein HSR das jetzt als Foul gewertet hätte, hätte er die Hand gehoben und wenn ein Spieler der foulenden Mannschaft an den Puck gekommen wäre, hätte man unterbrochen und den Videobeweis zu Rate gezogen. Der hätte dann entschieden ob kleine oder große Strafe. Wäre ok und verständlich(auch wenn es nicht ganz plausibel ist, dass es dann nicht die Möglichkeit auf kein Foul zu entscheiden, aber das ist wieder ein anderes Thema). Um das aber wenigstens irgendwie verständlich zu machen müsste dann der Linienrichter, der meint eine große Strafe gesehen zu haben, das Spiel genauso unterbrechen wie es der HSR täte
@Paul Jürgen (und andere):
Das verstehe ich schon. Wenn sich in so einem Fall aber herausstellt, dass überhaupt kein Foul vorliegt, dann muss der Schiedsrichter doch auch „Freispruch“ geben können. „Lieber Linesman, da hast du dich leider getäuscht.“
Der Zwang, eine Strafe zu geben, wenn der Ref ein Foul weder gesehen noch angezeigt hat, und der Linesman ihm später was steckt, das kann doch nicht wahr sein. Wer nichts getan hat, darf auch nicht bestraft werden. Ich hoffe jetzt ganz einfach, dass unser Oswald wirklich was gemacht hat und dass es so eine schwachsinnige Regel mit Bestrafungszwang nicht gibt.
Ich habe erhebliche Zweifel ob manche Regeländerung vor allem bzgl.Videobeweis tatsächlich ein Fortschritt darstellt. Solche Sachen wo der Interpretations(Fehler)spielraum des Schiris noch größer wird. Besipiele: Abseits es zählt der (3D) Raum an der Linier, war man doch schon bisher nicht selten überfordert zu sehen ob der Schlitschuh noch die Linie berührt, Tor nach Abfiff gibt die Möglichkeit den Puck mit legalen oder illegalen Mittel doch noch ins Tor zu "arbeiten" und zugleich eine Riesendiskussion und Videobeweisorgie auf zu machen. Wen soll das nützen? Selbst wenn manchmal ärgerlicherweise zu früh abgepfiffen wurde, hat sich dies über die Saison aus geglichen und die Gefahr von irregulären Toren sowie Auseinandersetzungen vor dem Tor hielt sich in Grenzen. Schlittschuhtorregelung war früher auch besser, da weniger Ansichtssache des Schiris. Das alles macht das Spiel unnötig lang und für den Zuschauer kaum attraktiver, nur die Werbepartner freuen sich wieder über zusätzliche Werbezeit und noch mehr Kommerziallisierung.
nur die Werbepartner freuen sich wieder über zusätzliche Werbezeit und noch mehr Kommerziallisierung.
und?..... wo ist das Problem?
und?..... wo ist das Problem?
Das sich die Spiele immer weiter auseinander gerissen werden zum Beispiel. Man sieht doch hier schön, wie die Schiris total auseinander genommen werden, die werden jede Gelegenheit nutzen, sich über den Videobeweis ab zu sichern, wenn es im Rahmen ihrer Möglichkeiten liegt. Und dann haben wir halt dann Spiele die im Rahmen von 3 oder 3,5 Stunden liegen, auch ohne Verlängerung oder Penaltyschiessen.
und?..... wo ist das Problem?
All das hat nur noch wenig mit Eishockeysport zu tun, ich weiss ja nicht wozu Du in die Eishalle gehst?
Das sich die Spiele immer weiter auseinander gerissen werden zum Beispiel. Man sieht doch hier schön, wie die Schiris total auseinander genommen werden, die werden jede Gelegenheit nutzen, sich über den Videobeweis ab zu sichern, wenn es im Rahmen ihrer Möglichkeiten liegt. Und dann haben wir halt dann Spiele die im Rahmen von 3 oder 3,5 Stunden liegen, auch ohne Verlängerung oder Penaltyschiessen.
Ich verstehe den Gedanken, sehe aber aktuell kei-
nerlei Tendenz in diese Richtung bei den bisher ab-
solvierten Spielen
Durch solche Diskussionen werden Schiris aber sicher nicht souveräner
All das hat nur noch wenig mit Eishockeysport zu tun, ich weiss ja nicht wozu Du in die Eishalle gehst?
Guten Tag
Solange ist das noch nicht her , das dauerten spiele 2 Stunden 45 oder noch länger …. Da habs keine powerbreaks oder sowas und keiner hat sich aufgeregt … wurde halt ein Bierchen mehr getrunken …😉😉 u d über die ref Entscheidungen diskutiert
Früher war das ein Treffpunkt , Aber heute : schneller , kürzer ….da gibts spiele , die laufen trotz dem ganzen Kommerz Mist und 18 Minuten Pause in zwei Stunden runter Warum geht man dann eigentlich noch ins Eishockey ..??
All das hat nur noch wenig mit Eishockeysport zu tun, ich weiss ja nicht wozu Du in die Eishalle gehst?
Ich gehe in diversen Eishockeyspielen / Hallen um mir das Spiel anzuschauen.... mit allem drum und dran. Ab und zu mal ein Bier oder Glühwein. Auch eine Bratwurst schmeckt immer wieder.
Treffe mich mit Freunden und Bekannten. Wir fachsimpeln, ärgern, freuen uns usw. Umso mehr das Spiel länger dauert (Overtime, Shootout usw.), umso mehr genieße ich die Atmosphäre, die Spannung, die Kumpels.
Für mich ist Eishockey nicht nur hin gehen, schauen und wieder schnell heim, sondern schon etwas mehr. Verfolge auch fast immer die Pressekonferenzen. Ich muss nicht gleich zur Mutti heim 
Und wenn das Ganze 3, 3 1/2 oder mehr Stunden dauert..... umso besser.
nur die Werbepartner freuen sich wieder über zusätzliche Werbezeit und noch mehr Kommerziallisierung.
Ich denke Kaufbeuren spielt Profieishockey. Glaubst Du sowas bezahlt sich von alleine? Nicht umsonst wurden z.B. die Drittelpausen vor einiger Zeit von 15 auf 18 Minuten verlängert. Problem damit? Ich nicht..... mehr Zeit für Bierchen oder Wurstsemmel zu holen 
Früher war das ein Treffpunkt , Aber heute : schneller , kürzer ….da gibts spiele , die laufen trotz dem ganzen Kommerz Mist und 18 Minuten Pause in zwei Stunden runter Warum geht man dann eigentlich noch ins Eishockey ..??
Du sagst es 
Ich gehe in diversen Eishockeyspielen / Hallen um mir das Spiel anzuschauen.... mit allem drum und dran. Ab und zu mal ein Bier oder Glühwein. Auch eine Bratwurst schmeckt immer wieder.
Treffe mich mit Freunden und Bekannten. Wir fachsimpeln, ärgern, freuen uns usw. Umso mehr das Spiel länger dauert (Overtime, Shootout usw.), umso mehr genieße ich die Atmosphäre, die Spannung, die Kumpels.
Für mich ist Eishockey nicht nur hin gehen, schauen und wieder schnell heim, sondern schon etwas mehr. Verfolge auch fast immer die Pressekonferenzen. Ich muss nicht gleich zur Mutti heim
Und wenn das Ganze 3, 3 1/2 oder mehr Stunden dauert..... umso besser.
Ich denke Kaufbeuren spielt Profieishockey. Glaubst Du sowas bezahlt sich von alleine? Nicht umsonst wurden z.B. die Drittelpausen vor einiger Zeit von 15 auf 18 Minuten verlängert. Problem damit? Ich nicht..... mehr Zeit für Bierchen oder Wurstsemmel zu holen
Genau das was du beschreibst macht doch unsern Sport so geil danke für den geilen Post
Guten Tag
Solange ist das noch nicht her , das dauerten spiele 2 Stunden 45 oder noch länger …. Da habs keine powerbreaks oder sowas und keiner hat sich aufgeregt … wurde halt ein Bierchen mehr getrunken …😉😉 u d über die ref Entscheidungen diskutiert
und sogar die Drittelpausen waren noch kürzer
Warum geht man dann eigentlich noch ins Eishockey ..??
weil wir zum Eishockey gehen
Ich gehe in diversen Eishockeyspielen / Hallen um mir das Spiel anzuschauen.... mit allem drum und dran. Ab und zu mal ein Bier oder Glühwein. Auch eine Bratwurst schmeckt immer wieder.
Treffe mich mit Freunden und Bekannten. Wir fachsimpeln, ärgern, freuen uns usw. Umso mehr das Spiel länger dauert (Overtime, Shootout usw.), umso mehr genieße ich die Atmosphäre, die Spannung, die Kumpels.
Für mich ist Eishockey nicht nur hin gehen, schauen und wieder schnell heim, sondern schon etwas mehr. Verfolge auch fast immer die Pressekonferenzen. Ich muss nicht gleich zur Mutti heim
Und wenn das Ganze 3, 3 1/2 oder mehr Stunden dauert..... umso besser.
Ich denke Kaufbeuren spielt Profieishockey. Glaubst Du sowas bezahlt sich von alleine? Nicht umsonst wurden z.B. die Drittelpausen vor einiger Zeit von 15 auf 18 Minuten verlängert. Problem damit? Ich nicht..... mehr Zeit für Bierchen oder Wurstsemmel zu holen
Im Großen und Ganzen schließe ich mich dir an. Allerdings gehe ich nicht ins Stadion, um Streifenhörnchen beim Fernsehen zu zusehen und zu warten. Anschließend Diskussionen mit Capitain und Trainer und der Fan wartet.
Bei schönen Dingen kommt es nicht immer auf die Länge an.
Ich finde 2 Stunden voll in Ordnung. Gerade wenn die Spiele erst 20 Uhr losgehen. Bei 3,5 Stunden wäre dann man bei halb 12. Dann bis du 12 Uhr zuhause und nach 12 im Bett. Familien mit Kinder unter 14 schließt man dann vom Eishockey aus. Genauso die Spätzünder am Sonntag mit 18:30 Uhr. Da kommt man um 10 aus der Halle raus, Das geht einfach nicht.
2-2,5 Stunden sollte der Rahmen bleiben. Der Rest kann gerne in der Stadionkneipe das Spiel weiter bereden.
Ich gehe in diversen Eishockeyspielen / Hallen um mir das Spiel anzuschauen.... mit allem drum und dran. Ab und zu mal ein Bier oder Glühwein. Auch eine Bratwurst schmeckt immer wieder.
Treffe mich mit Freunden und Bekannten. Wir fachsimpeln, ärgern, freuen uns usw. Umso mehr das Spiel länger dauert (Overtime, Shootout usw.), umso mehr genieße ich die Atmosphäre, die Spannung, die Kumpels.
Für mich ist Eishockey nicht nur hin gehen, schauen und wieder schnell heim, sondern schon etwas mehr. Verfolge auch fast immer die Pressekonferenzen. Ich muss nicht gleich zur Mutti heim
Und wenn das Ganze 3, 3 1/2 oder mehr Stunden dauert..... umso besser.
Ich denke Kaufbeuren spielt Profieishockey. Glaubst Du sowas bezahlt sich von alleine? Nicht umsonst wurden z.B. die Drittelpausen vor einiger Zeit von 15 auf 18 Minuten verlängert. Problem damit? Ich nicht..... mehr Zeit für Bierchen oder Wurstsemmel zu holen
Zum Essen und/oder Trinken gehe ich in den Biergarten oder Gasthaus. Ich schaue mir gerne ein Spiel an und nicht den Schiris beim studieren des Videobeweises zu. Du kannst ja gerne in der Eishalle verweilen zu was auch immer, ich gehe dahin zum Eishockey sehen. Nebenbei kann ich auch nocht mit meinen Nebensitzer sprechen ca. 2,5 Stunden reichen um mich über alles auszutauschen was seit letztem Freitag geschehen ist. Es hält dich ja niemand auf noch beim Aufräumen dabei zu sein ich will nicht dazu gezwungen werden. Nichts bezahlt sich von alleine. Auch zu Zeiten wo es nicht für jeden Furz einen Videobeweis oder Powerbreaks gab, bezahlte sich nichts von alleine.
Wow..... da hast es mir aber gegeben.
Ich weiß, früher war alles besser....gell.
Geh einfach zum Lachen in den Keller
