Starbulls Rosenheim 2021/ 2022

    Hat sich Suchomer eigentlich inzwischen für die Situation entschuldigt - oder grinst er immer noch und zuckt mit den Achseln:schulterzuck:

    Normalerweise musst dem Suchomer eigentlich auf dem Eis die Leviten lesen, das habe ich von den Rosenheimern vermisst... :pfeif:

    Zitat von Crazy Canuck

    Hat sich Suchomer eigentlich inzwischen für die Situation entschuldigt - oder grinst er immer noch und zuckt mit den Achseln:schulterzuck:

    Normalerweise musst dem Suchomer eigentlich auf dem Eis die Leviten lesen, das habe ich von den Rosenheimern vermisst...

    Wissen tun wir das sicher nicht, aber ich gehe mal stark davon aus, dass es Genesungswünsche gab. Dennoch bleibe ich dabei, dass es ein fairer Check war. Den gibt es jeden Tag in vielen Ligen dieser Welt. Es war kein Bandencheck und die Ausführung war auch sauber. Kein Ellenbogen, kein Check gegen Kopf und Nacken etc. Es war in meinen Augen ein fairer Hit mit unglücklichen Folgen.

    Die Regeln der Oberliga sollte man nicht als Maßstab verwenden. In der Oberliga werden regelmäßig Open-ICE Hits bestraft…… nahezu lächerlich.

    Bei allem Respekt...

    Ich bin weit davon entfernt, hier jemandem böswillige Verletzungsabsicht zu unterstellen.

    Es ist auch gar nicht erheblich, ob sich der Spieler dafür entschuldigt hat. Wer das Verhalten des Spielers danach gesehen hat, wird eher nicht davon ausgehen...

    Zitat von Lidstroem5

    Der Check in seiner Ausführung war völlig legitim. Die Folgen sind natürlich unglücklich. Aber hätte der Check keine Verletzung verursacht, wäre der auch nicht gepfiffen worden. Denn es war von der Ausführung her ein völlig Regelkonformer Check - nur halt nicht in der Oberliga.

    Das ist einfach nur kompletter Unfug.

    In der DEL hätte es für diesen Check nach Sichtung der Bilder vermutlich zwei Spiele Sperre gegeben. Und im direkten Anschluss an den Hit hätte er gegen eine Vielzahl von Mannschaften eine Tracht Prügel erhalten.

    Und jetzt haben wir hier zwei "Experten", wo deine eine meint, war halt unglücklich, aber nicht so schlimm, weil kein Schläger oder Schlittschuh involviert war....

    Und der nächste deklariert diesen Hit als regelkonform, nur halt in der Oberliga nicht.

    Vielleicht tust Du dich mal mit einem Schiedsrichter zusammen, der Dir den Unterschied zwischen einem Open-Ice Hit und einem Blind Side Hit erklärt. Wenn Du keinen kennst, kann ich Dir diesbezüglich gerne weiterhelfen.

    Zum Schluss noch die ernstgemeinte Frage: Wie viele Ligen kennst Du denn, in denen ein Blind Side Kontakt regelkonform ist ?

    In der NHL gibt es jeden Tag viel härtere Hits, die ungeahndet bleiben! Ich hab in Deutschland oft das Gefühl, je lauter das Publikum reklamiert, desto härtere Strafen gibt es. Schau dir mal die Serie der Scorpions gegen Riessersee an, da gab es gerade in den ersten beiden Spielen echt Bandenchecks, die teilweise ungeahndet blieben.

    Hast du dir vllt mal überlegt, dass die Reaktion des Spieler vllt auch daher rührt, dass er selbst nicht mit dem Impact gerechnet hat? In der NHL gibt es regelmäßig Blindside Hits! Schau dir mal die Palette von Kronwall an.

    In Deutschland sind die Regeln einfach teilweise lächerlich. Außerdem sprach ich bei dem Hit nicht von einem Open ICE Hit, sonder hab lediglich gesagt, dass in der Oberliga solche eben auch regelmäßig abgepfiffen werden :D

    Du musst bitte schon genau lesen, wenn du kritisieren willst.

    Wie gesagt: Die Schiedsrichter in der Oberliga sind nicht der Maßstab. Die haben teilweise in einen und demselben Spiel keine klare Linie.

    In Spiel 3 gab es von michael knaub einen Crosscheck von hinten gegen den Kopf und Nackenbereich von supis. Wohlgemerkt bin hinten und außerhalb jeglicher Spielszenen. Es gab 2+2 ….

    Soviel zum Thema regeln :D

    Ein fairer Check bleibt ein fairer Check, selbst bei Verletzungsfolge. Und der Check war auch nach wiederholter Ansicht in meinen Augen und mit den Regelkriterien fair. Ich selbst hab nicht damit gerechnet, dass Snetsinger so durch die Gegend fliegt. Und ich gehe davon aus, dass Suchomer auch eher überrascht davon war. Ihm da Absicht zu unterstellen, findet ich fragwürdig. Hätte er ihn verletzen wollen, dann wäre ihm wohl auch das Strafmaß egal gewesen und er hätte einen strafbaren Check gefahren und das nicht vllt nach 5 Minuten eines Spiels.

    Ich bin da rational, auch wenn das mal gegen Spieler „unserer“ Mannschaft passiert. Ein fairer Check ist ein fairer Check und wenn sich dabei jemand verletzt, ist das unglücklich.

    Zitat von Lidstroem5

    Ein fairer Check bleibt ein fairer Check, selbst bei Verletzungsfolge.

    Da bin ich absolut bei Dir.

    Zitat von Lidstroem5

    Dennoch bleibe ich dabei, dass es ein fairer Check war.

    Sorry... wie man das so sehen kann, erschließt sich mir nicht

    Zitat von Lidstroem5

    Hast du dir vllt mal überlegt, dass die Reaktion des Spieler vllt auch daher rührt, dass er selbst nicht mit dem Impact gerechnet hat?

    Ich war sehr nahe an der Aktion dran und die Reaktion war Abwinken und grenzdebiles Grinsen.

    Zitat von Lidstroem5

    Ich hab in Deutschland oft das Gefühl, je lauter das Publikum reklamiert, desto härtere Strafen gibt es.

    Auch da bin ich bei Dir und diese Diskussionen mit den eifrigen Hey !!!! Schreiern bei einem Kontakt, der einen eigenen Spieler trifft, führe ich ständig... ;)

    Zitat von Lidstroem5

    Der Check in seiner Ausführung war völlig legitim

    Das war er eben nicht. Diese Kontakt ist, egal in welcher Liga, ein Foul.

    Einmal editiert, zuletzt von Buffalo Swamptown (26. März 2022 um 13:32)

    Zitat von RedWingsFan

    Und ein Check mit diesem Abstand zur Bande ist eben nie fair, egal ob sich der Gegner verletzt oder nicht...

    Dann schau mal bei den Wings vorbei. Frag mal nen Kronwall, oder der Check jüngst von Seider. Der Philly Spieler hätte sich bei der Einlage auch hart verletzen können, dennoch war der Check von Seider regelkonform.

    Zitat von Buffalo Swamptown

    Da bin ich absolut bei Dir.

    Sorry... wie man das so sehen kann, erschließt sich mir nicht

    Ich war sehr nahe an der Aktion dran und die Reaktion war Abwinken und grenzdebiles Grinsen.

    Auch da bin ich bei Dir und diese Diskussionen mit den eifrigen Hey !!!! Schreiern bei einem Kontakt, der einen eigenen Spieler trifft, führe ich ständig... ;)

    Das war er eben nicht. Diese Kontakt ist, egal in welcher Liga, ein Foul.

    Dem ist nicht so. Ich kann dir in vielen Ligen Checks per YouTube zeigen, sie ähnlich oder sogar härter waren und die nicht geahndet wurden. Gibt es in der NHL quasi täglich zu beobachten. Und die NHL ist in ihrem Regelwerk die letzten Jahre schon härter geworden.

    Der Check war unglücklich, das ist so. Aber ne Spieldauer in keinem Fall.

    Dann hätte Knaub am Dienstag für seine unsportliche Aktion auch duschen gehen müssen. Und es hat keiner gefordert.

    Aber Crosscheck von hinten außerhalb einer Spielszenen ist schon ne Spieldauer und dann noch gegen den Kopf und Nacken sind eigentlich nochmal 1 Spiel Sperre.

    Zitat von Buffalo Swamptown

    Da bin ich absolut bei Dir.

    Sorry... wie man das so sehen kann, erschließt sich mir nicht

    Ich war sehr nahe an der Aktion dran und die Reaktion war Abwinken und grenzdebiles Grinsen.

    Auch da bin ich bei Dir und diese Diskussionen mit den eifrigen Hey !!!! Schreiern bei einem Kontakt, der einen eigenen Spieler trifft, führe ich ständig... ;)

    Das war er eben nicht. Diese Kontakt ist, egal in welcher Liga, ein Foul.

    Ja, weil es ein handelsüblicher Check war. Sowas erlebst du mehrmals in einem Spiel. Wie gesagt, schau dir mal die ersten beiden Spieler der Serie Hannovers Scorpions gegen den SCR an. Da gab es en Masse solcher Checks.

    Zitat von Lidstroem5

    Dann schau mal bei den Wings vorbei. Frag mal nen Kronwall, oder der Check jüngst von Seider. Der Philly Spieler hätte sich bei der Einlage auch hart verletzen können, dennoch war der Check von Seider regelkonform.

    Die checks kannst ja nicht vergleichen! der philly spieler wollte seider checken und der hat seinen körper ausgefahren. da wussten beide was kommt! und die bande war auch kein problem

    Friert das bild bei 1,10 ein. oder schaut euch von 1.05 bis1,15 genau an um den ganzen ablauf zu sehen.
    Der check ist völlig unnötig und ist mit einer spieldauer auch völlig zurecht bestraft worden. für mich sind 2 faktoren wichtig. Erstens der abstand zur bande der eben genau so einen einschlag möglich macht. Das ist der faktor unglücklich. Das ist wie mit einen bestimmten winkel den du hast wenn du mit deinen rennauto in die bande krachst. Dale

    Ernhardt ist so ein beispiel.
    Und sorry ein open ice hit ist was völlig anderes. da ist die bande soweit weg das sie keinerlei rolle spielt.
    Was aber ein fehler von snetse ist, und das passiert ihm eigentlich eben nie ist das er seinen blick nur auf die scheibe richtet. Daurch konnte er den check erst gar nicht sehen oder viel zu spät reagieren. Er ist in einer bewegung zur bande und bekommt den check auch noch genau in die richtung in die er läuft. Mit körperspannung hat das rein gar nichts zu tund. Da fliegt jeder durch die luft.
    Also der check ist weder fair noch in dieser situation SO nötig. Du bekomst Snetse auch anders in die bande. Ohne verletzung wäre das ein 2 +2 gewesen und mit der verletzung 5 minuten. Wir hatten mit Habermann gegen Meyl etwas ähnliches in dieser saion.
    Gute besserung jedenfalls an Snetse.

    Zitat von Lidstroem5

    Ja, weil es ein handelsüblicher Check war. Sowas erlebst du mehrmals in einem Spiel. Wie gesagt, schau dir mal die ersten beiden Spieler der Serie Hannovers Scorpions gegen den SCR an. Da gab es en Masse solcher Checks.

    Klare Spieldauer, nix handelsüblich. Auch wenn du noch 113 Beiträge mit dem gleichen Inhalt verfasst. Und habe alle Spiele der Serie von Hannover gesehen, da gab es keinen einzigen Check in dieser Art. Die Aktion von Knaub hätte man auch anders bewerten können, aber das war eine völlig andere Situation. Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

    Zitat von Jepp

    Die checks kannst ja nicht vergleichen! der philly spieler wollte seider checken und der hat seinen körper ausgefahren. da wussten beide was kommt! und die bande war auch kein problem

    Dennoch war der Check hart und der Gegenspieler hätte sich verletzen können. Und scheinbar wird ja nur das bewertet.

    Zitat von Hanson18

    Friert das bild bei 1,10 ein. oder schaut euch von 1.05 bis1,15 genau an um den ganzen ablauf zu sehen.
    Der check ist völlig unnötig und ist mit einer spieldauer auch völlig zurecht bestraft worden. für mich sind 2 faktoren wichtig. Erstens der abstand zur bande der eben genau so einen einschlag möglich macht. Das ist der faktor unglücklich. Das ist wie mit einen bestimmten winkel den du hast wenn du mit deinen rennauto in die bande krachst. Dale

    Ernhardt ist so ein beispiel.
    Und sorry ein open ice hit ist was völlig anderes. da ist die bande soweit weg das sie keinerlei rolle spielt.
    Was aber ein fehler von snetse ist, und das passiert ihm eigentlich eben nie ist das er seinen blick nur auf die scheibe richtet. Daurch konnte er den check erst gar nicht sehen oder viel zu spät reagieren. Er ist in einer bewegung zur bande und bekommt den check auch noch genau in die richtung in die er läuft. Mit körperspannung hat das rein gar nichts zu tund. Da fliegt jeder durch die luft.
    Also der check ist weder fair noch in dieser situation SO nötig. Du bekomst Snetse auch anders in die bande. Ohne verletzung wäre das ein 2 +2 gewesen und mit der verletzung 5 minuten. Wir hatten mit Habermann gegen Meyl etwas ähnliches in dieser saion.
    Gute besserung jedenfalls an Snetse.

    Ich habe den Check auch nicht mit einem Open ice Hit verglichen, sondern lediglich darauf verwiesen, dass selbst Open ice Hits weggepfiffen werden, was darstellen soll, dass unsere Schiris teilweise selbst keine Ahnung vom Regelwerk haben und sich dann emotional anstecken lassen und den impact bewerten. Der impact kommt ja auch zustande, wenn ein besonders großer und dann vllt auch schwerer Gegner einen etwas zierlicheren umhaut. Aber das gehört halt zum Spiel dazu und sollte nicht bewerten werden. Steht ja auch nicht im Regelwerk so drin.

    Zitat von Bierschinken

    Klare Spieldauer, nix handelsüblich. Auch wenn du noch 113 Beiträge mit dem gleichen Inhalt verfasst. Und habe alle Spiele der Serie von Hannover gesehen, da gab es keinen einzigen Check in dieser Art. Die Aktion von Knaub hätte man auch anders bewerten können, aber das war eine völlig andere Situation. Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

    😂 bitte was? Dann hast du deine Brille vergessen. Da gab es zig knallharte bandenchecks in den ersten beiden Spielen, wo man ebenfalls die Gesundheit des Gegenspielers riskiert. Teilweise abgepfiffen und teilweise nicht. Nimmt mal eure Emotionen raus bei der Bewertung.

    Zitat von Bierschinken

    Klare Spieldauer, nix handelsüblich. Auch wenn du noch 113 Beiträge mit dem gleichen Inhalt verfasst. Und habe alle Spiele der Serie von Hannover gesehen, da gab es keinen einzigen Check in dieser Art. Die Aktion von Knaub hätte man auch anders bewerten können, aber das war eine völlig andere Situation. Du vergleichst Äpfel mit Birnen.

    Wenn die Aktion von Suchomer ne Spieldauer war, dann war die Aktion von Knaub 3 Spiele Sperre! Du agierst hier mit zweierlei Maße! Die Aktion von Suchomer war zumindest aus ne Spielszenen heraus und Snetse hätte den Check antizipieren können. Einen Cross Check von hinten gegen den Kopf und Nacken Bereich kannst du nicht antizipieren und gehört für mich härter bestraft. Zumal die Aktion geschah, als das Spiel unterbrochen war. Das zeigt doch nur, wie unterschiedlich Regelwerk ausgelegt werden.