Marty, klar kann man das Geld auf mehr Spieler aufteilen. Ob das aber so signifikant mehr bringen würde?
Das Gegenargument mit den Sponsoren ist genauso spekulativ. Wir wissen es nicht.Thema Unterstützung Stadt Füssen hatte ich auch noch angeführt.
Den Mittelweg zu finden ist sicher richtig. Aber warum nennst du die letzten zwei Jahre? Meinst du, dass im Jahr nach dem Aufstieg mehr Geld für die erste Mannschaft da war? Der prozentuale Anteil am Gesamtetat hat sich doch immer mehr Richtung erste Mannschaft verschoben, nicht anders herum. Bayernliga hieß es mal zwei Drittel kostet der Spielbetrieb Nachwuchs. Das dürfte heute genau anders herum sein. Man darf nicht vergessen, dass zusätzliche Kosten durch einen Profitrainer für die erste Mannschaft sowie die Besetzung der Geschäftsstelle entstanden sind. Das hatte mit dem Nachwuchs überhaupt nichts zu tun.
Im Vereinszweck steht übrigens ausdrücklich Förderung in der Breite UND für den Spitzensport.
Nur zum Verständnis bzw. besseren Beurteilung da du immer wieder den Profitrainer Raita betonst, ich hatte dich ja schon mal gefragt: War Becherer nur Teilzeit? Falls ja wären da ja durch den Wechsel vor der letzten Saison mehr als ein Vollzeittrainergehalt dazugekommen.
Ich kenne natürlich auch nicht die genauen Etateinzelpostenaufstellungen daher ist alles hier natürlich spekulativ. Aber ja, ich denke im ersten und, hier korrigiere ich mich, auch im teilweise im zweiten Oberligajahr war mehr für die Senioren da war, alleine von den Gesamtetatzahlen als auch von den Kaderzusammenstellungen. Prozentuale Verschiebung ist bei solchen Schwankungen (Gesamtetat erst 10% runter, 20% rauf) natürlich gefährlich als Beurteilung, da muss man eigentlich schon die Summen an sich nehmen. Der geplante Etat für 2021/22 (den man aber auf der Einnahmenseite nicht erreicht hat) reflektiert dann in meinen Augen schon auch eher z.B. die Personalmehrkosten durch dritten hauptamtlichen Nachwuchstrainer und Geschäftsführer und nicht im Seniorenspielerbereich (wenn ich mir den Kader anschaue).
Da ich natürlich auch nicht die Sponsoren/-verträge im Detail kenne weiß ich auch nicht mit welcher Intention da gesponsert wird allerdings würde ich bei den Sponsoren die auf der Spielerausrüstung und im Stadion vertreten sind schon davon ausgehen das sie nicht ausschließlich Nachwuchsförderung sponsern wollen sondern mindestens beides. Dazu passt ja u.a. auch die immer auftauchende Argumentation beim Wechsel Halle1/Arena bzgl. der Sponsoren weil die Werbung in Halle1 bzw. das Fehlen in der Arena dann ja bei Seniorenspielen irrelevant wäre. Bei den Zuschauern als Einnahmenseite gibt es glaube ich keine Frage bzgl. der Intention.
Natürlich wäre mir ein 5. Stern und noch besserer Nachwuchs und mehr Geld für den Nachwuchs auch lieber aber solange man die Zuschauereinnahmen braucht geht es halt nur zusammen mit den Senioren. Ich kann auch mit dem jährlichen spielen in Richtung Platz 10 in der Oberliga leben aber wie viele noch? Hab ja auch schon öfter erwähnt das hier eben auch eine realistische Zielvorgabe von Seiten des Verein wichtig ist da sonst Erwartungshaltung und Ergebnis eben nicht zusammen passen.
Gerade die Priorisierung/Fixierung auf den 5. Stern, den man für das aktuelle Niveau bei U17/U20 (nur da würde er für die Liga eine Rolle spielen) wenn man ehrlich ist nicht wirklich braucht, in den Aussagen und Handlungen geht mir auch zu stark in eine Richtung. Ja, man hat auch ein Perspektivziel für die Senioren genannt aber davon sind wir ja noch weiter entfernt und für beides bräuchte man deutlich mehr Gesamtetat. Trotz aller gesellschaftlichen Verpflichtung, wobei ich hier eher den Breitensport sehe, muss man in Bezug auf Nachwuchs schon auch realistisch sein und auf das finanziell machbare anpassen.
