Ravensburg - Kassel

    Zitat von Huiluis

    Kassel (GW) hat besser gespielt und durchaus schöne, aus trainierten Spielzügen, Tore erzielt. Wir haben leider zu viele die nur das Eis kaputt machen. Diese werden durch Einsatz, vom Trainer belohnt. Drews mit viel zu wenig Eiszeit, Bergen wieder so gut wie gar nicht. Auch der obligatorische Goalylapsus (nicht spielentscheidend) wieder dabei. Die Tabelle spiegelt genau das Gesehene wieder. Haben noch vor ein paar Tagen welche rumschwadroniert wir sind 2. und maulen nur rum.

    Großes Kompliment an T. Kehler :thumbsup: für sein immer erfolgreicheres Bemühen die PK auf deutsch zu machen. Danke.

    Sehe ich genauso.

    Ich dachte eigentlich das man diese Saison irgendwie ohne größere Veränderungen über die Runden bringen sollte, aber das wird dann mit einem Platz 9 abwärts enden. Ein großteil des Teams hat doch schon mit Chernomaz abgeschlossen und die wenigen Spieler im Kader die man eigentlich für die kommende Saison brauchen könnte, die vergrault Chernomaz mit seiner „ich habe da ein paar Lieblinge im Team“. Chernomaz freistellen ist die einzige Möglichkeit diese Saison noch einigermaßen sauber zu beenden. Ich fürchte da geht sonst noch viel mehr kaputt als es eh schon ist.

    Zitat von reinhard b.

    Geld regiert die Welt !

    Kassel ganz klar besser , ohne eigene Jugendspieler .

    Wird ja immer geschrien nach Nachwuchs , Wahnsinn .

    Ne Mannschaft gekauft für den Aufstieg (zurecht Top ).

    was passiert wenn es soweit ist ?

    Ich bezweifle stark, dass der Kader der Huskies teurer ist als der von den TowerStars.

    Das war definitiv das letzte Mal dass ich 10€ investiert habe. Die Kameraführung und der Kommentator sind eines Proficlubs nicht würdig.

    Zum Spiel. Geld schießt überall Tore nur nicht in RV.

    Gruß

    Glückwunsch nach Kassel zum verdienten 3er.

    Spätestens ab dem 2:1 ließen die Huskies in ihrer Spielweise keinen Zweifel mehr daran, wer das Spiel gewinnen wird.

    Das 2:3 kann man absolut so geben. Erst recht, wenn man bedenkt, dass der Schiri die Hintertorkamera nicht nutzen konnte. Und selbst da gibt es keine eindeutige Kickbewegung, sonder vielmehr das Querstellen des Schlittschuh zu sehen.

    Die Meisterschaft wird definitiv nur über Kassel gehen. Die spielen einfach das reifeste Eishockey und haben einfach einen top besetzten Kader bei dem die Mischung stimmt.

    Ich sehe derzeit kein anderes Team, das hier nachhaltig in die Region vorstoßen könnte.

    Die Towerstars jedenfalls waren weit entfernt davon.

    Kämpferisch will ich ihnen nicht mal viel vorwerfen. Aber spieltaktisch und von der Produktivität her gesehen war das nicht gut genug, um die Huskies wirklich in Bedrängnis zu bringen.

    Zucker und Just sind scoringtechnisch nur noch ein Schatten der vergangenen Saisons. Und von einem Hospelt hätte ich mir aufgrund seiner Erfahrung erwartet, dass er dem Towerstars Spiel mehr seinen Stempel aufdrückt.

    Man wird wohl in den Wellenbewegungen gutes/schlechtes Spiel auf das Saisonende hin zusteuern. Und das könnte dann ein vorzeitiges sein, rückt doch auch der 9. Platz langsam aber sicher näher (Nauheim hat zB 3 Spiele weniger).

    Die Hoffnung, dass irgendwo noch der berühmte Schalter gefunden wird, habe ich mittlerweile aufgegeben. Meine Hoffnung fußt auf der Neuausrichtung zur Saison 2021/22. Mit einem hoffentlich guten Konzept, zu dem dann auch Trainer und Team passen.

    Diese Saison brauchst kein Geld mehr für irgendwas verbrennen. Das kann man sich getrost sparen.

    Zitat von Pepper

    Grosses Lob an Ravensburg!

    Super Übertragung und Top Moderator!

    Übertragung war leider nicht topp und der Moderator schlecht vorbeireitet... Topscorer kam er nicht klar.. dann einige Spielernamen fragwürdig.. selbst bei der 77 der Ravensburger hab ich nur „Sonic“ gehört.

    GW nach Kassel zum verdienten Dreier, das war einfach die reifere Spielanlage. Dennoch lassen mich zwei Situationen etwas ratlos zurück. 1.) Schlittschuhtor ja/nein ich denke man kann es geben vor allem mit dem Hintergrund der neuen Regelauslegung. Es war aber für mich persönlich nicht so eindeutig. Der Schlittschuh geht für mich aktiv nach vorne um den Puck zu treffen d.h es war für mich kein Skating bei dem „nur“ der Schlittschuh quergestellt wurde.

    2.) Beim 5ten Tor sah ich den Puck nicht vollständig über der Linie was aber evtl. auf den Kamerawinkel zurück zuführen ist.

    War und ist auch für mich nicht spielenentscheidend gewesen, dennoch glaube ich würde diese beiden Situation evtl. hitziger diskutieren als wenn es nur um 3 Punkte geht.

    Zitat von Bullykreis

    Das 2:3 kann man absolut so geben. Erst recht, wenn man bedenkt, dass der Schiri die Hintertorkamera nicht nutzen konnte. Und selbst da gibt es keine eindeutige Kickbewegung, sonder vielmehr das Querstellen des Schlittschuh zu sehen.

    Wie oft gab es seit 2017 schon diese Diskussion Schlittschuhtor?

    Schuld sind nicht die Schiedsrichter, sondern die Regel. Ich frage mich auch,

    warum haben die Schiedsrichter beim VB nicht alle Kameraeinstellungen zur Verfügung.

    Ist es nicht so, dass nur die Übertorkamera verpflichtenden ist an jeden Standort und die Hintertorkamera quasi eine Sprade-Ausstattung ist?

    Zum Tor:

    Ich mag solche Tore nicht, bzw. diese Regel ist für mich Quatsch. Generell sollte ein Tor ausschließlich mit dem Schläger erzielt werden dürfen.

    Ist aber nicht so. Und damit gilt es die Regel richtig anzuwenden. Wenn du dann als Schiri nur eine Kameraeinstellungen zur Verfügung hast, bist du halt auch schnell der "Depp der nichts sieht" weil der geneigte Zuschauer ja noch mehr Details vorgesetzt bekommt. Die gleiche Szene in der Halle verfolgt, aus noch mal anderem Blickwinkel, gibt wahrscheinlich noch mal andere Meinungen darüber.

    Ansonsten möchte ich mich bedanken für die fairen Kommentare hier aus RAV zu diesem Spiel. Hat man ja auch nicht immer so.

    :prost:

    Bleibt sauber und gesund.

    Zitat von Citrone

    Ich frage mich auch,

    warum haben die Schiedsrichter beim VB nicht alle Kameraeinstellungen zur Verfügung.

    Ganz einfach: Weil es neben der Hauptkamera nur die Übertorkameras vorgeschrieben sind. Alle zusätzlichen sind optional. Somit wäre dann je nach Standort mehr oder weniger zu sehen, das würde Ungleichheit bedeuten.

    Man könnte alternativ auch Hintertorkameras vorschreiben, aber ich weiß nicht, ob die an jedem Standort umsetzbar wären. Und es wäre natürlich ein weiterer Kostenpunkt, den die Gesellschafter vermutlich vermeiden wollen.

    Aber, wie Citrone schon richtigerweise schrieb. Schuld ist eben die Regel. Als was man interpretieren kann führt eben zu Diskussionen und unterschiedlichen Wahrnehmungen.

    Frag 20 Leute , was eine Kickbewegung ist.... du bekommst mindestens 10 verschiedenen Antworten.

    Aber das macht es ja am Ende auch ein Stück weit interessant.

    Diesmal hatten die Huskies Glück, beim nächsten mal die anderen...

    Aber wie das Tor herausgespielt wurde war eben wirklich erste Sahne...welcher Verteidiger einer anderen Mannschaft turnt soweit vor dem generischen Tor rum . Rutkowski hat ein einfassendes Spielverständnis und wird super von Dinger unterstützt, der Ihm den Rücken freihält. Mich begeistert das.

    Beim 5 Tor haben wir bei Sprade nicht die übertor gesehen, welche die Schiedsrichter allerdings haben. Die hätte ich auch gerne gesehen, da sie allerdings so schnell wieder da waren, kann es eigentlich nur eindeutig gewesen sein.

    Zitat von CasiNator

    Ganz einfach: Weil es neben der Hauptkamera nur die Übertorkameras vorgeschrieben sind. Alle zusätzlichen sind optional. Somit wäre dann je nach Standort mehr oder weniger zu sehen, das würde Ungleichheit bedeuten.

    Man könnte alternativ auch Hintertorkameras vorschreiben, aber ich weiß nicht, ob die an jedem Standort umsetzbar wären. Und es wäre natürlich ein weiterer Kostenpunkt, den die Gesellschafter vermutlich vermeiden wollen.

    Aber wenn die Kamera schon da ist sollte doch alles vorhandene im Sinne der Wahrheitsfindung eingesetzt werden können/dürfen. Für mich ist es auch bei der Hauptkamera erkennbar 3:03 dass der rechte Schlittschuh mit der Innenkante Richtung Tor geht während der Linke noch mit der Spitze dahin zeigt. So bremst kein Mensch ab. Wäre es spielentscheidend gewesen würden dire Diskussionen lohnen. Wir haben verloren weil KS besser, angagierter gespielt hat, mit allen Reihen, während bei uns knapp die Hälfte der "tragenden Säulen" keine richtige Lust haben ihr Potenzial ab zurufen und 2 Ausländer scoringtouchmäßig äußerst limitiert sind.

    Zitat von -PSY-

    Beim 5 Tor haben wir bei Sprade nicht die übertor gesehen, welche die Schiedsrichter allerdings haben. Die hätte ich auch gerne gesehen, da sie allerdings so schnell wieder da waren, kann es eigentlich nur eindeutig gewesen sein.

    In der Liveübertragung zu sehen, Puck war mindestens mit nochmaligen Puckdurchmeser eindeutig hinter der Linie. Vorangegangen ein mal mehr, eine unglückliche Aktion einer unserer Goalys.

    Zu den vorhandenen Kameras:

    Dann hast du an Standort A, wo man vielleicht 6, 7 Kameras pro Übertragung einsetzt, zig Perspektiven, die eine möglichst faire Betrachtung ermöglichen. Und an Standort B hat man nur die Haupt- und Übertorkameras und eine vergleichbare Situation kann nicht ausreichend betrachtet werden. Das wäre eine Ungleichbehandlung und die will ich dann doch weniger als vielleicht mal eine diskussionswürdige Entscheidung.

    Zur Bewegung von Rutkowski:

    Natürlich bremst man so nicht ab. Aber eine Kickbewegung ist laut Regelwerk „eine Bewegung des Schlittschuhs entlang des Eises oder eine Pendelbewegung als Mittel, den Puck ins Tor zu befördern.“ Dagegen: „Wenn ein Spieler seinen Schlittschuh mit der Absicht dreht, den Puck abzulenken und resultiert hieraus, dass der Puck ins Tor geht, ist das Tor gültig, solange keine erkennbare Kickbewegung erfolgte.“

    Rutkowski bewegt sich insgesamt in Richtung Tor. Als der Puck sich nähert, dreht er den Fuß so, dass der Puck in Richtung Tor abgelenkt wird. Das ist gemäß Regelwerk nunmal zulässig.

    Wir hatten letzte Saison auch ein Schlittschuhtor von Humphries, da war es eine augenscheinlich ungewollte Kickbewegung die zum vermeintlichen Tor geführt hat. Aber ungewollt oder nicht, es war damals korrekt, das Tor nicht zu geben.

    Im hier vorliegenden Fall ist das Tor absolut regelkonform - ob das für den Sport am Ende gut oder nicht ist, sei mal dahingestellt.

    Im Endeffekt vollkommen egal. Die bessere Mannschaft hat absolut verdient gewonnen. Ob sich der Ganze vor Allem finanzielle Aufwand lohnt steht woanders. Das von Vielen erwartete Wettrüsten ist eingetreten. Warten wir ab ob sich nicht übernommen wird.

    Gruß

    Wo gibt es ein "Wettrüsten" ?

    In Kassel wurde Saponari als Ersatz für Burns verpflichtet.

    Dieser fällt bis Saisonende aus. Leider...

    Wettrüsten? Habe ich tatsächlich so noch nicht erkannt. Zumindest nicht in Kassel.

    Die 2 Spieler die gekommen sind, waren beides Verpflichtung die es zu jeder anderen Saison auch gegeben hätte und das Vinny viel kostet kann ich mir eigentlich auch nicht vorstellen, er war ja nicht erst seit gestern auf dem Markt und zudem noch als Burns Ersatz der sicher auch nicht für lau spielt ;)

    Zitat von CasiNator

    Zu den vorhandenen Kameras:

    Dann hast du an Standort A, wo man vielleicht 6, 7 Kameras pro Übertragung einsetzt, zig Perspektiven, die eine möglichst faire Betrachtung ermöglichen. Und an Standort B hat man nur die Haupt- und Übertorkameras und eine vergleichbare Situation kann nicht ausreichend betrachtet werden. Das wäre eine Ungleichbehandlung und die will ich dann doch weniger als vielleicht mal eine diskussionswürdige Entscheidung.

    Zur Bewegung von Rutkowski:

    Natürlich bremst man so nicht ab. Aber eine Kickbewegung ist laut Regelwerk „eine Bewegung des Schlittschuhs entlang des Eises oder eine Pendelbewegung als Mittel, den Puck ins Tor zu befördern.“ Dagegen: „Wenn ein Spieler seinen Schlittschuh mit der Absicht dreht, den Puck abzulenken und resultiert hieraus, dass der Puck ins Tor geht, ist das Tor gültig, solange keine erkennbare Kickbewegung erfolgte.“

    Rutkowski bewegt sich insgesamt in Richtung Tor. Als der Puck sich nähert, dreht er den Fuß so, dass der Puck in Richtung Tor abgelenkt wird. Das ist gemäß Regelwerk nunmal zulässig.

    Da an Standort B das was die Liga vorschreibt vorhanden ist kann jede Situation immer ausreichend betrachtet werden. Sollten jedoch zusätzliche Kameras insatlliert sein, könnte man diese nützen um die Sitaution noch besser zu betrachten.

    Ich bin der Meinung, man sieht gerade bei der Hauptkamera dass der Unterschenkel nach vorne geht, zusätzlich zur Drehbewegung aber eben Interpretationspielraum und der sollte beschränkt werden. Die Regel sollte geändert werden, wird ein Tor mit dem Schlittschuh erzielt indem die Puckrichtung mit dem Schlittschuh bewußt verändert wird sollte dies aberkannt werden. Unter den jetzigen Vorgaben kann man es mit viel gutem Willen auch gäben.

    Ich seh das Wettrüsten insgesamt. In einer Saison in der es für mich nur um das wirtschaftliche Überleben geht werden Mannschaften zusammengekauft, die es so nicht gebraucht hätte. Aber jeder soll tun und lassen was er möchte. Auf jeden Fall wurde in Kassel für das viele Geld eine Bombentruppe zusammengestellt.

    In Ravensburg könnte man meinen nur der erste Block bekommt richtig Geld. Bei vielen Anderen könnte man meinen sie spielen auf 450€ Basis.