Eishockey WM 2021

Zitat von Admiral Janeway

So ist Dominik nicht. Er kann gut mit Kritik umgehen.

[Blockierte Grafik: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTke46J5ynA5zR9asNKrETeHp0-hPTVq5ihkw&usqp=CAU]

Go Norwegen

Kanada gegen Norwegen...2 Tore, bei denen die Spieler den Schlittschuh aktiv zum Ablenken eindrehen, nicht kicken. Beide zählen.

Also im Ernst, gerade das 2. von Norwegen. Wenn das kein Schlittschuhtor war, dann kann man diese Regel komplett abschaffen, solange der Puck nicht still liegt

Zitat von kell

Kanada gegen Norwegen...2 Tore, bei denen die Spieler den Schlittschuh aktiv zum Ablenken eindrehen, nicht kicken. Beide zählen.

Also im Ernst, gerade das 2. von Norwegen. Wenn das kein Schlittschuhtor war, dann kann man diese Regel komplett abschaffen, solange der Puck nicht still liegt

Geht doch um eine kickbewegung, die wars definitiv nicht... Kufe stellen darfst du 🤷‍♂️

Zitat von danielsommer

Geht doch um eine kickbewegung, die wars definitiv nicht... Kufe stellen darfst du 🤷‍♂️

Da fand ich das 1. von Kanada problematischer.

Der Norweger hat seinen Fuß in die richtige Position zum Lenken gebracht.

danielsommer Schon klar. Aber es gefällt mir nicht, das so auszulegen

Maus der Kanadier hatte wenigstens noch ansatzweise eine Ausrede, dass er bremsen würde

Weil es wohl doch einen gewissen Diskussionsbedarf zu dem Strafschuss gibt, da würde mich es interessieren, was genau gegen einen Strafschuss spricht, und zwar wirklich faktenbasiert?

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Also mit Verlaub : da stehen vier Refs auf dem Eis ... wo haben die hingesehen ... die funny Posts von @Admiral Janeway 😀😀

Und wo man da einen Penalty sieht ... zwei Minuten ok ... und der Penalty hat das Momentum wieder auf Gegners Seite gebracht ...

Und über diese Linienrichter Entscheidungen ... schau mal in der Übertragung wo die stehen ... klar hat Loisach recht : schuld ist man selbst ... Chancen machen gegen Ende de zweiten Drittels und der Kas ist gegessen

Aber die Herrschaften in schwarz haben da auch keine gute Leistung gebracht und haben da schon entscheidend ins Spiel eingegriffen

Man könnte auch sagen, wenn jemand Brandt mal das Rückwärtslaufen beibringt, dann kommen wir vermutlich in die Verlängerung. Es war heute halt ein Spiel, wie so viele Spiele früher. Vorn hast du kein Glück, rennst teilweise planlos an und hinten bekommst du 2 Alleingänge (mit dem Penalty). Letztendlich haben heute viele glücklos agiert, auch die Schiedsrichter haben ihren Anteil.

Hab's mir leider nicht anschauen können das Spiel gegen Kasachstan aber 1. man kann nicht jedes Spiel gewinnen und 2. Gruppe A hat auch einige unerwartete Ergebnisse hervorgebracht, so daß man nicht sagen kann, daß ein Platz weiter vorne in Gruppe B im VF automatisch einen klar leichteren Gegner aus der anderen Gruppe bedeuten würde. Vor dieser WM war das meistens deutlich klarer.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

https://de.sports.yahoo.com/video/eishocke…XYjK7oyFs6QHcXm

Video 2:30

Hakt unten kurz nach der Blauen ein, Das ist beinstellen , zwei Minuten und von oben kommt auch noch einer ... auf welchen Fakten gibts jetzt da Penalty .?

Sehe ich auch so, im Gegensatz zu Rick Goldmann, der noch 15 Minuten nach dem Spiel negierte, dass das überhaupt ne Strafe war! Klares Beinstellen, wichtig auch, das er die Strafe zieht, aber Penalty, direkt an der Blauen, von links kommt ein Verteidiger, der sich durchaus noch in den Weg werfen kann, samt Stock-wenn das ein Penalty ist, haben wir demnächst Spiele die 3 Std. dauern, wegen des dauernden Unterbruchs bei Penaltys.

Zitat von a.-d.

Sehe ich auch so, im Gegensatz zu Rick Goldmann, der noch 15 Minuten nach dem Spiel negierte, dass das überhaupt ne Strafe war! Klares Beinstellen, wichtig auch, das er die Strafe zieht, aber Penalty, direkt an der Blauen, von links kommt ein Verteidiger, der sich durchaus noch in den Weg werfen kann, samt Stock-wenn das ein Penalty ist, haben wir demnächst Spiele die 3 Std. dauern, wegen des dauernden Unterbruchs bei Penaltys.

Das Video taugt nicht viel, da brächte man eine "totalere" Ansicht

Aber schon dieses "direkt an/kurz nach der Blauen Linie" und "von Links kommt ein Verteidiger/von oben kommt noch einer" sprechen nicht gegen einen Strafschuss.

Jetzt mal Fakten:

Der angreifende Spieler hat die Scheibe unter Kontrolle und kann alleine auf den Torhüter zulaufen ---> Check!

Der Kasache hat die Scheibe unter Kontrolle, und ohne das Foul läuft er alleine aufs Tor zu.

Der angreifende Spieler hat keinen gegnerischen Feldspieler zwischen sich und dem gegnerischen Tor ---> Check!

Er ist an Mo Müller vorbei, und Seider kommt irgendwo von links, eher hinter ihm, aber weder Seider, noch Müller, noch sonst deutscher Feldspieler befindet sich zwischen dem Kasachen und dem deutschen Tor. Und ob Seider ihn noch hätte bekommen können spielt da nicht die Rolle, sondern ob Seider beim Foul zwischen dem Kasachen und dem Tor ist

Der Puck befindet sich komplett über der blauen Linie seiner Verteidigungszone ---> Check!

Wie ihr schreibt, sie ist nicht nur komplott über der kasachischen blauen Linie, nein, sie ist sogar schon über der deutschen blauen Linie.

Der angreifende Feldspieler hat eine aussichtsreiche Torchance ---> Check!

Er hat keinen gegnerischen Feldspieler zwischen sich und dem Tor, also wenn dies keine aussichtsreiche Torchance ist?

Wird der Spieler von einem Gegenspieler von hinten oder vom gegnerischen Torhüter gefoult --->

Das ist der Punkt, wo es für mich am knappsten ist.

Aber der Kasache ist schon an Müller vorbei, nicht viel, aber er ist an Müller vorbei, dann kommt der Stock von Müller hinten in die Beine des Kasachen.

Für mich eher von hinten als nicht von hinten.

Und zumindest von euch Beiden kam auch kein Einwand in die Richtung, dass das Foul von Müller nicht von hinten ar, obwohl es ja eine sehr wichtige Rolle spielt, ob das Foul von hinten ist oder nicht.

---> Check

Damit wären die Kriterien für einen Strafschuss erfüllt.

Und @Eishockey_Liebhaber , weil du mir anscheinend auch darauf geantwortet hast (sieht so beim Zitat bei a.-d. aus), brauchst du nicht, ich habe dich seit ein paar Tagen blockiert.

Zitat von Maus

Jetzt mal Fakten:

Warum jetzt erst? Warum nicht gleich beim letzten Post, wenn denn deiner Meinung nach Diskussionsbedarf besteht? Dazu hast du erst einmal nichts beigetragen, sondern nur gewartet, bis dir einer "vor die Flinte" läuft. Finde ich im Sinne einer Forumsdiskussion nicht besonders stilvoll, sorry....

Zitat von barczi

Warum jetzt erst? Warum nicht gleich beim letzten Post, wenn denn deiner Meinung nach Diskussionsbedarf besteht? Dazu hast du erst einmal nichts beigetragen, sondern nur gewartet, bis dir einer "vor die Flinte" läuft. Finde ich im Sinne einer Forumsdiskussion nicht besonders stilvoll, sorry....

Weil von einigen vorher die Aussage "kein Penalty" kam, ohne dies zu begründen, da hätte ich erstmal gerne die Gründe gehört ohne dass sie von meiner Aussage beeinflusst sind.

Zitat von Maus

Weil von einigen vorher die Aussage "kein Penalty" kam, ohne dies zu begründen, da hätte ich erstmal gerne die Gründe gehört ohne dass sie von meiner Aussage beeinflusst sind.

Deswegen rufst du zur Diskussion auf und sparst dir gleichzeitig trotzdem die Mühe zu begründen, warum es ein Penalty ist/sein könnte? Verstehe ich nicht. Aber für mich war es auch nicht zwingend ein Penalty. Ich erspare mir die Mühe, es zu begründen, weil ich nicht weiß, ob es faktenbasiert genug ist. Der Schiedsrichter hat gesagt, es war ein Penalty, das reicht mir.