Bundestagswahl 2021

Zitat von Alter Schwede EHC

Soviel dazu... Danke für die Bestätigung meiner o.g. Thesen.

Nur sind dies aus der Sicht von Gerichten eben keine Gerüchte mehr, sondern die sehen dies als erwiesen an.

Zitat von Maus

Nur sind dies aus der Sicht von Gerichten eben keine Gerüchte mehr, sondern die sehen dies als erwiesen an.

Was sehen die als erwiesen an? Dass der Lindemann Frauen vergewaltigt hat? Dass er Frauen sexuell genötigt hat?

Oder dass er eine Kammer/Käfig unter der Bühne hatte, in dem er Sex hatte? Und das vielleicht auch noch einvernehmlich?
Anscheinend will sich keine der wohl Dutzenden/Hunderten missbrauchten Frauen bei Gericht melden. Schon merkwürdig, gerade in Zeiten von #MeToo, oder?
Es gab nach wie vor keine Verurteilung. Es gab kein Schuldeingeständnis, es gab keine privaten Anzeigen. Hat der Lindemann merkwürdige sexuelle Vorlieben? Wahrscheinlich
Geht mich das was an? Garantiert nicht.

Zitat von Alter Schwede EHC

Was sehen die als erwiesen an? Dass der Lindemann Frauen vergewaltigt hat? Dass er Frauen sexuell genötigt hat?

Oder dass er eine Kammer/Käfig unter der Bühne hatte, in dem er Sex hatte? Und das vielleicht auch noch einvernehmlich?
Anscheinend will sich keine der wohl Dutzenden/Hunderten missbrauchten Frauen bei Gericht melden. Schon merkwürdig, gerade in Zeiten von #MeToo, oder?
Es gab nach wie vor keine Verurteilung. Es gab kein Schuldeingeständnis, es gab keine privaten Anzeigen. Hat der Lindemann merkwürdige sexuelle Vorlieben? Wahrscheinlich
Geht mich das was an? Garantiert nicht.

Sowohl die Sexkammer im Bühnenbereich als auch das Castingsystem um Lindemann systematisch Frauen für Sex zuzuführen.

Zitat von Alter Schwede EHC

Hat der Lindemann merkwürdige sexuelle Vorlieben? Wahrscheinlich
Geht mich das was an? Garantiert nicht.

Zumindest sah man von gerichtlicher Seite eine Berichterstattung über seine sexuellen Vorlieben als zulässiges und berechtigtes Interesse an.

Zitat von Alter Schwede EHC

Sorry, aber du beziehst dich dauernd auf dieses Zitat hier von Heinz, oder?

Dem wage ich dann mal dezent zu widersprechen: Es gilt nämlich solange die Unschuldsvermutung, bis die Schuld zweifelsfrei bewiesen ist. Eigentlich...

Wie oft soll ich es noch wiederholen? Es gibt Straftaten, und zwar jede Menge, die nicht zur Anzeige gebracht werden, bei denen kein Urteil gegen den Täter ausgesprochen werden kann (aus gutem Grund). Dennoch passieren diese Straftaten und es gibt ein Täter und ein Opfer.

Nach deiner Argumentation gibt es das alles nicht, sondern nur Täter, die tatsächlich ein Urteil gegen sich ausgesprochen bekommen haben. Das wäre eine ziemlich tolle Gesellschaft, wenn es sie geben würde. 100% Verurteilungsquote, keine Dunkelziffern usw.

Edit:

Zur Veranschaulichung noch ein Beispiel aus meiner meiner Stadt.

https://www.mz.de/lokal/halle-sa…dunkeln-2099480

Es gibt ein Opfer, Mariya N. . Sie wurde vergewaltigt, getötet und in den Fluss geworfen. Es gibt einen Täter. Er ist bis heute unbekannt und nicht verurteilt. Mariya N. ist und bleibt tot. Der Täter ist und bleibt der Täter, ob wir ihn kennen oder nicht.

Nach deiner Logik Alter Schwede EHC müsste Mariya N. mittlerweile ihr Studium abgeschlossen haben und quick lebendig irgendwo ihr Leben leben. Denn ohne Urteil kein Täter und ohne Täter kein Opfer - oder?

Zum Fall Lindemann wurde hier alles gesagt. Daran ist schlichtweg nichts erfunden. Es bleibt schlichtweg nicht nachweisbar, ob einige der sexuellen Handlungen in beidseitigem Einvernehmen stattfanden und falls Frauen mit K.O. Tropfen versetzt wurden, wer diese verabreicht hat und ob es auf Wunsch Lindemanns passierte und ob er davon wusste. Das wird man nicht nachweisen können. Das gesamte 'System' Lindemann wurde aufgedeckt. Dieses System kann man verachten, auch wenn keine Straftat nachgewiesen werden kann.

Zitat von chisse

Nein, das ist Quatsch. Das Wesen eines Gerüchts ist eben das man NICHT weiß ob etwas stimmt oder nicht… Das mit dem „wahren Kern“ ist einfach nur falsch..

https://www.duden.de/rechtschreibung/Geruecht

ach ja? deshalb wird es bei jedem Spielerwechsel genau so verwendet wie ich es hier bei Lindemann gesagt habe. Wenn sich über Jahre der Sachverhalt hält, immer und immer wieder zum Vorschein kommt und wirtschaftlich abhängige sich gegen ihn stellen, dann kannst du davon ausgehen, dass der Mann Dreck am Stecken hat. Er hat jeden Prozess zum reinwaschen und untersagen von Berichterstattung verloren! Er ist Täter und die andere sind die Opfer.

Zitat von HeinzEAK

ach ja? deshalb wird es bei jedem Spielerwechsel genau so verwendet wie ich es hier bei Lindemann gesagt habe. Wenn sich über Jahre der Sachverhalt hält, immer und immer wieder zum Vorschein kommt und wirtschaftlich abhängige sich gegen ihn stellen, dann kannst du davon ausgehen, dass der Mann Dreck am Stecken hat. Er hat jeden Prozess zum reinwaschen und untersagen von Berichterstattung verloren! Er ist Täter und die andere sind die Opfer.

Es bringt halt mal wieder gar nichts, weil du es im Markierten eigentlich selber sagst. Nur weil ich von irgendwas (vermeintlich, subjektiv) ausgehen KANN, muss es noch lange nicht heißen das es tatsächlich so IST. Und genau das ist halt das Wesen eines Gerüchts. Man weiß eigentlich gar nichts.

Aber du kannst ja mal bei der Duden-Redaktion anfragen ob sie für die (kleine) Heinzi-Welt ihre Definition ändern. Und weil man dir sonst ja auch alles vorkauen muss hier gleich mal die Kontaktadresse.

https://www.duden.de/Sprachberatung…0dem%20Festnetz)

Viel Erfolg dabei!

Es gibt Täter, verurteilt Täter usw

Lindemann ist Täter

Zitat von HeinzEAK

Es gibt Täter, verurteilt Täter usw

Lindemann ist Täter

Du kannst es so sehen, das ist dein gutes Recht. Heißt ja noch nicht dass es auch so sein muss. Und dann bleibt halt immer noch die Frage, WAS er getan hat.... Aber wie gesagt, es bringt nix..

Zitat von chisse

Du kannst es so sehen, das ist dein gutes Recht. Heißt ja noch nicht dass es auch so sein muss. Und dann bleibt halt immer noch die Frage, WAS er getan hat.... Aber wie gesagt, es bringt nix..

WAS:

- sich eine Sexbox einbauen lassen

- sich Weibchen auswählen und zuführen lassen um sie sexuell zu benutzen

Zitat von HeinzEAK

WAS:

- sich eine Sexbox einbauen lassen

- sich Weibchen auswählen und zuführen lassen um sie sexuell zu benutzen

(1)-Ist das strafbar?

(2) Was und unter welchen Voraussetzungen dort wie mit den "Weibchen" vorgefallen ist, das weiß kein Mensch. Das ist ja genau worum es in dieser sich ewig im Kreis drehenden "Diskussion" geht. Man weiß es einfach nicht. Und das wird jeder, je nach Haltung so sehen wie er meint und will. Bei der Frage, ob ihn das zu einem "Täter" macht ist es das Gleiche.

Man kann moralisch von einer "Sexbox" halten was man will. Man kann es als Teil von dem klassischen "Sex, Drugs and Rock n Roll" sehen oder man kann sich drüber empören. Aber daraus mehr zu machen halte ich halt schlicht für unmöglich.

Zitat von chisse

(2) Was und unter welchen Voraussetzungen dort wie mit den "Weibchen" vorgefallen ist, das weiß kein Mensch.

Es wissen bestimmt Menschen, darauf kannst du einen lassen.

Aber sieh es mal so: zumindest einige Frauen wissen selbst nicht, was dort passiert ist. Cool, oder? Sex mit besinnungslosen Frauen - ist das einvernehmlich!?

Damals habe sie Rammstein nach dem Konzert in deren Hotel begleitet und mit der Band in einem Hotelzimmer getrunken und gefeiert. Sie habe dann das Bewusstsein verloren und sei am nächsten Morgen nackt auf dem Fußboden aufgewacht. Neben ihr, so erinnert sie sich, habe Flake gelegen. Herder sagt, ihr Unterleib habe sich an diesem Morgen "wie zerfetzt" angefühlt. "Ich habe vorher Sex gehabt in meinem Leben und habe auch danach Sex gehabt in meinem Leben. Solche Schmerzen hatte ich vorher nie und nachher nie", sagt sie. Ihr Unterleib habe noch viele Tage danach weh getan. Was genau in der Nacht passierte, weiß sie nicht. Genauso wenig weiß sie, wer für die Schmerzen verantwortlich sei.

Zitat von chisse

(1)-Ist das strafbar?

(2) Was und unter welchen Voraussetzungen dort wie mit den "Weibchen" vorgefallen ist, das weiß kein Mensch. Das ist ja genau worum es in dieser sich ewig im Kreis drehenden "Diskussion" geht. Man weiß es einfach nicht. Und das wird jeder, je nach Haltung so sehen wie er meint und will. Bei der Frage, ob ihn das zu einem "Täter" macht ist es das Gleiche.

Man kann moralisch von einer "Sexbox" halten was man will. Man kann es als Teil von dem klassischen "Sex, Drugs and Rock n Roll" sehen oder man kann sich drüber empören. Aber daraus mehr zu machen halte ich halt schlicht für unmöglich.

Wer sagt das es Strafbar ist, in der Diskussion?

Es geht darum, wer Täter und wer Opfer ist. Der Täter ist der Akteure, angesichts dieser oben genannten Tatsachen ist es halt schwer zu glauben, dass die Damen sich zur reinen Profilneurose die Geschichte ausgedacht haben um selbst als Täter zu gelten.

Und genau deswegen bleibt der Täter der Täter und die Opfer die Opfer!

Alles was strafrechtlich relevant ist, scheint bis jetzt nicht bewiesen = Unschuldsvermutung in einem Rechtsstaat und somit wird ohne neue Erkenntnisse auch niemand belangt.

Alles andere erscheint mir mehr Erbsenzählerei zu sein, warum auch immer.

Warum auch immer. Seit wann ist es denn schlimm, Frauen wie Ware zu behandeln? Das ist nicht strafbar. Alles was nicht strafbar ist bzw. man nicht vor Gericht beweisen kann, ist ok. Was ist nur in dieser Gesellschaft los? Alles Weicheier.

Manchen Usern hier wünscht man fast schon Töchter, die ihn ähnliche Situationen kommen (jedoch wünscht man es nicht den Töchtern!) und dann wäre es ihnen selbst vielleicht peinlich, was sie hier von sich geben.

Ich dachte hier gehts im Thema um strafrechtliche Belange? Dazu brauchts dann eben gerichtsfeste Beweise, und davon ist mir jedenfalls bis jetzt nichts bekannt. Bisher reine Behauptungen oder Moral reicht nicht um jemand juristisch zu bestrafen, ob das nun jedem gefällt oder nicht, tut da nichts zur Sache.

Zitat von Lorraine

Alles was strafrechtlich relevant ist, scheint bis jetzt nicht bewiesen = Unschuldsvermutung in einem Rechtsstaat und somit wird ohne neue Erkenntnisse auch niemand belangt.

Alles andere erscheint mir mehr Erbsenzählerei zu sein, warum auch immer.

Vielleicht sollten diverse Männer im gesetztem Alter, die sich der Konservativen Klientel zuschreiben, versuchen ihren Moralkompass aus dem Mittelalter abzuholen und in die Neuzeit zu überführen.

Lass es einfach. Hier geht es schon lange nicht mehr um irgendwelche Ergebnisse bei Diskussionen. Hier werden eigene Standpunkte veröffentlicht und alle anderen sind daneben und nicht verhandelbar. Es endet dann fast immer damit, dass es einer Seite zu blöd wird weiterzuschreiben. Dann wendet man sich einem andere Thema zu und macht da weiter.

Zitat von HeinzEAK

Vielleicht sollten diverse Männer im gesetztem Alter, die sich der Konservativen Klientel zuschreiben, versuchen ihren Moralkompass aus dem Mittelalter abzuholen und in die Neuzeit zu überführen.

Das ist doch mal wieder ein sehr guter Beweis für deine eigene, kleine Welt. Wer sagt eigentlich das man NICHT etwas moralisch zum Kotzen finden kann, aber auf der anderen Seite genau so argumentieren kann wies einige (auch ich) hier getan haben. Das sind doch zwei völlig verschiedene paar Schuhe..

chisse

Moral. Was ist das denn? Ist das strafrechtlich relevant keine zu haben? Seit wann bist du denn ein links-grüner Wokeling?

Wieso hast du Lindemann eigentlich ins Feld geführt, als es um die offensichtlichen Widersprüche in den Darstellungen Chrupallas und Co. ging?

Zitat von Lorraine

Ich dachte hier gehts im Thema um strafrechtliche Belange? Dazu brauchts dann eben gerichtsfeste Beweise, und davon ist mir jedenfalls bis jetzt nichts bekannt. Bisher reine Behauptungen oder Moral reicht nicht um jemand juristisch zu bestrafen, ob das nun jedem gefällt oder nicht, tut da nichts zur Sache.

Etwas muss nicht strafrechtlich relevant sein, damit man es schlecht findet kann.

Und es ist auch nicht verboten, so etwas schlecht zu finden und/oder darüber zu berichten.