Bundestagswahl 2021

    Zitat von Paul_Juergen

    Auch wenn die CDU nichts dafür kann - die FDP verkündet ja schon dass sie unschuldig dabei ist - wenn die afd sich bei Abstimmungen anhängt (übrigens auch keine andere Partei in diesen Fällen), so dürfte bei dieser aktuellen Abstimmung schon damit gerechnet, wenn nicht gar geplant, worden sein, dass sich die afd hier anhängt.

    Natürlich war das so geplant. Wäre das Thema der CDU so wichtig gewesen hätten sie entweder bei der Regierungsbeteiligung nicht kneifen dürfen oder eben im Vorfeld Partner bei den regierenden Parteien suchen müssen. So ist halt klar das es nur mit der AfD geht und auch ziemlich sicher das sie bei einem solchen Thema mitgeht.

    Zitat von Citrone

    Wo ist das Problem? Ich wäre auch zum Fussball gegangen. Da war schon ein Schuss Erpressung von RRG dabei und das ging eben

    in die Hose. In der Sache, was die Grunderwerbsteuer betrifft, gebe ich der Opposition in vollem Umfang Recht.

    "Ramelow hatte CDU-Fraktionschef Mario Voigt kurz vor der Abstimmung eingeladen, über Alternativen zur Förderung von Familien zu reden".

    "Die Regierung habe seit März Zeit für Vorschläge gehabt, erwiderte Voigt. Die Opposition stimmte gegen die Rücküberweisung des Gesetzes in den Haushaltsausschuss".

    Bei einer Senkung der Grunderwerbssteuer um 1,5 % spart die Familie bei einem Grundstückspreis von 50.000 € glatte 750 €. Was für eine Entlastung für (junge) Familien, die sich ein Haus bauen bzw. kaufen wollen.

    Diese Steuerentlastung kommt ganz anderen Kreisen als (jungen) Familien entgegen, wenn man das finanzielle Loch im Haushalt von knapp 50 Millionen Euro bedenkt - das übrigens im Entwurf der Union keine Gegenfinanzierung vorsieht.

    Zitat von trekronor

    Bei einer Senkung der Grunderwerbssteuer um 1,5 % spart die Familie bei einem Grundstückspreis von 50.000 € glatte 750 €. Was für eine Entlastung für (junge) Familien, die sich ein Haus bauen bzw. kaufen wollen.

    Diese Steuerentlastung kommt ganz anderen Kreisen als (jungen) Familien entgegen, wenn man das finanzielle Loch im Haushalt von knapp 50 Millionen Euro bedenkt.

    stimmt nur, wenn du ein Grundstück solo kaufst.

    Oft wird aber von Bauträgern gekauft und da zählt der Preis des Gebäudes / der Wohnung auf diesem Grünstück mit, und dann machen 1,5% ganz schnell auch hohe 4stellige Beträge aus. Und ja, mit schlauer Vertragsgestaltung lässt sich da manchmal schon sparen, aber auch die Finanzämter kennen de Möglichkeiten und schauen da schon genauer hin

    Wobei man schon sehen muss, dass Thüringen mit 6.5% Grunderwerbssteuer in der Spitzengruppe der Bundesländer war

    ===========================

    was durch die verschiedenen Umfrageerfolge und aktuell diesen Abstimmungserfolg in Thüringen bei der afd etwas untergeht, ist die Kandidatenaffäre um die Europawahl. Da brodelt es gewaltig, immerhin geht es u.a. auch um gut und schön dotierte Posten und möglicherweise wurde da nicht nur gelogen und getäuscht sondern auch wohl ordentlich protegiert und gekungelt.

    https://www.t-online.de/nachrichten/de…assade-aus.html

    das lässt auf unterhaltsame Zeiten hoffen, wenn bei der afd die Pöstchen mal wieder knapper werden sollten ;)

    oder wenn es noch bessere Posten zu verteilen gibt

    Einmal editiert, zuletzt von Paul_Juergen (15. September 2023 um 15:20) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von Paul_Juergen mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Manche Hetzer haben jedes Mass verloren

    Link

    Leider wird auch in diesem Forum mit ähnlichen Fakes hausieren gegangen. Haben diverse Linke wohl eine Auffrischungsschulung in Leningrad bekommen. :hammer:

    Zitat von Paul_Juergen

    stimmt nur, wenn du ein Grundstück solo kaufst.

    Oft wird aber von Bauträgern gekauft und da zählt der Preis des Gebäudes / der Wohnung auf diesem Grünstück mit, und dann machen 1,5% ganz schnell auch hohe 4stellige Beträge aus. Und ja, mit schlauer Vertragsgestaltung lässt sich da manchmal schon sparen, aber auch die Finanzämter kennen de Möglichkeiten und schauen da schon genauer hin

    Selbst dann: 500.000 € * 0,015 = 7500 €. Daran wird bei dem Kaufpreis kein Kauf scheitern. Und auch hier ist dann die Frage: müssen Menschen, die sich eine solche Immobilie leisten können überhaupt entlastet werden?

    Zitat von trekronor

    Und zwar welche? Mir ist keine einzige bekannt.

    Doch eine. Die Ausweitung des U-Ausschusses zu den Einstellungen in den Ministerien auch auf die Zeit vor RRG. Das haben CDU & FDP abgelehnt, während RRG und die Sekte dafür waren was letztlich zur Ausweitung des Untersuchungsauftrages führte.

    Zitat von trekronor

    Selbst dann: 500.000 € * 0,015 = 7500 €. Daran wird bei dem Kaufpreis kein Kauf scheitern. Und auch hier ist dann die Frage: müssen Menschen, die sich eine solche Immobilie leisten können überhaupt entlastet werden?

    Es soll Menschen geben, die eine Immobilie über Immobiliendarlehen finanzieren und dann mit ihrer Lebensarbeitsleistung „abarbeiten“.🤷‍♂️ Junge Familien zB. Sind das alles Krösusse?

    Zitat von hockeyfanatiker

    Es soll Menschen geben, die eine Immobilie über Immobiliendarlehen finanzieren und dann mit ihrer Lebensarbeitsleistung „abarbeiten“.🤷‍♂️ Junge Familien zB. Sind das alles Krösusse?

    Da macht es auf die Laufzeit gerechnet noch viel weniger aus. Außerdem werden sich die Käufer wegen einer Differenz in diesem Bereich nicht für oder gegen den Kauf/Bau entscheiden.

    Zitat von trekronor

    Da macht es auf die Laufzeit gerechnet noch viel weniger aus. Außerdem werden sich die Käufer wegen einer Differenz in diesem Bereich nicht für oder gegen den Kauf/Bau entscheiden.

    Es ging mir um die Aussage: „wer sich eine Immobilie leisten kann“- derjenige der die Immobilie mit Darlehen finanziert - kann sie sich eben nicht leisten. Sondern muss sie abarbeiten. Da sind (die von dir genannten) 7500 Euro mehr schon mal ein Pfund, welches zu finanzieren gilt.

    Der Aufschrei wäre groß wenn der Staat auf die monatliche Miete 1,5 % draufschlagen würde. Auf die „Lebensmietdauer“ wären das vielleicht auch nur 7500 Euro…

    Zitat von hockeyfanatiker

    Es ging mir um die Aussage: „wer sich eine Immobilie leisten kann“- derjenige der die Immobilie mit Darlehen finanziert - kann sie sich eben nicht leisten. Sondern muss sie abarbeiten. Da sind (die von dir genannten) 7500 Euro mehr schon mal ein Pfund, welches zu finanzieren gilt.

    Der Aufschrei wäre groß wenn der Staat auf die monatliche Miete 1,5 % draufschlagen würde. Auf die „Lebensmietdauer“ wären das vielleicht auch nur 7500 Euro…

    Man muss sich ja nur mal vor Augen halten, was der Staat hier abgreift.

    Die Zitierte Immobilie für 500.000 gab's in Thüringen vor gut 10 Jahren für die Hälfte. Damals hätte man 8750 GESt gezahlt, neuerdings aber 32.500 fur die gleiche Bude, die man nun um 7.500 per Gesetz gedrückt hat.

    Dazu kommen ja auch noch weitere betragsabhängig Kosten für Grundbucheintragung und Notar.

    Daher ist die Argumentation, der Regierung würde jetzt auf einmal 50 Mio fehlen vollkommen irre. Nein, die zieht den Leuten nur nicht mehr ganz so viel aus der Tasche,

    aber immer noch fast das 3fache von vor 10 Jahren.

    Da dass das noch alles Kaufnebenkosten sind, die man gar nicht finanziert bekommt, muss man die Kohle dafür bar auf den Tisch legen. Und dann kommen hier Leute um die Ecke, deren Parteifreunde den Hals nicht voll bekommen und meinen, das wäre so wenig, dass das keiner merken würde.

    Die selben Leute, die ganz laut schreien, dass die Mieten zu teuer sind und der Erwerb von Wohnungeneigentum. Wie soll man so ein Geschreibsel überhaupt ernst nehmen können?

    Zitat von trekronor

    Selbst dann: 500.000 € * 0,015 = 7500 €. Daran wird bei dem Kaufpreis kein Kauf scheitern. Und auch hier ist dann die Frage: müssen Menschen, die sich eine solche Immobilie leisten können überhaupt entlastet werden?

    wenn ich mir hier die Baulandpreise anschaue und was da teils als Haus drauf gestellt wurde, dann haben hier gar nicht wenige ihre Immobilie noch einiges teurer finanziert = kostet ja auch kaum Zinsen. Solche Beträge sind da schon fast Normalität.

    Andererseits eignet sich gerade solch ein Gesetz für eine Steuerermässigung sehr gut um beim Bürger Eindruck zu schinden als Steuerermässigungspartei, obwohl die meisten Bürger gar nicht oder nur sehr minimal davon betroffen sind und oft nicht mal genau wissen, was das überhaupt ist.

    Das ging mit diesem Gesetz eigentlich doch gar nicht darum dem Bürger etwas Gutes zu tun, sondern man wollte damit die Regierungskoalition vorführen und nebenbei noch das Steuersparimage für sich kassieren. Obwohl, gerade die Reichen sind immer begeistert über jeden Euro Steuer den sie nicht ausgeben müssen.

    Hätten sie wirklich sparen wollen hätten sie die Steuer abgeschafft.

    Zitat von Paul_Juergen

    wenn ich mir hier die Baulandpreise anschaue und was da teils als Haus drauf gestellt wurde, dann haben hier gar nicht wenige ihre Immobilie noch einiges teurer finanziert = kostet ja auch kaum Zinsen. Solche Beträge sind da schon fast Normalität.

    Andererseits eignet sich gerade solch ein Gesetz für eine Steuerermässigung sehr gut um beim Bürger Eindruck zu schinden als Steuerermässigungspartei, obwohl die meisten Bürger gar nicht oder nur sehr minimal davon betroffen sind und oft nicht mal genau wissen, was das überhaupt ist.

    Das ging mit diesem Gesetz eigentlich doch gar nicht darum dem Bürger etwas Gutes zu tun, sondern man wollte damit die Regierungskoalition vorführen und nebenbei noch das Steuersparimage für sich kassieren. Obwohl, gerade die Reichen sind immer begeistert über jeden Euro Steuer den sie nicht ausgeben müssen.

    Hätten sie wirklich sparen wollen hätten sie die Steuer abgeschafft.

    Nein, es hilft allen, indirekt sogar Mietern. Deren Kaltmiete berechnet sich ja auch aus den kauf(neben ) Kosten.

    Die Senkung ist allerdings viel zu gering, insofern gebe ich dir zumindest teilweise recht. Berechnung s. O.

    Besser wäre so ein Ansatz wie er in NRW zumindest existiert (keine Ahnung wie spruchreif und von wem), wonach selbstbewohntes Eigentum von der GESt befreit oder stark ermäßigt werden soll.

    Wem es hilft interessiert doch in der CDU in dem Fall echt niemanden.

    Man hat eine Chance gesehen dem linken Regierungsbündnis einen Brocken an Steuereinnahmen aus dem Etat rauszuhauen. Das ist doch gute Vorarbeit um ihnen demnächst vorzuwerfen "ihr Linken könnt nicht mit Geld umgehen" "schwarze Null" etc...

    Und dafür hat die CDU die AfD eingespannt (von der auf fast allen Ebenen ins irrelevante geschrumpfte FDP reden wir noch gar nicht). Insofern, gut gemacht, aus Machtpolitiksicht. Aus moralischer Sicht unterste Schublade, aber auf dieser Ebene kann man unter März und Konsorten ja auch nicht mehr erwarten.

    Zitat von hockeyfanatiker

    Es ging mir um die Aussage: „wer sich eine Immobilie leisten kann“- derjenige der die Immobilie mit Darlehen finanziert - kann sie sich eben nicht leisten. Sondern muss sie abarbeiten. Da sind (die von dir genannten) 7500 Euro mehr schon mal ein Pfund, welches zu finanzieren gilt.

    Der Aufschrei wäre groß wenn der Staat auf die monatliche Miete 1,5 % draufschlagen würde. Auf die „Lebensmietdauer“ wären das vielleicht auch nur 7500 Euro…

    Doch kann er, da er sonst kein Darlehen bekommt.

    Zitat von Paul_Juergen

    Anndererseits eignet sich gerade solch ein Gesetz für eine Steuerermässigung sehr gut um beim Bürger Eindruck zu schinden als Steuerermässigungspartei, obwohl die meisten Bürger gar nicht oder nur sehr minimal davon betroffen sind und oft nicht mal genau wissen, was das überhaupt ist.

    So ist es. Von diesem Gesetz profitieren diejenigen, die große Immobiliendeals machen. Verkauft wird es als Gesetz für den Häuslebauer.

    Einmal editiert, zuletzt von trekronor (15. September 2023 um 17:44) aus folgendem Grund: Ein Beitrag von trekronor mit diesem Beitrag zusammengefügt.

    Zitat von trekronor

    Da macht es auf die Laufzeit gerechnet noch viel weniger aus. Außerdem werden sich die Käufer wegen einer Differenz in diesem Bereich nicht für oder gegen den Kauf/Bau entscheiden.

    Klar, wer kennt sie nicht, die Kredite welche durch Zins und Zinseszins immer billiger werden je mehr man davon aufnimmt... :schulterzuck:

    Zitat von trekronor

    Doch kann er, da er sonst kein Darlehen bekommt.

    Die Banken waren in der Vergangenheit eigentlich recht großzügig mit der Kreditvergabe. Eigenkapital musste nicht allzu viel vorhanden sein - es genügte ein „gesichertes“ sprich „geregeltes Einkommen“ . Nicht wenige haben zb ihre Miete „genommen“ und haben bei der Bank nachgefragt- wie hoch der maximale Finanzierungsrahmen sei- wenn sie nicht mehr als die Miete für die Darlehensrate aufnehmen können/wollen- danach haben sie ihre Kaufentscheidung getroffen. Muss ja nicht gleich ein Haus mit Garten sein, bei machen war’s halt eine ETW. für die ist die Grundsteuer zweifellos eine Belastung