https://www.rolandgumpert.com/
Das gleiche hat er auch mit einem umgebauten smart bewiesen.
Nur ist das eben nicht gewollt das da einer daherkommt der inovativ ist . nicht zu vergessen die versorgung kann über völlig normale tankstellen gewährleistet werden.
Ist schon interessant das Teil. 
Und mit knapp über 400.000 Euro auch locker in meinem Budget..... 
Wo hab ich nur meine Portokasse hingelegt? 
Dagobert Duck 
Ist schon interessant das Teil.
Und mit knapp über 400.000 Euro auch locker in meinem Budget.....
Wo hab ich nur meine Portokasse hingelegt?
Dagobert Duck
https://www.newcarz.de/2021/01/04/asp…nd-3-millionen/
Na für unter der Woche ganz ok aber am Wochenende dann doch lieber den 
https://www.newcarz.de/2021/01/04/asp…nd-3-millionen/
Na für unter der Woche ganz ok aber am Wochenende dann doch lieber den
Da brauchst Du aber auch einen Diener, ...... der dann den Sichtschutz hält, wenn Du nach der Fahrt auf allen Vieren aus dem Auto krabbelst. 
Selbst erlebt. Nachbar hatte einen Sportwagen als Leihwagen. Fährst Du ne Runde mit. Na klar! Dann kam das Aussteigen.... 
Ich habe mir dann so einen bösen SUV gekauft und genieße das bequeme Aus- und Einsteigen. 
Da brauchst Du aber auch einen Diener, ...... der dann den Sichtschutz hält, wenn Du nach der Fahrt auf allen Vieren aus dem Auto krabbelst.
Selbst erlebt. Nachbar hatte einen Sportwagen als Leihwagen. Fährst Du ne Runde mit. Na klar! Dann kam das Aussteigen....
Ich habe mir dann so einen bösen SUV gekauft und genieße das bequeme Aus- und Einsteigen.
Immer diese Feinheiten.
Hast ja recht, hab mit gestern auch einen Volvo bestellt. 
Da brauchst Du aber auch einen Diener, ...... der dann den Sichtschutz hält, wenn Du nach der Fahrt auf allen Vieren aus dem Auto krabbelst.
Selbst erlebt. Nachbar hatte einen Sportwagen als Leihwagen. Fährst Du ne Runde mit. Na klar! Dann kam das Aussteigen....
Ich habe mir dann so einen bösen SUV gekauft und genieße das bequeme Aus- und Einsteigen.
Guten Tag
Wenn du dir das Auto leisten kannst , kannst dir auch paar Dienerinnen leisten 😃🦶😀
Hab grad ne Stellenanzeige aufgeben und den Ferrari abbestellt 😆😆
Wahlrechtsänderung beschlossen-besonders die CSU heult laut auf
Umstrittene Reform: Bundestag beschließt Änderung des Wahlrechts (msn.com)
Wahlrechtsänderung beschlossen-besonders die CSU heult laut auf
Umstrittene Reform: Bundestag beschließt Änderung des Wahlrechts (msn.com)
Nicht nur die, ich hoffe so mancher Low-Performer, der über einen Listenplatz reingerutscht ist, wird uns zukünftig erspart bleiben.
Wahlrechtsänderung beschlossen-besonders die CSU heult laut auf
Umstrittene Reform: Bundestag beschließt Änderung des Wahlrechts (msn.com)
Sowas kann passieren, wenn man die letzten 8 Jahre Regierungsbeteiligung nicht nutzt um die Reform selbst zu beschließen.
Sowas kann passieren, wenn man die letzten 8 Jahre Regierungsbeteiligung nicht nutzt um die Reform selbst zu beschließen.
Guten Tag
apropos Geheule …..
Unabhängig jeglicher Parteizugehörigkeit ….
Du findest es also richtig , wenn ein Kandidat , der seinen Wahlkreis gewonnen hat, nicht im Bundestag sitzt …???
Da fällt mir gerade diese Eröffnungsrede von Walter Sedlmaier über die Politiker im allgemeinen ein 😀😀
apropos Geheule …..
Unabhängig jeglicher Parteizugehörigkeit ….
Du findest es also richtig , wenn ein Kandidat , der seinen Wahlkreis gewonnen hat, nicht im Bundestag sitzt …???
Na wenn die CSU die Leidtragende ist .. DANN SCHON!
Na wenn die CSU die Leidtragende ist .. DANN SCHON!
Und wenn es der WW Wahlkreis wäre?
Und wenn es der WW Wahlkreis wäre?
Musst nicht immer alles wörtlich nehmen
Der CSU geht es mehr um die Grundmandatsklausel aktuell
@Eishockey_Liebhaber
Ob ich das richtig oder falsch finde, ist komplett egal. Fakt ist, aufgrund der CSU gibt es unglaublich viele Überhangmandate und die sind richtig teuer. Das Problem sollte seit 2013 angegangen werden. Die CSU hat keiner Lösung zugestimmt. Wohlmöglich war man wie so oft im Glauben, man könne durch Aussitzen, Veto und Blockade alles beim Alten belassen. Nun sind sie nicht mehr in der Regierung und müssen die Kröte schlucken, die ihnen nicht schmeckt.
Mit den aktuellen Modell verlieren alle Fraktionen in etwas die gleichen Anzahl an Mandaten, was fair ist. Es wird niemand sonderlich bevor- oder benachteiligt.
Am Ende weiß ich auch nicht, wieso die 5% Regel nicht als absolute Grenze bestehen soll. Die CSU kann dem ganz einfach entgehen, in dem sie ihren Status der Regionalpartei aufgibt und deutschlandweit antritt oder mit der CDU eine Partei bildet. Warum sollte das Wahlrecht nach einer Extrawurst erlassen werden? Entweder die CSU hat 5% und zieht in den Bundestag entsprechend ihrer prozentualen Verhältnisse in ein oder nicht. So wie jede andere Partei auch (Ausnahme SSW). Stell man sich mal vor, in jedem Bundesland würden die Parteien das Theater der CSU machen (CXU NRW, CYU Sachsen ... ... ) - der Bundestag wäre nicht Handlungsfähig und riesig.
https://www.newcarz.de/2021/01/04/asp…nd-3-millionen/
Na für unter der Woche ganz ok aber am Wochenende dann doch lieber den
ist ganz ok, einsteigen geht sicher noch,
aber wie kommt mann dann da wieder aus??
Aber - ein Vorteil - Wocheneinkäufe haben sich dann erledigt
Wahlrechtsänderung beschlossen-besonders die CSU heult laut auf
Umstrittene Reform: Bundestag beschließt Änderung des Wahlrechts (msn.com)
hab neulich gelesen, hätte es diese Reform schon früher gegeben = der Andi Scheuer wäre nicht in den Bundestag eingezogen
@Eishockey_Liebhaber
Ob ich das richtig oder falsch finde, ist komplett egal. Fakt ist, aufgrund der CSU gibt es unglaublich viele Überhangmandate und die sind richtig teuer. Das Problem sollte seit 2013 angegangen werden. Die CSU hat keiner Lösung zugestimmt. Wohlmöglich war man wie so oft im Glauben, man könne durch Aussitzen, Veto und Blockade alles beim Alten belassen. Nun sind sie nicht mehr in der Regierung und müssen die Kröte schlucken, die ihnen nicht schmeckt.
Mit den aktuellen Modell verlieren alle Fraktionen in etwas die gleichen Anzahl an Mandaten, was fair ist. Es wird niemand sonderlich bevor- oder benachteiligt.
Am Ende weiß ich auch nicht, wieso die 5% Regel nicht als absolute Grenze bestehen soll. Die CSU kann dem ganz einfach entgehen, in dem sie ihren Status der Regionalpartei aufgibt und deutschlandweit antritt oder mit der CDU eine Partei bildet. Warum sollte das Wahlrecht nach einer Extrawurst erlassen werden? Entweder die CSU hat 5% und zieht in den Bundestag entsprechend ihrer prozentualen Verhältnisse in ein oder nicht. So wie jede andere Partei auch (Ausnahme SSW). Stell man sich mal vor, in jedem Bundesland würden die Parteien das Theater der CSU machen (CXU NRW, CYU Sachsen ... ... ) - der Bundestag wäre nicht Handlungsfähig und riesig.
Guten Tag
Wieder mal Whataboutism 🥴
Den Essay hättest du dir sparen können und die Belehrung brauch ich bestimmt nicht …. Das ist mir nämlich schon klar ….
Es ging um eine einfache Frage …. Ja oder nein …? Nicht mehr und nicht weniger …Solltest sogar du verstehen …
Der CSU geht es mehr um die Grundmandatsklausel aktuell
Finden sie bei den Landtagswahlen aber ganz geil ohne, weil es ihnen in die Karten spielt
Seit 1973 ist in Art. 14 der Verfassung eine landesweite Fünf-Prozent-Hürde verankert. Da es im bayerischen Wahlsystem keine der Grundmandatsklausel des Bundestagswahlrechts vergleichbare Regelung gibt, bedeutet dies auch, dass siegreiche Stimmkreisbewerber dadurch eventuell kein Mandat erhalten.
Guten Tag
Wieder mal Whataboutism 🥴
Den Essay hättest du dir sparen können und die Belehrung brauch ich bestimmt nicht …. Das ist mir nämlich schon klar ….
Es ging um eine einfache Frage …. Ja oder nein …? Nicht mehr und nicht weniger …Solltest sogar du verstehen …
Ich belehre dich nicht. Ich begründe meine Ansicht, wieso ich die Reform richtig finde. Man orientierte sich offenbar an den besten Gesetzen der Republik: dem Landeswahlrecht Bayerns.
Guten Tag
apropos Geheule …..
Unabhängig jeglicher Parteizugehörigkeit ….
Du findest es also richtig , wenn ein Kandidat , der seinen Wahlkreis gewonnen hat, nicht im Bundestag sitzt …???
Nein, so wie die Erststimme als Wertung dasteht nein, denn die Erststimme sagt ja, dass der Bundestagssitz für diesen Kandidaten gewählt wird.
Richtig sehe ich, dass Parteien aber auch nicht mehr Sitze bekommen als ihnen nach der Zweitstimme, die ja als Stimme für die Zusammenstellung des Bundestages gilt, zusteht.
Und wenn eine Grenze für den Einzug in den Bundestag (aktuell 5%) gesetzt ist, dass diese durch Direktmandate ausgehebelt werden kann.
Das Problem ist eben, dass die Grösse des Bundestags durch die Erststimme beeinflusst wird, weil man die Anzahl der Abgeordneten dem Verhältnis nach der Zweitstimme angeglichen wird - werden muss.
Die CDU/CSU hat es über viele Jahre nicht auf die Wege gebracht den Bundestag auf eine annehmbare Grösse zu verkleinern -warum wohl? Im Gegenteil er blähte sich immer weiter auf - Abgeordnetensitze sind ja auch gut für die Parteikasse und "verdiente Mitglieder"
Nur Direktmandate sind aus guten Gründen nicht gewollt gewesen, als das Wahlrecht für unsere Bundesrepublik beschlossen wurde, ein reines Verhältniswahlrecht (nur 1 Stimme) aber auch nicht, weil ja alle Wahlkreise im Bundestag vertreten sein sollten. Mit 2 bis 3 grossen Parteien gibt es ja keine großen Probleme mit unserem Mix-Wahlrecht, da hielten sich Überhang- und Ausgleichsmandate in Grenzen, hauptsächlich verursacht durch eine Partei die nur in einem Bundesland antrat.
Aber dadurch, dass erstens plötzlich 5 neue Bundesländer zusätzlich Bundestagsmandate erhielten, ohne bei den anderen zu kürzen kam schon ein ordentlich Schub injs Wasserwerk - zog man halt nach Berlin um und hatte mehr Platz.
Und zweitens werden diese Zusatzmandate nicht bundesweit aus einer Masse berechnet, sondern nach Bundesland, da fallen dann unterm auch noch mal ein paar mehr an.
Nach der Vereinigung, kann mich noch vage erinnern, wurde das Problem des grossen Bundestags ja angesprochen und man sprach von einer nötigen Wahlrechtsreform, speziell Neuordnung Wahlkreise, .... wie üblich hat man nichts gemacht, vermutlich weil man befürchtete seinen gut gepolsterten Sitz zu verlieren.
Es gibt 2 ganz einfache Lösungen:
eine Stimme für den Wähler und eine festgeschriebene Zahl Sitze im Bundestag - und dann sollen die Parteien eben darauf sehen, dass die ihnen zustehenden Sitze gleichmässig über die Republik verteilt sind - könnte nicht so schwierig sein. Ich wähle keinen Kandidaten, sondern nur eine Partei, was zu heute eigentlicch keinen grossen Unterschied machen würde, denn der Kandidat stimmt ja eh immer so ab, wie die Patei vorgibt, wo es der Partei darauf ankommt.
die bessere Lösung: Wahlreise werden neu eingeteilt und vergrössert, so dass etwa max 2 Fünftel der Sollsitze des Bundestags mit Direktmandaten besetzt sind und die restlichen drei Fünftel gehen dann über das Verhältnis - das dürften sich Zusatzmandate dann sehr in Grenzen halten. Und Parteien, die sich gegenseitig in einzelnen Bundesländern nicht überdecken, aber sonst zusammenarbeiten, werden als EINE Bundespartei gewertet oder müssen eben damit leben, dass sie nicht nach den Anteilen in ihrem Bundesland gemessen werden sondern bundesweit.
Gehe ich von einer Halbierung der Zahl der Wahlkreise aus dann könnte ein Bundesland mit max 30 Wahlkreisen auch max 30 Direktmandate erhalten, bei 5% Stimmenanteil bei der Wahl müsste - ohne dass deswegen Zusatzmandate generiert werden - der Bundestag eine Grösse von 600 Sitzen haben - pass !! und Bayern (z.B.) wäre nicht mal benachteiligt.
Guten Tag
Wieder mal Whataboutism 🥴
Den Essay hättest du dir sparen können und die Belehrung brauch ich bestimmt nicht …. Das ist mir nämlich schon klar ….
Es ging um eine einfache Frage …. Ja oder nein …? Nicht mehr und nicht weniger …Solltest sogar du verstehen …
Du bekommst von mir die Antwort. Ja, der Wahlkreis bleibt verwaist. Genau das wurde heute beschlossen. Und Du weißt das auch.
Also was soll Deine Frage? Man kann das gut finden oder nicht und auch darüber diskutieren. Dann immer raus mit den Argumenten
und vor Allem den Vorschlägen, wie Du das Parlament verkleinern willst.
