auch am Boden können sie Atomwaffen tragen 
Bundestagswahl 2021
-
OlafSBR -
16. Januar 2021 um 11:52 -
Geschlossen
-
-
-
auch am Boden können sie Atomwaffen tragen
Wenn die Partner sie denn hergeben
Vielleicht hätte man sich doch eher auf z.B. die Rafale BF3 einigen sollen, da wäre das Geld wenigstens in Europa geblieben und der Servicedienstleister gleich im Land nebenan
Aber ist halt kein ausgesprochener Tarnkappenbomber 
-
Ist doch angeblich alles solide, erprobte Technologie lt. manchen Leuten, auch wenn man weiß das es aktuell noch extrem viele Kinderkrankheiten hat. Aber irgendwo muss das Geld ja verjubelt werden. Wenn das Sondervermögen ausgegeben ist wird man sich wundern für was und warum der Zustand der Bundeswehr sich nicht nachhaltig geändert hat. Aber man hätte wenigstens theoretisch die Atomwaffenträgerfähigkeit, auch wenn die Dinger größtenteils am Boden rumstehen werden.
Es ist ja noch gar nicht so lange her, da war noch die F/A-18 Super Hornet der klare Favorit als Nachfolger für den Tornado, und über das Flugzeug hört man nicht so viel negatives.
Die Atomwaffenträgerfähigkeit war damals noch ein großer Kritikpunkt, gerade von Grün und Rot, aber seit dem hat sich ja auch auch weltpolitisch einiges geändert.
Aber irgendwas muss ja an der F-35 ganz toll sein, denn in den letzten rund 12 Monaten haben sich neben Deutschland auch die Schweiz und Finnland statt für die F/A-18 Super Hornet für die F-35 entschieden.
Wir werden sehen.
-
Schade das wir solche Amtsinhaber nicht früher und mehr hatten. Der einzige Makel ist dass sich solche Leute leider in einer Partei befinden, die sich jetzt schon und bald noch viel mehr mit den völlig absurden weil total realitätsfremden Ideologien von z.B. den Frauen Luisa Neubauer und Ricarda Lang herumschlagen müssen.
Ohne diese Bremsklötze aus seiner Partei ist das für mich der Kanzlerkandidat der Zukunft, nur wie wird man die los oder stellst sie zumindest so kalt das sie ihm nicht extrem in die Parade fahren können.
Maximal verwirrende Aussage. Was an Frau Neubauer ist realitätsfern und ideologisch?
Ich finde es alles andere als ideologisch, wenn man sich für die Erhaltung unserer Lebensgrundlagen einsetzt. Ich finde es eher ideologisch, wenn man mit aller Macht und trotz aller exostierender wissenschaftlicher Erkenntnis versucht ein System aufrecht zu erhalten, das diese nachweislich zerstört.
Ich weiß nicht wie alt du bist, aber vielleicht erlebst du die Welt in 10 oder 20 Jahren noch und erinnerst dich dann zurück, was vorhergesagt wurde und wer sich wofür eingesetzt hat. Vielleicht denkst du dann anders.
-
Maximal verwirrende Aussage. Was an Frau Neubauer ist realitätsfern und ideologisch?
Ich finde es alles andere als ideologisch, wenn man sich für die Erhaltung unserer Lebensgrundlagen einsetzt. Ich finde es eher ideologisch, wenn man mit aller Macht und trotz aller exostierender wissenschaftlicher Erkenntnis versucht ein System aufrecht zu erhalten, das diese nachweislich zerstört.
Ich weiß nicht wie alt du bist, aber vielleicht erlebst du die Welt in 10 oder 20 Jahren noch und erinnerst dich dann zurück, was vorhergesagt wurde und wer sich wofür eingesetzt hat. Vielleicht denkst du dann anders.
Hervorragender Beitrag trekronor.
Traurig das sowas auch heute noch negative Reaktion hervorruft und mancher auch jetzt noch nicht (5 nach 12) die Zeichen der Zeit erkannt hat.
-
Hervorragender Beitrag trekronor.
Traurig das sowas auch heute noch negative Reaktion hervorruft und mancher auch jetzt noch nicht (5 nach 12) die Zeichen der Zeit erkannt hat.
Wenn man so lange auf gewisse Verhaltensweisen konditioniert wurde, z.B. unser Konsumverhalten der letzten Jahrzehnte, oder man kann schon von Gehirnwäsche sprechen, dann fällt es schwer, sich vorzustellen, dass es auch anders gehen könnte und dass man das Verhalten auch ändern könnte.
Das wird dann als realitätsfremd empfunden.
Und eigentlich bräuchte man dan ähnlich viel Zeit, um diese Konditionierung wieder zu ändern, aber so viel Zeit haben wir nicht mehr.
Nur stattdessen wird die Konditionierung noch weiter fortgesetzt, weil die großen Konzerne ihre lukrativen Absatzmärkte nicht verlieren wollen.
-
Habeck hat tausendmal mehr Sinn für das was jetzt nötig und machbar ist. Neubauer, Lang u.a. hängen extrem an ihren Ideologien fest und blenden dabei dringend schnelle Lösungen als Übergang völlig aus.
Deren teilweise extremen Kritiken z.B. am LNG-Gas und vieler ähnlicher Themen, die eben jetzt nötig sind stören mich gewaltig, denn was von denen nie kommt: was wäre denn eine genauso schnell hilfreiche Alternative um die aktuellen Versorgungslücken zu schließen?
Da kommt von den Kritisierten null komma null.
-
Habeck ist für mich ohne diese Klötze ein echter Top Kanzlerkandidat. Mit denen gibts in einer dann möglichen Regierungspartei bei den nächsten Aufgaben sofort wieder ein echtes Problem mit deren viel zu starren Denkmustern was ihn dann zu schlechteren Kompromissen oder sogar schlimmeren zwingen könnte.
-
Habeck hat tausendmal mehr Sinn für das was jetzt nötig und machbar ist. Neubauer, Lang u.a. hängen extrem an ihren Ideologien fest und blenden dabei dringend schnelle Lösungen als Übergang völlig aus.
Deren teilweise extremen Kritiken z.B. am LNG-Gas und vieler ähnlicher Themen, die eben jetzt nötig sind stören mich gewaltig, denn was von denen nie kommt: was wäre denn eine genauso schnell hilfreiche Alternative um die aktuellen Versorgungslücken zu schließen?
Da kommt von den Kritisierten null komma null.
Sehe ich ähnlich.
Ich hab für die Grünen allgemein nix übrig, aber Habeck scheint im Moment das zu tun, was zu tun ist - im Rahmen der Möglichkeiten. Und das tut er mit einer 180° gedrehten Stoßrichtung gegenüber der Marschrichtung seiner Partei. Apathie hin oder her, allein so gegen die Parteilinie zu handeln, verdient schonmal Respekt. Und wenn dann noch was Gescheites bei rumkommt erst Recht*.
Ich bin auch immer gegen LNG gewesen und gegen Fracking erst Recht. Jetzt ist die Situation halt so, dass man da ran muss. Genauso wie an die Wiederinbetriebnahme kürzlich vom Netz gegangener Kohlekraftwerke und ggf. - je nach technischen Möglichkeiten - eine verzögerte Abschaltung der AKW, bei bei denen, wo es jetzt geplant ist.
Und vielleicht sollte man auch mal gucken, dass fertige Wind- und Solaranlagen zeitnah in Betrieb genommen werden können, wo es nur an Formalitäten, Zertifikaten etc. fehlt. Das sind Sachen, da muss man nicht viel tun und hat einen vergleichsweise großen Nutzen, und zwar zeitnah.
*Kann sein, dass ihm und den Grünen das noch auf die Füße fällt, vor allem was den ideologisch angehauchten Teil der Grünen und ihrer Wähler angeht. Denke, aber dass das (über?)kompensieren werden kann durch neue Wähler aus anderen Lagern.
-
Habeck hat tausendmal mehr Sinn für das was jetzt nötig und machbar ist. Neubauer, Lang u.a. hängen extrem an ihren Ideologien fest und blenden dabei dringend schnelle Lösungen als Übergang völlig aus.
Deren teilweise extremen Kritiken z.B. am LNG-Gas und vieler ähnlicher Themen, die eben jetzt nötig sind stören mich gewaltig, denn was von denen nie kommt: was wäre denn eine genauso schnell hilfreiche Alternative um die aktuellen Versorgungslücken zu schließen?
Da kommt von den Kritisierten null komma null.
Das zeigt dein geringes Interesse für diese Positionen. Natürlich bringen Kritiker auch Lösungsvorschläge. Wenn du allein die Arbeit von Claudia Kemfert verfolgen würdest, wüsstest du, dass deine Aussage falsch ist.
Ich frage mich immer noch, wieso es eine Ideologie sein soll unsere Lebensgrundlagen zu erhalten und nicht weiterhin zu zerstören?
-
-
Deren teilweise extremen Kritiken z.B. am LNG-Gas und vieler ähnlicher Themen, die eben jetzt nötig sind stören mich gewaltig, denn was von denen nie kommt: was wäre denn eine genauso schnell hilfreiche Alternative um die aktuellen Versorgungslücken zu schließen?
Das ist aber schon sehr gut platziert. Man versucht mit solch extremen Forderungen auch ein wenig wachzurütteln. Ich kann mir vorstellen, dass die von dir angesprochenen Protagonisten nicht im entferntesten daran glauben, das ihre Vorstellungen und Forderungen zu 100 % umgesetzt werden. Sie wollen aber so nah wie möglich ran, weil sie eben verstanden haben, dass es 5 nach 12 ist.
Habeck ist für mich ohne diese Klötze ein echter Top Kanzlerkandidat. Mit denen gibts in einer dann möglichen Regierungspartei bei den nächsten Aufgaben sofort wieder ein echtes Problem mit deren viel zu starren Denkmustern was ihn dann zu schlechteren Kompromissen oder sogar schlimmeren zwingen könnte.
Könnte man das dir aber nicht auch unterstellen? Versteh mich nicht falsch, aber auf der einen Seite haben wir die, die den aggressiven Klimawandel möglichst noch einfangen wollen und auf der anderen Seite die Discounter-Schweinenackensteak-auf-dem-Weber-Grill-Konsumenten. Ziel muss es hier sein, eben auf beiden Seiten die Forderungen aufzubrechen. Fürs Klima und für uns alle wird es sicherlich besser sein, wenn alles so kommt wie die Luise Neubauer sich das vorstellt, in der Realität geht es dann aber leider nicht so schnell. Weil eben auch zu viele nicht auf ihre Spritschlucker o.Ä. verzichten wollen.
Mit Habeck hat man endlich mal einen Politiker der anpackt, wo es nötig ist, ohne Rücksicht auf seinen Parteifilz. Das ist doch genau der Typ Politiker, den sich jeder wünscht.
-
Die Kritisierten machen schon sehr deutlich das sie keinen Konsens mit dem jetzt nötigen akzeptieren.
Das Bsp. LNG-Gas zeigt das. Soforthilfe gibts eben nicht ohne Zugeständnisse, sie lehnen das trotzdem ziemlich kategorisch ab und das wollen sie eben schon durchsetzen. Genauso wie manch andere Thematik. Das Extreme verprellt in meinen Augen aber viel mehr als das es als Wachrüttler o.ä, nützt.
Deswegen meine Gedanke Habeck ohne die (ich nenne sie mal) Fundis gerne! Mit ihnen sehe ich das nicht mehr ganz so positiv.
-
Die Kritisierten machen schon sehr deutlich das sie keinen Konsens mit dem jetzt nötigen akzeptieren.
Das Bsp. LNG-Gas zeigt das. Soforthilfe gibts eben nicht ohne Zugeständnisse, sie lehnen das trotzdem ziemlich kategorisch ab und das wollen sie eben schon durchsetzen. Genauso wie manch andere Thematik. Das Extreme verprellt in meinen Augen aber viel mehr als das es als Wachrüttler o.ä, nützt.
Deswegen meine Gedanke Habeck ohne die (ich nenne sie mal) Fundis gerne! Mit ihnen sehe ich das nicht mehr ganz so positiv.
Du redest vermehrt vom Beispiel LNG. Das Thema ist relativ breit. Welche konkrete Kritik daran stört dich?
Es gibt beispielsweise die Kritik, dass Landterminals gebaut werden, obwohl schwimmende Übergangslösungen ausreichend wären. Es wird kritisiert, dass dafür die Gesetze in Windeseile geändert werden, aber beim Ausbau der erneuerbaren Energien dieses Tempo nicht in ähnlicher Weise beschleunigt wird. Beispielsweise gilt das Osterpaket erst ab 2023. Es wird beim Thema LNG kritisiert, dass die Verträge zu langfristig geschlossen werden, dass die FDP in Deutschland Fracking betreiben will, dass die Terminals teilweise nicht für eine Wasserstoffinfrastruktur geeignet sind und die Gefahr der Stranded Assets besteht usw.
Was genau ist jetzt dein Punkt beim Thema LNG?
Ich denke es geht sehr vielen Kritikern nicht darum kurzfristig LNG verwenden zu müssen, sondern darum LNG viel zu langfristig zu implementieren und damit gleichzeitig neue Strukturen zu verfestigen, von denen man dringend wegkommen muss. Und es geht vielen Kritern darum, dass man Tempo machen kann, wenn man will. Das passiert beim Thema Gas, aber nicht beim Thema Wind, Solar, Wärmepumpe etc.
-
Prof. Rahmstorf meldet sich auch zu Wort:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt. -
War die Doro nicht bis vor Kurzen die Digitalisierugskoriphae der letzten Regierung, keiner hat etwas gemerkt? Jetzt geht es um Familie und um Klimapolitik, die kennt sich überall super aus. Solche Tanten bringen uns zusammen mit der CSU weiter...
-
Ist doch angeblich alles solide, erprobte Technologie lt. manchen Leuten, auch wenn man weiß das es aktuell noch extrem viele Kinderkrankheiten hat. Aber irgendwo muss das Geld ja verjubelt werden. Wenn das Sondervermögen ausgegeben ist wird man sich wundern für was und warum der Zustand der Bundeswehr sich nicht nachhaltig geändert hat. Aber man hätte wenigstens theoretisch die Atomwaffenträgerfähigkeit, auch wenn die Dinger größtenteils am Boden rumstehen werden.
Es wird nicht gerne gehört dennoch ist es wahr. Die Hauptprofiteure des Ukrainekrieges sind amerikansiche Waffenkonzerne. Hier F35, dort Chinnok und für die restlichen Mrd. wird sich auch noch was finden lassen.
-
Es wird nicht gerne gehört dennoch ist es wahr. Die Hauptprofiteure des Ukrainekrieges sind amerikansiche Waffenkonzerne. Hier F35, dort Chinnok und für die restlichen Mrd. wird sich auch noch was finden lassen.
Also alles von der CIA und FBI von langer Hand geplant?
Mir ist es ehrlich gesagt egal, welche Volkswirtschaft davon profitiert. Mir wäre es einfach nur lieber die ukrainische Bevölkerung würde nicht mehr darunter leiden. Egal ob die Bleispritze nun aus den USA, Israel oder Deutschland kommt.
-
Neubauer, Lang u.a. hängen extrem an ihren Ideologien fest und blenden dabei dringend schnelle Lösungen als Übergang völlig aus.
An den dringenden Lösungen tragen diejenigen aber nix bei
, da kommen keine konkreten Vorschläge 
Und vielleicht sollte man auch mal gucken, dass fertige Wind- und Solaranlagen zeitnah in Betrieb genommen werden können, wo es nur an Formalitäten, Zertifikaten etc. fehlt. Das sind Sachen, da muss man nicht viel tun und hat einen vergleichsweise großen Nutzen, und zwar zeitnah.
Das zeigt dein geringes Interesse für diese Positionen. Natürlich bringen Kritiker auch Lösungsvorschläge. Wenn du allein die Arbeit von Claudia Kemfert verfolgen würdest, wüsstest du, dass deine Aussage falsch ist.
Das rot markierte von 3liter
dazu hätten die genannten Leutchen schon länger richtig Bambule machen können, Aufrufe / Talkshows / Sonstige Runden 
was kam dazu Und natürlich ist es wichtig die Energiewende, CO2 Bilanzen und anderes anzuprangern, ABER die Realität kann nicht einfach beiseite geschoben werden
aber darin sind die Leutchen große Klasse 
. Ich habe keine Erinnerung daran das diejenigen sich so richtig gegen die obig genannte Bürokratie gewandt haben und da für Abschaffung / schnellere Umsetzung gesorgt haben 
-
Läuft ja mit dem Gas sparen.
Erdgasstrom: Deutschland produziert Mai-Rekordmenge trotz Gasknappheit - FOCUS Online
-
An den dringenden Lösungen tragen diejenigen aber nix bei
, da kommen keine konkreten Vorschläge Das rot markierte von 3liter
dazu hätten die genannten Leutchen schon länger richtig Bambule machen können, Aufrufe / Talkshows / Sonstige Runden was kam dazu Und natürlich ist es wichtig die Energiewende, CO2 Bilanzen und anderes anzuprangern, ABER die Realität kann nicht einfach beiseite geschoben werden
aber darin sind die Leutchen große Klasse . (1) Ich habe keine Erinnerung daran das diejenigen sich so richtig gegen die obig genannte Bürokratie gewandt haben und da für Abschaffung / schnellere Umsetzung gesorgt haben Diejenigen, die immer weiter auf fossile Strukturen setzen, schieben die Realität beiseite. Ich halte es da mit dem UN Generalsekretär.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Der Auftritt von Frau Kemfert bei Lanz war ziemlich gut.
Aber natürlich, sie tragen alle nichts zu Lösungen bei, die zum Ziel haben: wir machen einfach so weiter als wäre nichts gewesen.
(1) wen konkret meinst du?
-
