Bundestagswahl 2021

    Zitat von OlafSBR

    Ich will gar nicht wissen was mit den Nordkoreanern passiert, sollten die eines Tages vielleicht mal wieder mit der Welt konfrontiert werden, wie sie wirklich ist. Die Aufschlaghöhe wird gewaltig sein!

    Nur am Rande dazu: Die Nordkoreaner werden nur bei einer Wiedervereinigung mit Südkorea wieder am "wirklichen" Leben teilnehmen. Und genau das wird nie passieren! Südkorea hat genau beobachten können, welche Probleme bei der deutschen Wiedervereinigung entstanden sind. Diese Probleme würden sich mit Nordkorea wahrscheinlich verzehnfachen oder sogar noch mehr, darauf wird Südkorea gerne verzichten.

    Heute Abend steht das letzte Triell an.

    Im Vorfeld dazu eine interessante Auswertung der Faktenchecks und der Wahrnehmung der Befragten aus Telefonumfragen.

    Externer Inhalt twitter.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Manchmal könnte man bei einigen Posts hier fast denken Rezo und Co sollte als was anderes als eine weitere Privatmeinung von irgend jemand dargestellt werden.

    Unabhängig von der Qualität der Aussage ist Rezo per se wirklich mehr/wichtiger/besser als manch Schauspieler/Fusballer/ sonst. Prominente? Wer entscheidet eigentlich wo da die Grenze gezogen wird, wer wie gut/wichtig ist und wer nicht so? Oder ist es nicht doch genauso "nur" eine Meinung wie bei anderen eben auch?

    Bei den aktuellsten Wahlumfragen sieht es im Großen und Ganzen noch recht unverändert aus, SPD überwiegend ca. 4-5 % vor der CDSU.

    Vorallem in Großstädten ist wohl die Tendenz zur Briefwahl sehr groß, mit teilweise mehr als der Hälfte Briefwahlanträge aller Wahlberechtigten.

    Briefwahlabgabe im Briefkasten der Deutschen Post ist im allgemeinen empfohlen spätestens 3 Werktage vor dem Stichtag, damit die Unterlagen sicher rechtzeitig eingehen und diese Stimmen noch mitgezählt werden können...aber werden hier eh die allermeisten wissen.

    coolest_game Vielleicht liegt es daran, dass irgendein Schauspieler, Fußballer oder so sonstiger Prominenter nie sorgfältige und transparente Recherchen incl. Quellen anbietet? :schulterzuck:

    Es ist somit meiner Ansicht nach nicht einfach nur eine Meinung,die frei nach 'ich finde dies und das' im Raum steht.

    Zitat von ZweiPi

    Die grasfressende Kuh ist leider in Deutschland ein Märchen weniger Ökohöfe im Bereich des unbezahlbarem.

    Es wird in der Regel Kraftfutter gegeben. Die Viecher sollen schnell wachsen.

    Also so schlimm ist es auch nicht. Ja, die Kühe essen das Grass meist nicht auf der Weide aber eben Silage aus gemähtem Grass. Nur gekauftet Futter kann sich kein Bauer leisten.

    coolest_game : Das entscheidet wie immer jeder für sich selber. Das ist nicht das Amen in der Kirche. Immerhin gibt er sich Mühe seine Meinung mit Fakten zu hinterlegen. Ob er daraus dann immer die richtigen Schlüsse zieht steht auf einem ganz anderen Blatt.

    Ein großes Problem in Punkto- Transparenz allerdings lässt er aus und das ist das Grundgesetz. Er fordert ja- wer, mit wem, warum. Und genau da liegt das Problem. Jede Rechtsperson hat das Recht sein Anliegen der Legislative vorzutragen. Das betrifft Einzelpersonen genau so wie Unternehmen, Vereine, Kirchen, Gewerkschaften, usw. Das alles sind im juristischen Sinne Rechtspersonen. Der Grund des Anliegens geht im Grunde erstmal niemanden anderen etwas an. So will es das GG! Jetzt kann man das natürlich, mit der nötigen 3/4- Mehrheit ändern. Allerdings entstünde damit ja nicht nur eine Verbesserung. Diese Rechtspersonen müssen nämlich schon auch die Möglichkeit haben, in einem geschützten Rahmen, ihre Hosen runterlassen zu können und frei zu sprechen. Und genau da liegt der Hund begraben. Das ist eine verzwickte Situation! Einerseits wollen wir natürlich, dass unsere gewählten Volksvertreter nur im Sinne des Gemeinwohls tätig sind und andererseits haben wir gar nicht die Möglichkeit die Art von Kontrolle einzuführen, die das dann auch tatsächlich sicher stellt.

    Ein Punkt hat er allerdings und das wäre die Einführung einer unabhängigen Kontrollinstanz für die Abgeordneten. Beim Bundestagspräsidenten ist das nun wirklich nicht gut aufgehoben, noch dazu, da dieser ja selber MdB und Mitglied seiner Partei ist.

    Wer trifft sich wann mit wem würde auch noch gehen. Ein Vorschlag übrigens von SPD und Grünen. Das wollte die Union aber nicht.

    Jetzt darf man aber auch nicht naiv sein, denn was ich nicht weiß, macht mich nicht heiß. Abgeordnete und Firmen, die in dieser Art beeinflussend, bzw. beeinflussbar vorgehen, haben durchaus auch Mittel und Wege dies geheim zu halten. Da ist dann wirklich die Presse gefordert, als vierte Gewalt unseres Systems. Gott sei Dank haben wir die! Aber die beste Presse der Welt hilft dir nichts, wenn es nicht auch gleichzeitig eine aufmerksame Bevölkerung gibt, die bereit ist ihre Konsequenzen aus diesen zugänglich gemachten Informationen zu ziehen. Denn diese Leute sitzen nur deshalb im Parlament, weil sie gewählt wurden. Und ganz ehrlich Leute: das Gebaren der Union (nicht nur die, aber doch maßgeblich) ist doch keine Sache die vom Himmel gefallen ist! Das zieht sich durch die Jahrzehnte und schon lange wird immer wieder investigativ darüber berichtet. Und? Hat das „den Souverän“ maßgeblich beeindruckt? In Bayern z.B. war sich das Wahlvolk durchaus bewusst, dass einer wie der Strauß korrupt war! Das hat nicht dazu geführt das man ihn abgewählt hat, sondern ganz im Gegenteil! Man hat sich zuzwinkernd gegenseitig mit dem Ellenbogen in die Seite geknufft und gesagt- „ja a Hund is a scho!“ Ergo: jede Demokratie ist nur so gut, wie die in ihr lebende Bevölkerung. Auch das ist also wieder vielmehr eine Gesellschafts- als eine Politikerkritik, die im Grunde auch nur aus dieser Gesellschaft kommt.

    Zitat von trekronor

    coolest_game Vielleicht liegt es daran, dass irgendein Schauspieler, Fußballer oder so sonstiger Prominenter nie sorgfältige und transparente Recherchen incl. Quellen anbietet? :schulterzuck:

    Es ist somit meiner Ansicht nach nicht einfach nur eine Meinung,die frei nach 'ich finde dies und das' im Raum steht.

    Da fehlt aber ein ganz wichtiger Punkt!

    Seine Interpretationen/Schlußfolgerungen inkl. div. Stimmungsmache (und die lässt er nach meiner Ansicht nie weg) sind aber trotzdem "nur" seine Meinung: Nicht umsonst weiß eigentlicher jeder das man nahezu alles (egal ob Studien oder sonstige Quellen) in min. zwei verschiedenen Richtungen interpretieren kann, ohne das es immer sofort falsch wird.

    Man kann mit dem ändern einiger Worte eine ganz andere Richtung einschlagen, genauso wie man einzelne Details etwas mehr anspricht, andere weniger, oder ganz weglässt. Es ist so einfach ganz bewusst etwas mit bestimmten Ziel zu sagen und auch genauso in die andere Richtung, wenn man es will und nicht zu dumm ist die unauffällige Art zu verlassen. Dieser elementare Fakt macht es dann irgendwie doch wieder "nur" zu einer Meinung und nicht so viel mehr, wie es (für mich viel zu oft) dargestellt wird.

    Beste Bsp. sind die verschiedenen Interpretationen von Studien, offiizielle Statements von Ämtern oder sonst. wichtigen Institutionen usw. z-B. zur Pandemie. Das geht oft sehr weit auseinander, trotz gleichem Grundlagenpapier und ohne das man bei allem einfach so in falsch und richtig unterscheiden kann. Fast überall spielt die eigene Haltung eine entscheidende Rolle wie man etwas aufnimmt und auch wie man es weiter gibt!

    Zitat von Marty

    Also so schlimm ist es auch nicht. Ja, die Kühe essen das Grass meist nicht auf der Weide aber eben Silage aus gemähtem Grass. Nur gekauftet Futter kann sich kein Bauer leisten.

    Nichtsdestotrotz ist Rind mit Abstand das Klimaschädlichste Tier gefolgt von Schwein und Huhn.

    Da hilft alles schönreden nix.

    Zitat von coolest_game

    Da fehlt aber ein ganz wichtiger Punkt!

    Seine Interpretationen/Schlußfolgerungen inkl. div. Stimmungsmache (und die lässt er nach meiner Ansicht nie weg) sind aber trotzdem "nur" seine Meinung: Nicht umsonst weiß eigentlicher jeder das man nahezu alles (egal ob Studien oder sonstige Quellen) in min. zwei verschiedenen Richtungen interpretieren kann, ohne das es immer sofort falsch wird.

    Man kann mit dem ändern einiger Worte eine ganz andere Richtung einschlagen, genauso wie man einzelne Details etwas mehr anspricht, andere weniger, oder ganz weglässt. Es ist so einfach ganz bewusst etwas mit bestimmten Ziel zu sagen und auch genauso in die andere Richtung, wenn man es will und nicht zu dumm ist die unauffällige Art zu verlassen. Dieser elementare Fakt macht es dann irgendwie doch wieder "nur" zu einer Meinung und nicht so viel mehr, wie es (für mich viel zu oft) dargestellt wird.

    Beste Bsp. sind die verschiedenen Interpretationen von Studien, offiizielle Statements von Ämtern oder sonst. wichtigen Institutionen usw. z-B. zur Pandemie. Das geht oft sehr weit auseinander, trotz gleichem Grundlagenpapier und ohne das man bei allem einfach so in falsch und richtig unterscheiden kann. Fast überall spielt die eigene Haltung eine entscheidende Rolle wie man etwas aufnimmt und auch wie man es weiter gibt!

    Hast du die Videos denn gesehen?

    Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man auf die Quellen, die er bringt, die wir hier über die Zeit schon oft hatten, grundlegend andere Schlüsse ziehen kann. :schulterzuck:

    Liegt aber sicher an der eigenen Definition von beispielsweise Korruption oder die eigene Erwartung an die Politik.

    Zitat von Zamboni kaputt

    Nichts ist für die Ewigkeit.

    Nur weil wir uns das heute nicht vorstellen können.

    Bitte bei meinem Zitat den Zusammenhang mit einer möglichen Wiedereinigung beider Koreas nicht unterschlagen.

    Hier bin ich mir aber zu 100% sicher dass diese nie kommen wird. Zum einen, wer soll denn das diktatorische System in Nordkorea beenden? Zum anderen, in dem Moment der Wiedervereinigung machen sich 90+% der Nordkoreaner auf in den Süden, schon alleine um "sicher" zu sein vor einer erneuten Teilung. Genau eine solche Bewegung wird von Südkorea entweder militärisch unterbunden oder bedeutet den absoluten Zusammebruch des südkoreanischen Staates. Eine weitere Möglichkeit gibt es nicht.

    Deshalb wird es eine Wiedervereinigung nicht geben.

    Zitat von coolest_game

    Da fehlt aber ein ganz wichtiger Punkt!

    Seine Interpretationen/Schlußfolgerungen inkl. div. Stimmungsmache (und die lässt er nach meiner Ansicht nie weg) sind aber trotzdem "nur" seine Meinung: Nicht umsonst weiß eigentlicher jeder das man nahezu alles (egal ob Studien oder sonstige Quellen) in min. zwei verschiedenen Richtungen interpretieren kann, ohne das es immer sofort falsch wird.

    Man kann mit dem ändern einiger Worte eine ganz andere Richtung einschlagen, genauso wie man einzelne Details etwas mehr anspricht, andere weniger, oder ganz weglässt. Es ist so einfach ganz bewusst etwas mit bestimmten Ziel zu sagen und auch genauso in die andere Richtung, wenn man es will und nicht zu dumm ist die unauffällige Art zu verlassen. Dieser elementare Fakt macht es dann irgendwie doch wieder "nur" zu einer Meinung und nicht so viel mehr, wie es (für mich viel zu oft) dargestellt wird.

    Beste Bsp. sind die verschiedenen Interpretationen von Studien, offiizielle Statements von Ämtern oder sonst. wichtigen Institutionen usw. z-B. zur Pandemie. Das geht oft sehr weit auseinander, trotz gleichem Grundlagenpapier und ohne das man bei allem einfach so in falsch und richtig unterscheiden kann. Fast überall spielt die eigene Haltung eine entscheidende Rolle wie man etwas aufnimmt und auch wie man es weiter gibt!

    Natürlich ist Rezo erstmal "nur" eine Privatmeinung. Aber er macht sich die Mühe, a) schonmal mehr als einen 20 Sekunden Clip zu drehen und b) seine Aussagen mit Fakten und Belegen zu hinterlegen. Wenn das andere Prominente/Stars/Fußballer auch machen wollen, bitte, gerne her damit!

    Zitat von Tobi

    Bitte bei meinem Zitat den Zusammenhang mit einer möglichen Wiedereinigung beider Koreas nicht unterschlagen.

    Hier bin ich mir aber zu 100% sicher dass diese nie kommen wird. Zum einen, wer soll denn das diktatorische System in Nordkorea beenden? Zum anderen, in dem Moment der Wiedervereinigung machen sich 90+% der Nordkoreaner auf in den Süden, schon alleine um "sicher" zu sein vor einer erneuten Teilung. Genau eine solche Bewegung wird von Südkorea entweder militärisch unterbunden oder bedeutet den absoluten Zusammebruch des südkoreanischen Staates. Eine weitere Möglichkeit gibt es nicht.

    Deshalb wird es eine Wiedervereinigung nicht geben.

    Da wäre ich vorsichtig mit solchen Prophezeiungen. Ich hätte mir noch im Jahr 1988 nicht vorstellen können, dass es jemals wieder eine Deutsche Wiedervereinigung geben würde. Es sind schon die unglaublichsten Geschichten im Verlauf der Geschichte passiert. Im Grunde besteht die Geschichte aus einer endlosen Reihenfolge von nicht vorhersehbaren Ereignissen.

    Zitat von trekronor

    Hast du die Videos denn gesehen?

    Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie man auf die Quellen, die er bringt, die wir hier über die Zeit schon oft hatten, grundlegend andere Schlüsse ziehen kann. :schulterzuck:

    Liegt aber sicher an der eigenen Definition von beispielsweise Korruption oder die eigene Erwartung an die Politik.

    Ja ich hab sie gesehen, wenn auch nicht alle ganz komplett.

    Und nochmal, ich erlebe andauernd (ganz speziell z.B. bei Pandemiethemen) wie die gleiche Studien, die gleichen offizielle Stellungnahmen von Ämtern bzw. anderen wichtigen Stellen, ganz verschieden dargestellt werden, je nach couleur des Berichterstatters.

    Ein ganz pregnantes Bsp. sind Nachrichten im TV. Das kannst jeden Tag mehr oder weniger deutlich nachschauen, wie z.B. die Öffis über Thema x berichten und wie manchmal schon deutlich anders die Privaten. Oder nimm mal spezielle Parteithemen (Bsp CSU als Bericht des BR im Vergleich zu vielen anderen Sendern ausserhalb Bayerns). Da geht die Schere sehr oft maximal weit auseinander.

    Bei div. Zeitungen gilt das gleiche Prinzip!

    Ich kann da nicht immer so einfach sagen Interpretation a ist per se und komplett richtig, während b genau falsch ist, obwohl ich sehr deutliche Unterschiede wahrnehme, wie es berichtet wird.

    Es ist fast nie unmöglich aus der gleichen Quellen-Grundlage versch. Schlüsse zu ziehen. Umso mehr es dann Richtung Details und abgeleitete Lösungen geht, umso einfacher wird es min. 2 Sichtweisen haben zu können und die auch halbwegs plausibel darzustellen.

    Da ist Rezo nicht anders wie so viele andere eben auch!

    Und nochwas: so absurd und undenkbar ist der Fall Nordkoreas sich nicht! Die sind komplett am Ende, ständig von Hungersnöten bedroht. Der Führer alles andere als gesund. Da kann viel passieren. Und das sogar recht schnell.

    Ich denke, das Ende von Nordkorea ist absehbar. Nur kennt das Datum keiner.

    Grundsätzlich bin ich da bei dir. Ich weiß aber nicht, inwieweit das ausgerechnet auf beispielsweise das Thema Korruption anwendbar ist.

    Die Lage ist erdrückend. Selbst wenn 1 oder 2 Beispiele der CDU/CSU Politiker marginal besser wegkommen würden, was wäre der Einfluss auf das Gesamtbild?

    Darum geht es doch in den Rezo Videos.

    Zitat von OlafSBR

    Da wäre ich vorsichtig mit solchen Prophezeiungen. Ich hätte mir noch im Jahr 1988 nicht vorstellen können, dass es jemals wieder eine Deutsche Wiedervereinigung geben würde. Es sind schon die unglaublichsten Geschichten im Verlauf der Geschichte passiert. Im Grunde besteht die Geschichte aus einer endlosen Reihenfolge von nicht vorhersehbaren Ereignissen.

    1988 gab es aber noch nicht eine Blaupause zur Wiedervereinigung, wie wir sie jetzt den Südkoreanern geliefert haben. Ich gehe sogar soweit und sage, wenn sowohl die Menschen in West- und Ostdeutschland genau gewusst hätten, welche Folgen die Wiedervereinigung für sie gehabt hätte (politisch, sozial, kulturell,...), dann wäre die Begeisterung beim Mauerfall nicht so groß gewesen.

    Nochmal Korea: Südkorea muss doch absolut bewusst sein, dass sie ihren Status als Industrienation bei einer Wiedervereinigung sofort verlieren und ein krasses Entwicklungsland sein werden. Deshalb wird es diese Wiedervereinigung nicht geben.

    Zitat von Zamboni kaputt

    Und nochwas: so absurd und undenkbar ist der Fall Nordkoreas sich nicht! Die sind komplett am Ende, ständig von Hungersnöten bedroht. Der Führer alles andere als gesund. Da kann viel passieren. Und das sogar recht schnell.

    Ich denke, das Ende von Nordkorea ist absehbar. Nur kennt das Datum keiner.

    Wenn der nordkpreanische Kim sterben sollte, dann gibt es eben einen Nachfolger. Oder aber das Militär setzt jemanden ein. Deshalb wird sich der Staat nicht auflösen.

    Man hat ja schon mal vereinzelt Stimmen gehört, ich glaube von einer Spitzenkraft der CDSU oder wie z.B. die von Lindner, daß auch bei einem nicht Wahlsieger CDSU, man sich zumindest vorstellen kann, so trotzdem eine Regierung zu bilden und aus dieser Koalitiation den Kanzler zu stellen.

    1. Wie stellt man sich das vor? Wer will mit der CDSU zur Zeit koalieren, außer vielleicht noch die FDP ... oder will man die AfD auf Bundesebene salonfähig machen? Große Koalition wird es eh ziemlich sicher nicht geben und so wie es aussieht stehen die Grünen der CDSU als weiterer Koalitionspartner nicht zur Verfügung. Dafür haben sich SPD und Grüne im Vorfeld wohl schon zu sehr angenähert. Also hat die CDSU bei einer Wahlniederlage kaum Chancen sich gegen den Willen der Wähler durchzusetzen.

    2. Kanzler von einer Partei, die nicht die meisten Stimmen bei der BT-Wahl erreicht würden ein Großteil der Bürger vermutlich nicht wirklich akzeptieren und sie würden sich sicherlich betrogen fühlen. So ähnlich aber wohl eher noch schlimmer als bei dem Austausch des Spitzenkandidaten Weber nach der Wahl durch von der Leyen, die ja statt ihm bekanntermaßen EU-Kommissionspräsidentin geworden ist.

    Wahrscheinlich stehen bei solchen Aussagen die persönlichen Interessen auch einfach mehr im Vordergrund als die des wählenden Bürgers.