Bundestagswahl 2021

@Eishockey_Liebhaber

Es ist aber noch ein Unterschied, ob jemand ein Bußgeld zu zahlen hat, beschädigte Dinge, oder wir anfangen Polizeieinsätze auf die Verursacher umzulegen.

Denn dann zahlst du neben dem Bußgeld für zu schnelles fahren, auch bald die Kosten für den Blitzer oder die Einsatzkosten der Beamten, die eine Geschwindigkeitskontrolle durchführen. Zumindest anteilig und da darf schon mal die Frage erlaubt sein, wo denn die Grenze gezogen wird.

Nicht das Menschen dann bald zögern die Polizei zu rufen, weil sie angst haben etwas bezahlen zu müssen.

Leider muss ja auch von Seiten anderer Rettungskräfte immer wieder mal darauf hingewiesen werden, dass die Leute doch bitte keine Angst haben sollen anzurufen.

Und da wir durch Steuern schon die Polizei finanzieren, würdest du sogar doppelt für die Einsätze zahlen. Sollten sie doch mal wegen zu lauter Musik bei dir klingeln.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

https://www.rnd.de/panorama/eroef…ITUYGBZAIU.html

Was soll man jetzt davon halten …

abseilen ist doch seit einiger Zeit Mode.

Schwachsinn aber wirkungsvoll,

Fällt das noch unter Recht auf Demonstration oder Verkahrsstrafrecht?

Zitat von Paul_Juergen

Fällt das noch unter Recht auf Demonstration oder Verkahrsstrafrecht?

Also genehmigt bekommst so eine Aktion sicher nicht. Und im Verkehr ist es zumindestens eine Verkehrsbehinderung.

Vielleicht auch Eingriff in den Straßenverkehr.

Ganz ungefährlich ist sowas ja nicht.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Kurz und knapp : findest du solche Aktionen richtig .?? Nur um einzuordnen ob die Diskussion was bringt …

Es bringt halt Aufmerksamkeit, aber ich denke mit den Bannern hätte man auch vor dem Messegelände stehen können. Da wären bestimmt auch Pressevertreter da.

Wenn es darum geht ob sowas bestraft gehört, dann ja, klar.

Ganz falsch finde ich aber Proteste in diese Richtung aber auch nicht.

Zitat von HeinzEAK

Ist das die Alice Weidel die in der Schweiz wohnt und mir erklärt wie Deutschland funktioniert?

dafür sieht sie immer fast so aus, als ob sie einem Plakat von vor rund 85 Jahren entsprungen ist

Zitat von coolest_game

Ich finde diese eklatanten Widersprüche innerhalb einer einzigen Stellungnahme immer wieder sensationell.

Frau Merkel war die mit riesigem Abstand einflussreichste Person dieser 16 Jahre. Wieso gibt es immer noch Meinungen die Bild zeichnen das Sie nicht genauso hauptsächlich an all den Fehlern und Problemen ihren riesen Anteil hat?

Der Zustand liegt zu so riesen Teilen genau an dieser Person und ihrem Regierungsstil!

In diesem Beitrag ist kein Widerspruch.

Merkel stellte mit ihrer Art und Sympathie eine Art Schutzschild vor ihre Partei und ihr Kabinett. Sie war über Jahre die beliebteste Politikerin im Land, weit über das Lager der Union hinaus. Viele CDU Wähler wählten Merkel. Inhalte und Programme gab es spätestens bei der letzten Wahl 2017 in der Union nicht mehr. Aber es gab Merkel und 'Sie kennen mich'.

Mit Merkel wählten viele Bürger Stabilität und außenpolitische Stärke in Europa. Das war vielen Wählern wichtig, die sich und die CDU in der Mitte verorteten.

Heute schaut man viel genauer auf die CDU, wen man da eigentlich wählt. Vielleicht hätte Söder eine ähnliche Fassade wie Merkel vor die Union gestellt. Laschet schafft es nicht. Somit decken sich die Schwächen, die die letzten Jahre bereits da waren, schonungslos auf. Merkel hat es über Jahre geschafft, die zum Teil schlechte Bilanz ihres Kabinetts und ihrer Minister nicht auf sich und die Union als Partei zurück führen zu lassen. Das ist eine Leistung, die ihr so schnell niemand nachmachen wird.

Was Merkel außerdem geschafft hat: sie hat suggeriert, andere Parteien wären eigentlich überflüssig. Ihr Prinzip war die asymmetrische Mobilisierung. Vor der letzten Wahl hat sie beispielsweise fix über die Ehe für alle abstimmen lassen. Das hat der Opposition ein wichtiges Thema genommen und sie konnte es für ihre Regierung beanspruchen.

Durch die Schärfung des Profils der Union, hat man vielleicht auf der falschen Seite geschärft. Die Gesellschaft wandelt sich und vielleicht haben die derzeit führenden Unionspolitiker die Situation nicht richtig eingeschätzt. Und sie hielten Laschet für einen guten Politiker, der Wahlen gewinnen kann. Wenn man ehrlich gewesen wäre, hätte man längst eingesehen, dass Kraft gegen Laschet viel mehr verloren hat als Laschet durch eine tolle Leistung gewonnen hätte.

Edit: passend zur Schärfung des Profils

Scholz in der Wahlarena auf ARD - wirkt auf mich ruhig, redet deutlich und die Aussagen wirken überzeugend und kompetent

= guter Eindruck

Annalena Baerbock wirkte da gestern etwas aufgeregter und der Kopf, so mein Eindruck, war manchmal schneller als der Mund und sie wollte möglichst viel in ihre Antwortzeit rein packen - Ihr Nachteil im Vergleich zu Scholz: Scholz sitzt in der jetzigen Regierung und kann auch sagen "wir haben.....", sie kann nur sagen "wir würden....."

= unter Berücksichtigung des o.a. Nachteils war der Eindruck auf mich auch gut.

Jetzt warte ich auf Laschet und frage mich, warum ich da jetzt eine Woche warten muss.

Hat Laschet jetzt einen Vorteil bei einer Woche dichter am Wahltermin, oder ist es ein Nachteil so eine Woche nach den Konkurrenten?

Paul_Juergen

Da stimme ich dir zu. Scholz wirkt solide und sympathisch. Baerbock war ebenfalls stark.

Sie hatte heute im Bundestag außerdem einen ziemlich starken Auftritt.

Der Zug für Laschet ist für mich abgefahren. Ähnlich wie es bei Schulz bei der letzten Wahl war, gehen viele Wähler nicht mit dem vermeintlichen Verlierer.

An die Grünen:

Ich bin jetzt fast 2 Wochen mit dem Fahrrad zur Arbeit gefahren, aber das ist nichts für mich.

Das Fahrrad nimmt mir echt zu viel Platz im Kofferraum weg!

Was in den Medien hängen blieb, bzw. was bei mir heute Abend ankam:

Merkel: lasst euch impfen und wählt Laschet. Er ist so ok, dass alles so weiterlaufen wird wie bisher.

Laschet: Scholz redet wie ein asozialer.

Scholz: Laschet heul leise!

Baerbock: ich hab keine Ahnung von Marktwirtschaft.

Lindner: Baerbock hat keine Ahnung von Marktwirtschaft.

Diese Wahl macht wieder deutlich, Wahl ist sehr häufig eine Personalwahl. Die Programme spielen maximal bei10-15% der Wähler eine Rolle. Besonders deutlich wird das an der SPD, die SPD als Partei und mit ihrem Wahlprogramm so um die 15%, aber mit Scholz als integer wahrgenommen und Garant für Kontinuität 23+%. Im Gegenzug die CDU durch den Wegfall der Garantin Merkel von 30+% auf 20% oder sogar weniger durchgereicht. Ich habe keine Ahnung, was sich die CDU-Granden gedacht haben, als sie Laschet zum Kandidaten machten. Selbst bei den Grünen macht das nicht Halt, obwohl ich bei denen noch am ehesten Programmwähler vermutet habe. Aber dann macht Frau Baerbock 2,3 eher lässliche Fehler und zeigt sich etwas unsicher, schon geht es 3-4% abwärts.

Zitat von Paul_Juergen

dafür sieht sie immer fast so aus, als ob sie einem Plakat von vor rund 85 Jahren entsprungen ist

Das geht aber nicht, damals war gleichgeschlechtliche Liebe nicht erlaubt.

Zitat von a.-d.

An die Grünen:

Ich bin jetzt fast 2 Wochen mit dem Fahrrad zur Arbeit gefahren, aber das ist nichts für mich.

Das Fahrrad nimmt mir echt zu viel Platz im Kofferraum weg!

also da kann ich mit Dir mitfühlen. Bei dieser Entfernung da könnte durchaus ein Umzug lohnenswert sein

.......oder Homeoffice

Zitat von HeinzEAK

Das geht aber nicht, damals war gleichgeschlechtliche Liebe nicht erlaubt.

aber bei manchen schon geduldet - zumindest eine gewisse Zeit.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

… aber einen bösen Widerspruch Patzer in Bezug auf die Märkte 😉 das fliegt ihr jetzt wieder um die Ohren , wenn Buch und rede so komplett unterschiedlich sind

Du sieht’s es ist Wahlkampf 😀

Baerbock kann doch machen was sie will - irgendetwas wird die "Aktion, verhindert die Grünen" immer finden um darauf herum zu reiten. Und wenn sie nur an der falschen Stelle Luft holt. Langsam bin ich soweit zu wissen, wo meine Stimme am besten aufgehoben ist, beim Versuch BVB (oder weils ein Eishockeyforum ist: Füssen) zu verhindern