Bundestagswahl 2021

    Zitat von trekronor

    Das blende ich nicht aus, dieses Wissen setze ich voraus. Diese Entwicklung hat seine Gründe.

    Ich bin jedenfalls schon auf deine Erklärungen für das nächste historisch schlechteste Ergebnis der Union bei der kommenden Bundestagswahl gespannt. :popcorn:

    32,9 % gilt es zu unterbieten - Armin und Co haben die Challenge schon angenommen.

    Guten Tag

    Und ich dann wieder auf deine ellenlange Abhandlung gespannt , sollte es nicht zu der historischen Niederlage kommen ...

    Wahrscheinlich war dann Putin, özdemir oder was weiß ich schuld ... immer dasselbe Spiel bei dir 😀😉

    Zitat von OlafSBR

    Du willst mich jetzt foppen oder? Es gibt Umfragen zu allen relevanten Themen von den Meinungsforschungsinstituten. Diese werden regelmäßig durchgeführt und die Standards dafür sind einsehbar. Abweichung liegt bei max. 2,5%. Und diese Institute haben auch nicht einen Crash der Union vorausgesagt, sondern den Stand der Dinge festgestellt. Das ist kein Blick in die Glaskugel. Und weil diese Standards professionell und transparent sind, sind sie auch objektiv. So objektiv übrigens, dass die Parteien wie die Geier schon auf die nächsten Ergebnisse warten. Und es ist so: Klimaschutz ist der heiße Scheiß.

    Autsch...

    Der heiße Scheiß sind ganz andere Themen:

    - Was geschieht wenn das Insolvenzrecht wieder in Kraft tritt und es vielleicht Millionen Arbeitslose gibt?

    - Was wenn die Inflation durch Engpässe stark ansteigt?

    - Wie kommt man endlich zu einer vernünftigen Rentenhöhe für viele Teile der Bevölkerung?

    - Wer finanziert die Sozialtöpfe ohne das die Latenverteilung ins unermessliche steigt?

    - Wer schafft es das Wohnraum, egal ob Hausbau oder Miete bezahlbar bleibt?

    - Wer schafft den Niedriglohnsektor ab und sorgt für vernünftige Löhne?

    Glaubt hier einer ernsthaft, dass sich das Volk Gedanken um Klimaschutz macht, wenn am Ende des Geldes viewl Monat übrig ist?

    Und glaubt hier noch jemand das ein land von 83 Millionen Einwohnern das Klima retten kann, wobei das sowieso hanebüchen ist zu glauben, dass der Mensch das Klima bestimmt?

    Wenn dann müsste man es eher bedenklich finden, dass die Weltbevölkerung um 80 Millionen pro Jahr wächst.

    Letzter Punkt:

    Beim Klimagedöns in Deutschland gehts nur ums liebe Geld.

    Bezahlen werden das drei Gruppen die keine Lobby haben:

    Die Autofahrer, die Raucher und die Arbeiter.

    Dort wird man wieder kräftig zur Kasse bitten.

    So ich habe fertig, Shitstorm Feuer frei.

    Zitat von calexico55

    Bei den Sachthemen ist es noch interessanter. Ich persönlich kenne Keinen, Null, Niemanden, für den Kilma während dieser Pandemie auch nur ein halbwegs wichtiges Thema wäre.

    Das ist eine spannende Aussage.

    Gerade hier im Thema werden die aktuell schwachen Umfragewerte (Umfrage ist nicht gleich Wahlergebnis, schon klar) der Union oft mit der Pandemie erklärt (Komisch, da eigentlich die Regierungspartein in einer Krise gestärkt daher kommen). Sie fangen sich schon wieder, wenn das alles halbwegs überstanden ist, so klingen einige Aussagen.

    Hier argumentierst du, das Klima sei während der Pandemie für die Bürger nicht wichtig.

    Soweit so gut.

    Was ist dann aber im September wichtig, wenn viele Leute geimpft sind, sie möglicherweise wieder im Urlaub waren, shoppen können usw?

    Rückt es wieder mehr in den Fokus?

    Wie erklärt man die stabilen Werte der Grünen von ca. 20 % seit mittlerweile locker 2 Jahren, wenn das Thema Klima nicht so wichtig sein soll?

    Zitat von trekronor

    Wie erklärt man die stabilen Werte der Grünen von ca. 20 % seit mittlerweile locker 2 Jahren, wenn das Thema Klima nicht so wichtig sein soll?

    Ein Punkt könnte sein, weil sich die SPD m.E. im Selbstzerstörungsmodus befindet. Bei den letzten beiden Wahlen hatten SPD, Grüne und Linke zusammen ca. 40 - 42 %. Jetzt stehen sie bei etwa 42-44 %. Also keine so große Bewegung. Insofern könnten man sagen, es wurde nur innerhalb dieser drei Parteien umgeschichtet.

    Ja, ich weiß, das ist jetzt leicht dahergesagt und sehr vereinfacht dargestellt. Und OlafSBR wird mich fressen ;)

    Wer behauptet denn, dass 83 Mio Deutsche das Klima retten sollen? Erzählt man sich das so in deiner Bubble?

    Und ja, der CO2- Eintrag des Menschen erzeugt diesen Klimawandel. Das muss man nicht glauben, sondern das kann man wissen. Das ist längst unwiderleglich bewiesene Tatsache. Damit ist es auch kein Gedöns, sondern traurige Realität, der es zu begegnen gilt, weil die Folgen sonst katastrophal sind.

    Und deine oben genannten Themen, sind alles wichtige Themen, allerdings nicht annähernd so im Focus, wie der Klimawandel (siehe Meinungsforschungsinstitut deines Vertrauens).Versauen wir das nämlich, dann brauchen wir uns zukünftig um Dinge wie Insolvenzrecht, Mieten, Renten, Löhne, soziale Gerechtigkeit, etc. keine Gedanken mehr zu machen. Das regelt sich dann von selbst, bzw. ist mangels Möglichkeiten nicht mehr steuerbar. Dann sollten wir eher unseren Schwerpunkt auf unser Militär legen. Warum, erspar ich dir jetzt. Wäre zu kompliziert.

    Sorry für die dich möglich erschreckende Klarheit. Ich würde dir daher den Rat geben einfach wieder den einfachen Weg zu gehen und alles zu ignorieren. Kleine Hilfestellung: „Ois a Schmarrn, des glabt ja koa oide Sau. Resi- no a Bier.“

    Und warum glaubt eigentlich jeder, der einen Käse zum Besten gibt, dass er sich vorausschauend schützen kann, weil er so Worte benutzt wie- „so jetzt Feuer frei“ oder „das wird man ja noch sagen dürfen“? Deswegen darf ich das Gesagte nicht mehr kritisieren? Bitte, bitte tut mir nichts?

    Zitat von Andi(EVL)

    Ein Punkt könnte sein, weil sich die SPD m.E. im Selbstzerstörungsmodus befindet. Bei den letzten beiden Wahlen hatten SPD, Grüne und Linke zusammen ca. 40 - 42 %. Jetzt stehen sie bei etwa 42-44 %. Also keine so große Bewegung. Insofern könnten man sagen, es wurde nur innerhalb dieser drei Parteien umgeschichtet.

    Ja, ich weiß, das ist jetzt leicht dahergesagt und sehr vereinfacht dargestellt. Und OlafSBR wird mich fressen ;)

    Fressen werd ich dich nicht gleich, auch wenn deine These natürlich falsch ist. Klar gibt es auch unter diesen drei Parteien Wählerwanderungen. Dies begründet aber nicht die anhaltende Stärke der Grünen. Die kommt von den Konservativen, die mehr und mehr auch bei den Grünen eine Heimat finden (sehr zum Unmut ihres linken Flügels).

    Aber interessant: für koservativ Denkende ist alles links von ihnen sowieso- „ois das selbe“. Da ist es natürlich egal, wer da von denen die Stimmen bekommen. Aber um fair zu sein: es ist umgekehrt oft auch nicht anders. 😉

    Zitat von OlafSBR

    Fressen werd ich dich nicht gleich, auch wenn deine These natürlich falsch ist. Klar gibt es auch unter diesen drei Parteien Wählerwanderungen. Dies begründet aber nicht die anhaltende Stärke der Grünen. Die kommt von den Konservativen, die mehr und mehr auch bei den Grünen eine Heimat finden (sehr zum Unmut ihres linken Flügels).

    Aber interessant: für koservativ Denkende ist alles links von ihnen sowieso- „ois das selbe“. Da ist es natürlich egal, wer da von denen die Stimmen bekommen. Aber um fair zu sein: es ist umgekehrt oft auch nicht anders. 😉

    Deshalb hab ich auch geschrieben sehr vereinfacht. Klar gibt es auch Wählerwanderungen in die verschiedensten Richtungen. Und trotzdem bleibe ich dabei - ohne einen Beweis liefern zu können -: DIe Grünen profitieren am meisten von der schwachen SPD. Und für mich ist und bleibt unverständlich, wieso ein Scholz nicht zum Parteivorsitzenden taugt (wenns nach der Mehrheit in der SPD geht) aber die Kanzlerschaft dann holen soll. Für mich entfernt sich die SPD mit ihrem Linksruck (z.B. Kühnert, Nowabo, Esken) einfach zu weit von der Stammwählerschaft. Dazu wurde übrigens heute erst ein Artikel auf WELT veröffentlicht, die meine Meinung diesbezüglich bestärkt.

    Zitat von OlafSBR

    Wer behauptet denn, dass 83 Mio Deutsche das Klima retten sollen? Erzählt man sich das so in deiner Bubble?

    Und ja, der CO2- Eintrag des Menschen erzeugt diesen Klimawandel. Das muss man nicht glauben, sondern das kann man wissen. Das ist längst unwiderleglich bewiesene Tatsache. Damit ist es auch kein Gedöns, sondern traurige Realität, der es zu begegnen gilt, weil die Folgen sonst katastrophal sind.

    Und deine oben genannten Themen, sind alles wichtige Themen, allerdings nicht annähernd so im Focus, wie der Klimawandel (siehe Meinungsforschungsinstitut deines Vertrauens).Versauen wir das nämlich, dann brauchen wir uns zukünftig um Dinge wie Insolvenzrecht, Mieten, Renten, Löhne, soziale Gerechtigkeit, etc. keine Gedanken mehr zu machen. Das regelt sich dann von selbst, bzw. ist mangels Möglichkeiten nicht mehr steuerbar. Dann sollten wir eher unseren Schwerpunkt auf unser Militär legen. Warum, erspar ich dir jetzt. Wäre zu kompliziert.

    Sorry für die dich möglich erschreckende Klarheit. Ich würde dir daher den Rat geben einfach wieder den einfachen Weg zu gehen und alles zu ignorieren. Kleine Hilfestellung: „Ois a Schmarrn, des glabt ja koa oide Sau. Resi- no a Bier

    Und warum glaubt eigentlich jeder, der einen Käse zum Besten gibt, dass er sich vorausschauend schützen kann, weil er so Worte benutzt wie- „so jetzt Feuer frei“ oder „das wird man ja noch sagen dürfen“? Deswegen darf ich das Gesagte nicht mehr kritisieren? Bitte, bitte tut mir nichts?

    Guten Tag

    Sag mal wie abgehoben bist du eigentlich , dass du meinst , Du kannst jemanden was raten und dann das auch noch mit Bier trinken zu polemisieren

    und ihr seit ja immer auf Fakten aus : Hier sind innerhalb kürzester Zeit einige Leute aufgestanden und haben euch was anderes erzählt, sprich eine Mehrheit 😀 dann sollte man auch zur Kenntnis nehmen und es nicht als Bubble Geschwätz abtun

    Irgendwann ist auch man genug mit der die Geschichte nur eine Richtung treiben und man duldet keinen Widerspruch

    Wir sind hier alle erwachsene Leute und einigen davon geht der Klimaschutz halt im Moment aus den Zeiger und das wird man sagen dürfen .... ohne dass einen unterstellt wird man lässt die Erde zugrunde gehen, kümmert sich um nix und lebt in den Tag rein

    Sowas lass mal getrost mein werter Rosenheimer Freund .... ich weiß nicht in welcher Elfenbein bubble du lebst , aber wo ich lebe , da knirscht es grad gewaltig im Gebälk und nicht wegen Klima Problemen ...

    Einmal editiert, zuletzt von Eishockey_Liebhaber (28. Mai 2021 um 11:24)

    Zitat von Eishockey_Liebhaber

    Wir sind hier alle erwachsene Leute und einigen davon geht der Klimaschutz halt im Moment aus den Zeiger und das wird man sagen dürfen .... ohne dass einen unterstellt wird man lässt die Erde zugrunde gehen

    Kann man sagen, darf man sagen, soll man sagen.

    Dass der Klimawandel anthropogene Ursachen hat, ist aber wissenschaftlicher Konsens. Zu 'meinen' es sei nicht so, ist im Kern Leugnung wissenschaftlicher Erkenntnis. Das kommt in OlafSBR s Beitrag deutlich zum Tragen.

    Nun, zunächst mal gibt es zwei Regierungsparteien. Also müsste ja auch die SPD von der guten Krisenpolitik profitieren. Tut sie auch nicht, oder? Passt diese Theorie überhaupt auf so eine sich so lang dahin ziehende Situation mit all ihren Stolperfallen von Masken, Impfen, Apps, Einreise-Stopps und Dutzenden wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Facetten? Leistet die Opposition einen sinnvollen Beitrag? Brauchts ne Opposition im Bund wenn schon 16 Ministerpräsidenten dauernd opponieren (und opportunieren)?

    Was ab September wichtig wird? All das was während der Pandemie zu kurz kam, und das sind Kultur, Bildung, Wirtschaft, Finanzen (Reihenfolge ohne Wertung)...

    Und 20% für die Grünen sind nun mal noch kein Generalurteil für "die Bevölkerung". Das Thema ist denen und noch ein paar Prozent mehr wichtig. Auch wenn die Statistiken zu Vielfliegern und SUV-Käufern selbst daran Zweifel wecken sollten.

    20 % sind sicher kein Generalurteil, aber ein weiterer Punkt zu den von beispielsweise OlafSBR gezeigten repräsentativen Umfragen, was die Topthemen für die Wahl in Deutschland sind.

    Zitat von Andi(EVL)

    Für mich entfernt sich die SPD mit ihrem Linksruck (z.B. Kühnert, Nowabo, Esken) einfach zu weit von der Stammwählerschaft.

    Ich sehe es exakt anders herum. Die SPD hat sich mit der Schröder Politik hin zur Mitte von ihrer ureigensten, sozialen Wählerschaft entfernt und durch das gleichzeitig zur Mitte rücken einer Merkel CDU hat sie sich überflüssig gemacht, wird nicht mehr wahrgenommen, weil die CDU diese Mitte besser besetzt. Zudem hat man die Zeichen der Zeit verkannt. Während es bis heute nur ein konservatives Lager gibt, hat sich das linke Lager in 3 aufgesplittet. Wenn ich mich dann noch ohne Not und aus Machterhalt und in meinen Augen falscher, selbst aufgelegter Verpflichtung für Deutschland als Juniorpartner in die GroKo begebe, werde ich eben noch unsichtbarer, den Erfolg der GroKo sammelt doch die Kanzler*innen-Partei. :schulterzuck:

    Die SPD hat sich einfach davon entfernt, auch durch die Kompromisse, die eine GroKo mit sich bringt, von ihrer DNA, von den Gewerkschaften (die sind doch alle zu den Linken gewandert), von der Arbeitnehmerschaft. Das ist das große Dilemma der SPD.

    Ich hätte mir ja einen Merz gewünscht, als Kanzlerkandidat. Da hätte es endlich wieder Lagerbildung und Abgrenzung gegeben. :hammer:

    Volltreffer! Dann sollen sich die „erwachsenen Leute“ auch entsprechend verhalten und nicht behaupten, der Mensch hätte gar keinen Einfluss auf die Klimaerwärmung. Du hast den Satz auch gelesen oder? Hast ihn auch verstanden? Ja, aber......

    Und genau deshalb gehört hier ein gewaltiger Umschwung her.

    Und übrigens: auch die anderen Probleme stehen auf der Tagesordnung, zumindest bei den Parteien, die bereits einen Plan aufgelegt haben. Was will denn die Union machen? Ich finde da nichts!

    Erwachsen sein heißt sich zu stellen und den Problemen ins Auge zu sehen und nicht diese zu leugnen.

    Zitat von trekronor

    Kann man sagen, darf man sagen, soll man sagen.

    Dass der Klimawandel anthropogene Ursachen hat, ist aber wissenschaftlicher Konsens. Zu 'meinen' es sei nicht so, ist im Kern Leugnung wissenschaftlicher Erkenntnis. Das kommt in OlafSBR s Beitrag deutlich zum Tragen.

    Guten Tag

    Ist anthropogen jetzt mehr wie oberinspektor 😀

    Du darfst gerne futsch mit mir sprechen ...

    Und ja: das alkes wurde durch den Menschen beeinflusst und muss durch den Menschen wieder in die richtige Bahn gelenkt werden ..

    Aber nicht den Leuten latent einreden , dass man böse ist nur weil man das Thema grad nicht auf der Agenda ganz oben hat

    Um das geht es werter trekronor und das weißt du auch

    Zitat von OlafSBR

    Und übrigens: auch die anderen Probleme stehen auf der Tagesordnung, zumindest bei den Parteien, die bereits einen Plan aufgelegt haben. Was will denn die Union machen? Ich finde da nichts!

    Das ist doch jetzt auch Käse! Nur weil das Wahlprogramm der Union noch nicht fertig ist, sollen sie keinen Plan zu den Problemen des Landes auflegen? Gehst du wirklich davon aus, dass die Union kein Wahlprogramm erstellen wird? Geschwindigkeit ist doch hier nicht der Maßstab, mit dem dem man die Wahlprogramme der Parteien vergleichen sollte. Wichtig ist was drin steht!

    Zitat von OlafSBR

    Volltreffer! Dann sollen sich die „erwachsenen Leute“ auch entsprechend verhalten und nicht behaupten, der Mensch hätte gar keinen Einfluss auf die Klimaerwärmung. Du hast den Satz auch gelesen oder? Hast ihn auch verstanden? Ja, aber......

    Und genau deshalb gehört hier ein gewaltiger Umschwung her.

    Und übrigens: auch die anderen Probleme stehen auf der Tagesordnung, zumindest bei den Parteien, die bereits einen Plan aufgelegt haben. Was will denn die Union machen? Ich finde da nichts!

    Erwachsen sein heißt sich zu stellen und den Problemen ins Auge zu sehen und nicht diese zu leugnen.

    Und der letzte Satz ist auch wieder so eine bodenlose Frechheit : Leuten , die nicht deiner Meinung sind zu unterstellen sie sehen die Probleme nicht und leugnen diese ... woher nimmst diese Anmaßung .... ? Sorry jetzt vergaloppierst du dich Gescheid

    @Eishockey_Liebhaber

    Da wurde nichts unterstellt. Lese dir den Beitrag doch selbst noch einmal durch. Wer behauptet, der Mensch hätte keinen Einfluss auf das Klima und dieses "Klimagedöhns" sei eine rein finanzielle Abzocke, der macht was? Richtig, er leugnet den anthropogenen Klimawandel unserer Zeit.

    Zitat von OlafSBR

    Fressen werd ich dich nicht gleich, auch wenn deine These natürlich falsch ist. Klar gibt es auch unter diesen drei Parteien Wählerwanderungen. Dies begründet aber nicht die anhaltende Stärke der Grünen. Die kommt von den Konservativen, die mehr und mehr auch bei den Grünen eine Heimat finden (sehr zum Unmut ihres linken Flügels).

    Aber interessant: für koservativ Denkende ist alles links von ihnen sowieso- „ois das selbe“. Da ist es natürlich egal, wer da von denen die Stimmen bekommen. Aber um fair zu sein: es ist umgekehrt oft auch nicht anders. 😉

    Bestes Beispiel Baden Württemberg. Ich habe es schon öfter angesprochen aber es wird fleißig ignoriert. Was hat die Grün/Schwarze Regierung (wahrscheinliches Modell BUND) hier Sensationelles bzgl. Klimaschutz in den letzten 4 Jahren durchgesetzt ? Warum nicht im Kleinen anfangen und durch Taten überzeugen??? Weil im Theoretischen philosophieren, sieht man hier auch bei den angeblich zur SPD tendierenden Handelnden, viel einfacher ist. Genau deshalb müssen in den Bundestag der "Quotenfacharbeiter-und Handwerker". Es fällt mir schwer es ein zu räumen aber @Eishockey_Liebhaber, hat in einem kleinen Maßstab, dass alle (Politiker) irgendwo gleich sind, leider doch recht.

    Aus der Praxis: ich frage mich wenn meine Subvention der Photovoltaik 2026 ausläuft, was tun ? Die bürokratischen Hürden den erzeugten Strom selber zu nutzen sind enorm und kaum lohnend, im Netz speichern gemäß Annalena wird herausfordernd. Luxuproblem aber konkretes Problem des kleinen Mannes.

    https://www.kontextwochenzeitung.de/debatte/517/er…ternd-7330.html

    https://www.mdr.de/nachrichten/de…-strom-100.html