Bundestagswahl 2021

Zitat von OlafSBR

Das finde ich gar nicht verwunderlich. Hier wird mir auch viel zu viel mit Klischees argumentiert. Es gibt nicht den Gutverdiener, genauso wenig wie es den Arbeitslosen gibt. Ich denke, ein Großteil der Menschen und das quer durch alle Bevölkerungsschichten, möchte unbedingt, dass der Klimawandel gestoppt und eine passende Politik dazu aufgelegt wird. Jetzt mögen ja Flugreisen oder SUVs durchaus Klassiker sein, an denen man sich polemisch aufhängen kann und seien wir alle doch mal ehrlich: wir alle kommen aus einer Welt, deren eingefahrenen Selbstverständlichkeiten mit denen des anvisierten Ziels nicht konform gehen. Aber schon jetzt ziehen z.B. die Verkäufe von Elektroautos deutlich an, während die SUV- Verkäufe im gleichen Maße zurückgehen. Das zeigt mir, dass hier sehr wohl ein breit angelegtes Umdenken eingesetzt hat. Diesen Trend gilt es jetzt zu unterstützen, durch entsprechende Lenkungsinstrumente. Gleiches gilt übrigens für die Installation von Solaranlagen. Auch dieser Trend kann/ muss befördert werden. Ich finde daher den Vorschlag der Grünen und der SPD, der im Übrigen auch eine breite Zustimmung bei den Liberalen findet, nach der Neubauten grundsätzlich mit Solarpanelen gebaut werden müssen, absolut sinnvoll.

Da bin ich mir nicht so sicher. Ich fahre mittlerweile auch ein E-Auto. Warum tu ich das? Wenn ich ganz ehrlich bin, dann mach ich das weil ich enorme Rabatte bekommen habe, keine Steuern zahle und den Strom vom eigenen dach tanke. Ich mache das schlicht und einfach wegen des Geldbeutels. Das gute Gefühl, dabei auch etwas fürs Klima zu tun, nimmt man dankend mit. Ich trau mir aber wetten, wenn es die gleichen Anreize für Dieselautos geben würde, dann würde deren Absatz durch die Decke gehen. Insofern hängt für mich der steigende Absatz von E-Autos zu einem überwiegenden Teil nicht an der Überzeugung der Menschen, sondern schlichtweg am Geldbeutel...

Zitat von Marty

Und die CDU/CSU haben das in den letzten 16 Jahren geleistet? Aber gut, dass wenigstens die CSU ihre PKW-Maut durchgesetzt hat, die Umsetzung hat ja wunderbar funktioniert. Aber konnte ja keiner ahnen, das dies scheitern würde und ein Scheuer und Dobrint schon gar nicht. Aber gut, dass man das Ministerpöstchen noch behalten durfte.

Naja wenn man die PKW Maut als Disskussionsgrundlage bei Umwelttechnischen Problemen nimmt, dann braucht man eigentlich nicht diskutieren.

Ich nehme mal ein paar Beispiele aus den letzten 16 Jahren bei denen die Umsetzung funktioniert hat. Und was uns zu einem Vorzeigeland was das Verhältniss von CO2 und Wirtschaftskraft gemacht hat.

Der Atomausstieg, hat uns zwar Unsummen an Geld gekostet, aber keiner Wirtschaftsmacht hätte man das zu dem Zeitpunkt zugetraut, jetzt braucht es halt nächste Schritte um das ganze fertig zu gestalten, die Weichen sind gestellt

Die ganzen Förderungen im Bereich der nachwachsenden Rohstoffe. Ob das die Biogastechnologie, die im übrigen vom BUND Naturschutz und den Grünen aus der Wirtschaftlichkeit getrieben wird oder die Umrüstung der ganzen Haushalte weg vom Heizöl war.

Ein Aufbau von Nahversorgungsnetzen im Bereich der Wärme, auch im ländlichen Bereich.

Der Aus und Neubau der Hochgeschwindigkeitstrassen im Bahnbereich.

Ein funktionierender Recyclingkreislauf in vielen Bereichen. Schaut doch mal in andere Länder, die von der Wirtschaftkraft vergleichbar sind was die alles an Müll produzieren und vor allem was sie damit machen, da hat sich die letzten 16 Jahre so brutal viel getan.

Und wie wird das ganze finanziert? Durch den teuersten Strom in ganz Europa, durch einen hohen Spritpreis und mit einer netten LKW Maut.

Also die Verursacher werden in vielen Teilen schön zur Kasse gebeten.

Ja ich weiß die böse Industrie ist da natürlich wieder nicht so ganz drin, aber da wären wir wieder bei der naiven bezahlbaren Herangehensweise.

trekronor

eine Netto- Nullemissionen Politik kann nur naiv und nicht umsetzbar sein.

Aber das brauch ich dir doch eigentlich nicht erklären, du hast doch sicher unzählige Links über die Herstellung unseres ganzen Chinaschrotts den wir eigentlich nicht brauchen und über die Entsorugung usneres ganzen Elektroschrotts denn wir eigentlich auch nicht brauchen.

Wobei die Themen "Überbevölkerung" und "Grenzen des Wachstums" seltsamerweise in den Diskussionen (nicht nur hier) keine Rolle spielen.

Und mit Verlaub, OlafSBR, es geht nicht nur um die Frage was es kosten wird wenn wir die Klimaziele nicht erreichen. Es geht auch um die Kosten, welche wir national/kontinental tragen wollen und können um ein globales Ziel zu erreichen.

Zitat von true-blue

Ich habe eine Frage gestellt, die mich wirklich ernsthaft beschäftigt. Warum muss man das mit lauter Gegenfragen und einer haltlosen Unterstellung beantworten? Woher willst du wissen, welche Vorstellung ich von einem gesellschaftlichen Leistungsträger habe. Lass das einfach, du bist total auf dem Holzweg was das betrifft. Sorry, aber das ist eine ganz miese Diskussionskultur...

In deinem Kommentar liest es sich eindeutig so, dass die Leute, die potenzielle grün wählen, selbst Nachteile zu erwarten hätten. Diese Nachteile sind vielleicht für dich Nachteile, aber vielleicht nicht für die, über die du schreibst. Sie nehmen diese vermeintlichen Nachteile möglicherweise gern in Kauf.

Vielleicht wissen manche Wähler, dass Chancengleichheit, die Bekämpfung des Klimawandels, Pflege, Digitalisierung usw. nicht for free ist. Vielleicht wollen sie das und wollen ihren Teil dazu beitragen. Oder sie wollen, dass alle ihren Teil dazu beigetragen müssen und nicht nur die ihren Teil dazu beigetragen, die es wollen.

Wenn du siehst, für wen beispielsweise die Vermögenssteuer und der erhöhte Spitzensteuersatz gelten würde, dann sind das wirklich Leute, die 1 oder 2 Prozent mehr abgeben können. Die können einfach mehr für ihren Flug ausgeben. Bei einem Einkommen von 100.000 Euro als Single oder 200.000 Euro als Paar ist man nicht auf einen 29 € Flug von Düsseldorf nach Berlin angewiesen. Man kann auch 1200 oder 2400 € mehr Steuern zahlen ohne dass man es spürt. Es sei denn, man definiert Lebensstandard über Audi A6 vs. Audi RS6 oder über Ruinard Rose vs. Krug oder Dom Perignon Rose.

Außerdem könnte es vielen Leuten bewusst sein, dass es ohne Gesetzgebung und mit reiner Eigenverantwortung keine Änderungen gibt. Deshalb wählen Sie vielleicht so, dass für möglichst alle die gleichen Regeln gelten.

Was ist denn deine Definition vom gesellschaftlichen Leistungsträger? Das ist eine Frage, die mich wirklich interessiert.

Zitat von jo

Warum englisch? Das Buch ist 1972 unter dem Titel 'Die Grenzen des Wachstums' erschienen. Kann man sicher in Bibliotheken ausleihen oder Antiquariaten erwerben.

Ob das das aber in unserer hochmoralischer Zeit noch opportun ist sei dahingestellt, wurde der Club of Rome doch von einem Industriellen gegründet, haben nur ausgewählte Mitglieder & bevorzugen noble Absteigen.

Nochn Klassiker umsonst: Global 2000 Bericht an den Präsidenten

Zitat von 1543

Naja wenn man die PKW Maut als Disskussionsgrundlage bei Umwelttechnischen Problemen nimmt, dann braucht man eigentlich nicht diskutieren.

War das nicht das wichtigste Projekt der CSU vor der letzten Bundestagswahl? Also Umwelttechnik oder Klimawandel war es meines Wissens nach nicht.

Zum Atomausstieg fällt mir leider nicht viel mehr als ein.

Umwelttechnik: Streichung von Subventionen bei Solar- und Windenergie damit die Technologie auch sicher in China landet.

Zitat von 1543

trekronor

eine Netto- Nullemissionen Politik kann nur naiv und nicht umsetzbar sein.

Aber das brauch ich dir doch eigentlich nicht erklären, du hast doch sicher unzählige Links über die Herstellung unseres ganzen Chinaschrotts den wir eigentlich nicht brauchen und über die Entsorugung usneres ganzen Elektroschrotts denn wir eigentlich auch nicht brauchen.

Das zeigt einfach, dass du die Dimension des Klimawandels anscheinend überhaupt nicht kapiert hast und zusätzlich keine Lust zu haben scheinst, es zu verstehen.

Zitat von calexico55

Und mit Verlaub, OlafSBR, es geht nicht nur um die Frage was es kosten wird wenn wir die Klimaziele nicht erreichen. Es geht auch um die Kosten, welche wir national/kontinental tragen wollen und können um ein globales Ziel zu erreichen.

Es geht darum, dass wir ein Ziel erreichen müssen, koste es was es wolle.

Du bist doch zu clever, um auf "wir" mit "aber Afrika nicht" zu antworten. Du weißt selbst genau, auf welchem Kontinent ca. die Hälfte (sich fleißig industrialisierende) Weltbevölkerung lebt.

Zitat von OlafSBR

Putins Propagandamaschine macht aus den Ukrainern faschistische Abtrünnige, die es zu überwinden gelte. Das läuft da Tag und Nacht über die Bildschirme. Da wird auch erzählt, dass die NATO eine Invasion nach Russland im Sinne hätte.

Genauso erzählen wir(Du) wen Putin sich einverleiben will.

Zitat von OlafSBR

Was also tun wir?

Zitat von OlafSBR

Und wer glaubt, dass Putin danach aufhört und sich zufrieden gibt, den bezeichne ich hier und jetzt als naiv. Solche Leute hören nicht auf! Dann kommt das Nächste!

Merkst was? Henne oder Ei?

Wie wäre es NIRGENDWO Waffen zu liefern, Blödsinn das sagen ja die doofen LINKEN.

Zitat von trekronor

In deinem Kommentar liest es sich eindeutig so, dass die Leute, die potenzielle grün wählen, selbst Nachteile zu erwarten hätten. Diese Nachteile sind vielleicht für dich Nachteile, aber vielleicht nicht für die, über die du schreibst. Sie nehmen diese vermeintlichen Nachteile möglicherweise gern in Kauf.

Ich habe diesen offensichtlichen Widerspruch (den übrigens auch die Medien so transportiert haben) thematisiert, weil mich hierzu wirklich die Erklärungsversuche oder Erfahrungsberichte der User interessiert haben. Mit einem persönlichen Angriff auf den Fragesteller habe ich ehrlich gesagt nicht gerechnet. Es passt dann aber leider irgendwie doch zu diesem Thread...

Zitat von trekronor

Vielleicht wissen manche Wähler, dass Chancengleichheit, die Bekämpfung des Klimawandels, Pflege, Digitalisierung usw. nicht for free ist. Vielleicht wollen sie das und wollen ihren Teil dazu beitragen. Oder sie wollen, dass alle ihren Teil dazu beigetragen müssen und nicht nur die ihren Teil dazu beigetragen, die es wollen.

Das ist aber doch auch so ein Widerspruch. Wenn ich das wirklich will, dann muss ich doch auf Urlaubsreisen mit dem Flugzeug verzichten, oder? Nirgendwo ist der CO2-Fußabdruck so groß wie beim Fliegen, das ist ja mittlerweile hinreichend bekannt. Oder sehe ich das da zu eng?

Zitat von trekronor

Wenn du siehst, für wen beispielsweise die Vermögenssteuer und der erhöhte Spitzensteuersatz gelten würde, dann sind das wirklich Leute, die 1 oder 2 Prozent mehr abgeben können. Die können einfach mehr für ihren Flug ausgeben. Bei einem Einkommen von 100.000 Euro als Single oder 200.000 Euro als Paar ist man nicht auf einen 29 € Flug von Düsseldorf nach Berlin angewiesen. Man kann auch 1200 oder 2400 € mehr Steuern zahlen ohne dass man es spürt. Es sei denn, man definiert Lebensstandard über Audi A6 vs. Audi RS6 oder über Ruinard Rose vs. Krug oder Dom Perignon Rose.

Auch wenn ich für einen Flug mehr ausgeben kann, dann ändert das doch nichts an der schädlichen Wirkung der Flüge für das Klima, oder? Höhere Flugpreise sorgen halt dafür, dass sich nur noch Menschen mit entsprechendem Einkommen Flüge leisten können, lösen aber das Problem CO2 Ausstoß bei Flugzeugen nicht...

Zitat von trekronor

Was ist denn deine Definition vom gesellschaftlichen Leistungsträger? Das ist eine Frage, die mich wirklich interessiert.

Ein gesellschaftlicher Leistungsträger definiert sich für mich vorrangig nicht nach der Menge der Steuern, die er zahlen kann, sondern wie er sich einbringt in und für die Gesellschaft. Und da sind unser Motor all jene, die sich in Vereinen, Feuerwehren, Rettungsdienst etc ehrenamtlich für die Gesellschaft engagieren. Das sind diejenigen, die unsere Gesellschaft am Laufen halten, mit Arbeit, die sich rein über Steuereinnahmen nie bezahlen lassen könnte...

Zitat von Ardbeg Drum

1543, ich will Dir eine Geschichte aus dem Jahr 2007 erzählen. Wir wohnten damals noch in Stuttgart, meine Frau war Entwicklungsingenieurin bei Bosch und dort wurde dann den Automobilherstellern und der Bunderegierung (schwarz/gelb), erklärt, dass der Asiatische Markt in der Entwicklung der E-Mobilität an uns vorbeizieht und man wenn man mithalten will mitziehen müsste. Zum damaligen Zeitpunkt wäre das noch relativ einfach umsetzbar gewesen. doch leider kam dann unisono die Rückmeldung. Brauchen wir nicht, setzt sich nicht durch und an den normalen Verbrennern verdienen wir viel mehr und wir werden schon dafür Sorge tragen, dass diese Technologie auch weiterhin die klare Nr. 1 bleibt. Seit dieser Zeit sind wir Grünen Wähler, da wir diese Raffgier nicht für gut heißen. Wir fahren auch beide Dacia, weil das Auto für uns nur ein Fortbewegungsmittel von A nach B ist, leider ist es hier am Land noch fast unmöglich ohne Auto auszukommen.

Wie kommst du darauf dass ich in einer kleinen naiven Welt lebe? Ich bin Geschäftsmann, der außer in diesem Jahr immer schwarze Zahlen geschrieben hat, habe viel Kundekontakt, bin im Gewerbeverein aktiv und komme da mit genügend anderen Geschäftsleuten in Kontakt. Auch hier stelle ich fest, dass die rein treuen CSU Wähler immer mehr nachdenken wie es weitergehen soll, ist bei euch in Oberbayern vielleicht noch etwas anders.

Dann passt es ja wenn du das auch alles so lebst und diese kleine naive Welt trifft dann auf dich mit Sicherheit nicht zu vor allem wenn du auch noch ein erfolgreiches Unternehmen führst.

Es geht mir da mehr um die Menschen die glauben der Klimaschutz ist mit Einschränkungen anderer zu bewerkstelligen.

Habe Bekannte deren beide Nachkömmlinge gingen immer zu FFF. Die ganze Bude voll mit E Schrott, Klamotten ohne Ende und die halbe Welt mit 18 schon gesehen, jetzt gehts ins Ausland zum studieren und zur Auszeit. Denen wennst halt den Spiegel vorhälst ist halt sehr schnell Schluss mit den guten Vorsätze an die sich jetzt alle anderen halten sollten.....

Aber wird so sein wie im anderen Politthread, da bin ich wieder die Ausnahme, der solche Menschen kennt. Alle anderen gehts da vermutlich wieder anders.

OlafSBR

Wir brauchen Klimaziele, auf jeden Fall.

Wir diskutieren aber über lauter irrwitzig kleine Dinge die uns nicht weiterbringen, es ist kackegal ob Hans Huber mit dem E Auto zur Arbeit fährt oder Eva Maier nur Plastikfrei lebt.

Und gerade AM von der bösen Union hat international enorm viel versucht zu machen.

Aber da werden Biden, Putin und Xi Jinnping jetzt blöd schauen wenn da ALB kommt und ihnen sagt wie wir Deutschen den Paleten retten, ich glaube auch der größte Feind der Union wird hier jetzt verstehen was ich mit naiv meine.......

true-blue

Über höhere Flugpreise regelt man nicht nur den eigenen Flug sondern auch die Summe aller Flüge. Es ist außerdem nicht gesagt, wie oft diese Leute überhaupt fliegen. Von daher ist der Widerspruch relativ.

Man muss doch nicht zwangsläufig nur für etwas sei, was man 100 % und immer auch in Absolution so praktiziert.

Zitat von 1543

(1) Es geht mir da mehr um die Menschen die glauben der Klimaschutz ist mit Einschränkungen anderer zu bewerkstelligen.

(2) Habe Bekannte deren beide Nachkömmlinge gingen immer zu FFF. Die ganze Bude voll mit E Schrott, Klamotten ohne Ende und die halbe Welt mit 18 schon gesehen, jetzt gehts ins Ausland zum studieren und zur Auszeit. Denen wennst halt den Spiegel vorhälst ist halt sehr schnell Schluss mit den guten Vorsätze an die sich jetzt alle anderen halten sollten.....

Zu 1, vielleicht sollte es treffender 'Einschränkungen für sich und andere' heißen.

Zu 2, die 18 Jährigen haben die Umwelt in der sie leben und aufwachsen nicht gestaltet. Sie sind darin aufgewachsen und sozialisiert worden. Sie erkennen im Gegensatz zu älteren Generationen, dass es nicht richtig ist so zu leben und wollen es ändern.

Zitat von trekronor

true-blue

Über höhere Flugpreise regelt man nicht nur den eigenen Flug sondern auch die Summe aller Flüge. Es ist außerdem nicht gesagt, wie oft diese Leute überhaupt fliegen. Von daher ist der Widerspruch relativ.

Man muss doch nicht zwangsläufig nur für etwas sei, was man 100 % und immer auch in Absolution so praktiziert.

Ich glaube nicht, dass man über höhere Flugpreise irgendetwas an der Summe der Flüge ändern kann. Wenn dann müssten die schon doppelt so teuer werden. Dann wirst du aber als Bundesregierung ziemliche Probleme mit der Tourismusbranche bekommen. Es ist halt wie immer. Das eine ist ein Wahlprogramm. Was davon in Regierungsverantwortung umsetzbar sein wird, steht auf einem ganz anderen Blatt...

Zitat von true-blue

Es ist halt wie immer. Das eine ist ein Wahlprogramm. Was davon in Regierungsverantwortung umsetzbar sein wird, steht auf einem ganz anderen Blatt...

Deshalb schadet es nicht sich größere Ziele zu setzten damit wenigstens irgendwas raus kommt anstatt gleich klein anzufangen und nichts mehr bleibt über.