Bundestagswahl 2021

Zitat von trekronor

Am Ende hat sie es von selbst nachgemeldet und es musste nicht erst von Journalisten aufgedeckt werden. Außerdem setzt sie sich für Transparenz ein.

Das alles macht sie 100 mal glaubwürdiger als Politiker, deren Eskapaden durch die Presse aufgedeckt werden, die ihre Einkünfte nicht aufdecken und auch nicht aufdecken wollen.

Von daher ist das in meinen Augen ein Haar welches man in der Suppe gefunden hat. Im. Vergleich zu den Spenden und Korruptionsskandalen der letzten Wochen und Monate ist es ein Witz.

Genau auf dieses Argument hab ich gewartet. Ist wie bei Giffey: Bis zum Schluss warten und bevor etwas endgültig aberkannt wird (Doktortitel) oder irgendwelche "vergessenen" Nebeneinkünfte von der Bundestagsverwaltung gerügt werden lieber die Flucht nach vorne antreten und sagen: Schaut her, ich bin so ehrlich und damit auch gut. Ohne Druck im Hintergrund hätte weder Giffey ihren Rücktritt erklärt noch Baerbock ihre "vergessenen" Nebeneinkünfte dargelegt. Wenn du wirklich glaubst, das alles kommt aus ehrlichem inneren Trieb: Ich glaub es nicht.

Dabei sollte man genau unterscheiden was sie kritisiert. Das verspätete Anzeigen von Einkünften aus der eigenen Partei wohl eher nicht.

Dein Vergleich hinkt gewaltig, da man als Wähler nicht die Wahl zwischen Dir als 'Normalbürger' und beispielsweise Frau Baerbock hat. Sondern die Wahl zwischen Frau Baerbock, Herrn Scholz, Herrn Laschet usw. Von daher kann ich mir als Wähler aussuchen, wer davon am glaubwürdigsten ist, wenn es um Transparenz geht. Das ist die CDU aus in den letzten Wochen deutlich belegten Gründen als letzte Partei, Scholz hat mit CumEx Dreck am stecken und bei Frau Baerbock kam jetzt diese verspätete Selbständige raus. Im Ranking steht sie immer noch am besten da.

Andi(EVL)

Vielleicht sollten die Grünen auch eine Ehrenerklärung einführen

Zitat von trekronor

Dein Vergleich hinkt gewaltig, da man als Wähler nicht die Wahl zwischen Dir als 'Normalbürger' und beispielsweise Frau Baerbock hat. Sondern die Wahl zwischen Frau Baerbock, Herrn Scholz, Herrn Laschet usw. Von daher kann ich mir als Wähler aussuchen, wer davon am glaubwürdigsten ist, wenn es um Transparenz geht. Das ist die CDU aus in den letzten Wochen deutlich belegten Gründen als letzte Partei, Scholz hat mit CumEx Dreck am stecken und bei Frau Baerbock kam jetzt diese verspätete Selbständige raus. Im Ranking steht sie immer noch am besten da.

Warum zählst du da jetzt eigentlich bei deinem Vergleich der drei Kanzlerkandidaten bei zweien (Scholz und Baerbock) die individuellen, persönlichen Verfehlungen auf und bei Laschet nicht?

Ansonsten entnehme ich der Aufzählung, dass Baerbock in Sachen Transparenz quasi das kleinere Übel ist, richtig?

Du sagst ja selbst, sie predigt Transparenz. Die GroKo hat bisher weniger dazu beigetragen sie herzustellen.

Wenn ich bei Armin anfangen würde, dann dauerte es noch eine Weile. Lassen wir das lieber.

Zitat von OlafSBR

Stellt man aber mal ganz objektiv die Verfehlungen beider Seite gegenüber, so ergibt sich ein eklatantes Missverhältnis. Aber Wahlen sind alles, nur nicht objektiv und wahr ist was wahrgenommen wird.

Bestreitet auch keiner. Wahlen spiegeln halt immer den Zeitgeist zum Wahltag wieder. Fair ist das im Grunde genommen nicht, weil du 3,5 Jahre gute Arbeit machen kannst und mit einer Verfehlung kurz vor der Wahl die Wiederwahl vermasseln kannst...

Zitat von trekronor

Du sagst ja selbst, sie predigt Transparenz. Die GroKo hat bisher weniger dazu beigetragen sie herzustellen.

Wenn ich bei Armin anfangen würde, dann dauerte es noch eine Weile. Lassen wir das lieber.

Ich glaube, die Grünen sind es einfach nicht mehr gewohnt, dass sie auch an ihren Taten und ihrem Handeln gemessen werden. War ja jetzt super in der Opposition in den letzten Jahren. Da konnte man immer alles fordern und kritisieren. Da müssen sie sich wohl erst wieder dran gewöhnen...

Zitat von OlafSBR

Es war schon immer so, dass progressive Parteien besonders sauber sein müssen, da das sonst eine perfekte Angriffsfläche bietet für ausgerechnet diejenigen, bei denen man es fast schon erwartet. Dagegen kannst nichts machen. Es wird einfach viel eher wahrgenommen, was wohl auch daran liegt, dass von progressiver Seite viel mehr mit moralischen Aspekten argumentiert wird.

C‘est la vie!

Stellt man aber mal ganz objektiv die Verfehlungen beider Seite gegenüber, so ergibt sich ein eklatantes Missverhältnis. Aber Wahlen sind alles, nur nicht objektiv und wahr ist was wahrgenommen wird.

Zumindest gäbe es einige Personalien in der aktuellen BR, bei denen es (noch) schwerwiegendere Gründe gab, die einen Rücktritt gerechtfertigt oder soll ich sagen zwingend nötig gemacht(?) hätten. An der Spitze stünde da sich der Scheuerandi. Gemessen an ihrer Unfähigkeit hätten da sicher einige folgen dürfen bevor Giffey mit relativ guter Arbeit aber handwerklich schlechter Doktorarbeit dran gewesen wäre.

Hat ein bisschen was von Bauernopfer (puh, dass ich jemals der SPD ansatzweise zur Seite springen müsste, hätte ich auch nicht gedacht)

@Eishockey_Liebhaber ich finde persönlich diese Verfehlungen im Vergleich zu den Verfehlungen, die in der CDU/CSU über Jahre passieren, einfach nicht ansatzweise vergleichbar.

Zum einen fordert sie, was andere aktiv versuchen seit Jahren zu verhindern, zum anderen sind es keine Einkünfte um Interessen von Lobbygruppen zu vertreten.

Man weiß exakt von wem das Geld kommt, wie viel Geld es ist usw.

Das weiß man beispielsweise beim Dinner Spahns in Leipzig bis heute nicht. Sowas finde ich deutlich bedenklicher.

Es geht mir um die Beeinflussbarkeit und Käuflichkeit von Politikern. Und das sehe ich bei Einkünften aus der Partei einfach nicht. Bei Spenden aus Aserbaidschan und gleichzeitigem anpreisen von Gastwirtschaft hingegen schon. Das ist der Unterschied.

Zitat von trekronor

@Eishockey_Liebhaber ich finde persönlich diese Verfehlungen im Vergleich zu den Verfehlungen, die in der CDU/CSU über Jahre passieren, einfach nicht ansatzweise vergleichbar.

Zum einen fordert sie, was andere aktiv versuchen seit Jahren zu verhindern, zum anderen sind es keine Einkünfte um Interessen von Lobbygruppen zu vertreten.

Man weiß exakt von wem das Geld kommt, wie viel Geld es ist usw.

Das weiß man beispielsweise beim Dinner Spahns in Leipzig bis heute nicht. Sowas finde ich deutlich bedenklicher.

Es geht mir um die Beeinflussbarkeit und Käuflichkeit von Politikern. Und das sehe ich bei Einkünften aus der Partei einfach nicht. Bei Spenden aus Aserbaidschan und gleichzeitigem anpreisen von Gastwirtschaft hingegen schon. Das ist der Unterschied.

Wir haben da bereits ja darüber gesprochen: Eine Oppositionspartei wird vermutlich weniger unmoralische Angebote bekommen als eine Regierungspartei, die auch gestalten kann. Dementsprechend ist bei der Union, die seit 16 Jahren Teil der Bundesregierung ist, auch mehr zu finden. Wenn die Grünen jetzt auch so lange an der Macht wären, würde man auch vieles finden.

Da ist eine reine Vermutung, die durch die Forderung nach mehr Transparenz nicht sehr realistisch erscheint.

Unmoralische Angebote bekommen und diese auch anzunehmen sind immer noch 2 unterschiedliche Dinge.

Edit : es stellt sich die Frage, wo diese Art der Skandale bei der 2. Regierungspartei, der SPD, sind?

Das Problem ist das sie die Einkünfte der Partei nicht von Ihrem Bundestagsmandat unterschieden hat. Das können viele Politiker nicht Partei und Mandat auseinander halten (Siehe die ganzen Mandatsmitarbeiter die ihren Urlaub immer genau im Wahlkampf nehmen)

Ich unterstelle ihr da gar keine Absicht, dass nicht gemeldet zu haben. Schade finde ich es schon. Ist aber wirklich ein Unterschied ob ich 10.000 als Lohn für ne Stunde Rede beim Bankenverband oder Zulagen von der eigenen Partei erhalte. Und 37.000 Euro Erfolgszulage ist bei manchen mehr wie der Bruttojahreslohn. Darüber regt sich auch keiner auf.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Sorry : Verfehlung bleibt Verfehlung ... also wenn wir soweit kommen, dass es da Unterschiede gibt ... na dann prost Mahlzeit

Ich finde die Frau Baerbock ja gut , aber verniedlichen braucht man das auch nicht ode so wie du es jetzt versuchst den Bogen sofort wieder zur csu zu spannen

Es ist auch ein Unterschied ob ich als Steuer'betrüger' Ulli Hoeneß bin oder als Ehemann 1000 Euro irgendwo nicht abgerechnet habe. Beides ist Verfehlung. Man unterscheidet ständig bei Verfehlungen. Deshalb gibt es in aller Regel beispielsweise ein Strafmaß und ein Ermessensspielraum.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Lassen wir es ... besser so ...und nein auch in dem obigen Beispiel bleibt eine Straftat eine Straftat

Genauso wenn die Supermarkt Kassiererin einen Bon von 0,44 Euro klaut

Sag mal was hast du für komische wertevorstellungen .... aus ist’s

Der Ehemann bekommt ne Einstellung und Nachzahlungsaufforderung, Hoeneß über drei Jahre. selbst Gerichte sehen da unterschiede.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Lassen wir es ... besser so ...und nein auch in dem obigen Beispiel bleibt eine Straftat eine Straftat

Genauso wenn die Supermarkt Kassiererin einen Bon von 0,44 Euro klaut

Sag mal was hast du für komische wertevorstellungen .... aus ist’s

Es gibt immer unterschiedliche Bewertungen. Als Autofahrer weiß man das doch bestens. Einmal mit 10 km/h zu viel in der 30er Zone ist ein Unterschied zu jeden Tag 30 km/h zu viel in der 50er Zone.

Beides ist eine Verfehlung. Dem einen passiert es einmal im geringfügigen Stil, der andere macht es ständig und ziemlich ausschweifend.

Bei den Bewertungen von Verfehlungen gibt es nun mal nicht nur 1 und 0.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Komm lass stecken ... jetzt weiß ich wenigstens voran ich in der Beziehung bei dir bin .... zweierlei Maß messen nennt man sowas und da brauch ich keine nebelkerze in Bezug auf dieCSU

Hier gehts um die grüne Kanzlerkandidatin und die hat hier kleine Dellen bekommen ...

Aber du wirst uns das gleich in einem ellenlangen Essay mit schönen Twitter verweisen widerlegen , warum das hier nicht so schlimm ist 👍👍😜😜

Du bist der Großmeister des whataboutism. Solltest Du Dir in Deine Vita schreiben.