Da bin ich jetzt schon etwas verwundert, dass du glaubst Obama hätte mit dem arabischen Frühling so garnichts zu tun.
Das Netz ist voll mit Berichten namhafter Zeitungen. SZ, TAZ, Spiegel, Tagesspiegel, einfach mal Google fragen
Der Nato Einsatz in Syrien, Obamas Auftritte in Ägypten und der Sturz von Mubarak.
Der Schulterschluss mit Jordanien und den Saudis.
Nur eine Anmerkung, ist nicht böse gemeint.
Was denkst du wieviel Fläche nötig sein wird um den derzeitigen Primärenergiebedarf durch ineffizienten Murks wie Solar oder Windkraft zu erzeugen?
( wenn der Wind weht und die Sonne scheint dabei mal außen vor...)
Solar auf den Dächern und Windturbinen im Meer? Ich glaube so ein Windmühlenfeld versiegelt deutlich weniger Fläche als ein Braun-/Stein-/Kernkraftwerk.
Dann glaube daran.
Faktisch stimmt das nicht.
Entschuldigung für das off topic, hat mit der Bundestagswahl ja nur sekundär zu tun, aber es schadet nicht über tatsächlich realistische Möglichkeiten sich klar zu werden und diese von Utopien zu unterscheiden.
Wer ein wenig Zeit investieren möchte ein guter Vortrag von Herrn Sinn:
Da bin ich jetzt schon etwas verwundert, dass du glaubst Obama hätte mit dem arabischen Frühling so garnichts zu tun.
Das Netz ist voll mit Berichten namhafter Zeitungen. SZ, TAZ, Spiegel, Tagesspiegel, einfach mal Google fragen
Der Nato Einsatz in Syrien, Obamas Auftritte in Ägypten und der Sturz von Mubarak.
Der Schulterschluss mit Jordanien und den Saudis.
Du ich bestreite überhaupt nicht, dass er und andere (Sakorzy, Cameron, etc.) sich schlecht und vor allem inkonsequent verhalten haben. Ich bestreite lediglich, dass er der Auslöser für den arabischen Frühling war. Gerade die Nahost- Politik der USA war/ ist eine einzige Katastrophe. Das beginnt bei Ford und Carter, beiden Bushs, vor allem George W., Obama und Trump. Das ist ja der Grund, warum Leute wie Erdogan und Putin da jetzt ihren großen Auftritt und sich unverzichtbar gemacht haben.
Aber wir waren ja bei der Energiewende und sorry, da spielt der arabische Frühling höchstens als kleine Randnotiz eine Rolle.
Dann glaube daran.
Faktisch stimmt das nicht.
Entschuldigung für das off topic, hat mit der Bundestagswahl ja nur sekundär zu tun, aber es schadet nicht über tatsächlich realistische Möglichkeiten sich klar zu werden und diese von Utopien zu unterscheiden.
Wer ein wenig Zeit investieren möchte ein guter Vortrag von Herrn Sinn:
Externer Inhalt m.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Die Meinung von Prof. Sinn kenne ich und ich teile sie nicht. Des Weiteren ist er in seinen Grundannahmen längst überholt. Gleichwohl schätze ich ihn als Diskussionspartner, weil dadurch wenigstens das gute Niveau sichergestellt ist und weil er einen dazu zwingt Antworten auf seine berechtigten Fragen zu finden, die Wasserdicht sind. Seine Antworten allerdings, sind keine Lösungen.
Aber wir waren ja bei der Energiewende und sorry, da spielt der arabische Frühling höchstens als kleine Randnotiz eine Rolle.
Wenn du meinst.
Überleg mal wer weltweit das größte Interesse daran hat dass die fosilen Brennstoffe in Zahlungskräftigen Staaten guten Absatz finden.
Dazu das wirtschaftliche Chaos in den Staaten und eine damals starke EU, die vergleichbar ungeschoren aus der Börsenkrise rausgekommen ist.
Da musste Obama eingreifen, seine Vorgänger hätten mit Stellvertreter Kriege reagiert und natürlich Keile zwischen die EU deren Partner getrieben.
Obama und seine Berater hatten da eine viel bessere Idee, die Europa Probleme bescheren könnten die eine ganze Generation spüren würde.
Die USA mischt sich seit 100 Jahren in die ganze Welt ein, wer da glaubt eine solche Bewegung wie der arabische Frühling wäre nicht gewollt und kalkuliert, der ist maximal naiv.
Nur eine Anmerkung, ist nicht böse gemeint.
Was denkst du wieviel Fläche nötig sein wird um den derzeitigen Primärenergiebedarf durch ineffizienten Murks wie Solar oder Windkraft zu erzeugen?
( wenn der Wind weht und die Sonne scheint dabei mal außen vor...)
Guten Tag
Und wer Schürft das ganze Kobalt für die Batterien der Elektro Autos .... wo sind Anton hofreiter und Konsorten da 😀😀
Guten Tag
Und wer Schürft das ganze Kobalt für die Batterien der Elektro Autos .... wo sind Anton hofreiter und Konsorten da 😀😀
War das nicht dein Part? Kannst dich ja mal mit dem Toni kurzschließen. Zusammen schaufelt es sich leichter. 
passend zur Diskussion.
https://www.golem.de/news/wassersto…103-154726.html
Wenn man will kommen da halt auch schnell passende Energiespeicher zusammen. Ja das ist nicht super effizient aber massenhaft speicherbar. Besser als abschalten weil es zuviel ist.
Guten Tag
Und wer Schürft das ganze Kobalt für die Batterien der Elektro Autos .... wo sind Anton hofreiter und Konsorten da 😀😀
Wird vermutlich nicht mehr lange dauern, bis Kobaltfreie Batterien die Normalität sind.
Beim Thema Lithium sind sie unter anderem in Kanada dran, es umweltschonend herzustellen:
https://www.e3metalscorp.com/projects
Geht also schon in die richtige Richtung, während man sich beim ÖL wissentlich in einer Sackgasse befindet (geht sowieso irgendwann aus und kann nicht recycelt werden)
Für Großspeicher kommt irgendwann vielleicht auch ein Abfallprodukt in Frage:
am Hungertuch wird er nicht nagen müssen.
Aber Corona scheint auch in diesem Bereich jetzt einiges ans Licht zu bringen - diese "Provisionen" scheinen ja üblich gewesen zu sein.
CSU- Fraktions- Vize Nüßlein kandidiert nicht mehr für den Bundestag und tritt als Fraktions- Vize mit sofortiger Wirkung zurück.
Er zieht damit die Konsequenzen wegen des Verdachts der Bestechlichkeit und Bestechung von Mandatsträgern, im Zusammenhang mit dem Ankauf von Corona- Masken.
Pfiat di!
Hoffentlich sind dies nicht die einzigen Konsequenzen.
Und das Thema Steuerhinterziehung gibt es ja auch noch, die Steuern für über 600.000 Euro zu hinterziehen ist nicht ohne.
Stimmt, es ist Merkels Schuld das der Großteil ihres Kabinetts komplett inkompetent ist. Sie selbst können ja nichts dafür. Da bin ich ja mal auf die starken Minister gespannt die Laschet oder Söder benennen 
Vielleicht hilft der Fakt, dass jetzt Korruption, Bestechlichkeit, "Bereicherung" oder wie es hier mal hieß "Wirtschaftshörigkeit" der Union höhere Aufmerksamkeit in dem Medien bekommen, dass wir tatsächlich mal eine neue Politik bekommen.
Ich habe lediglich die Zahlen der letzten Wahlen betrachtet.
Wenn 2017 24% FDP und AFD wählen und vor ein paar Wochen 45% der CDU Deligierten für Merz stimmten.
Kann man einfach nicht behaupten Merz war doch in meinen Augen nie jemand, den irgendwen als Kanzler will.... hoffe ich zumindest.
Und wenn man will, kann man gern in diese Zahlen reininterpretieren dass sich ein brutal großer Teil der Wählerschaft eine konservative liberale Politik zurückwünschen.
Mit den Zahlen magst Du recht haben, dennoch ist mir das zu verkürzt dargestellt.
Was bedeutet konservativ und was bedeutet liberal und in der Quintessenz konservativ-liberal?
Ich nehme jetzt mal die „Volkspartei“ CDU, die durchaus konservative Züge hat. Wie Du richtig darstellst, hegt ein Großteil Sympathien für Friedrich Merz. Das sind aber nicht die klassisch europäisch-kontinentalen Konservativen sondern eher die Konservativen amerikanisch-angelsächsischer Prägung.
Die klassischen europäisch-kontinentalen Konservativen verstehen sich insbesondere der christlichen Soziallehre/-Ethik hingezogen (übrigens nach dem Godesberger Programm einer der drei Grundpfeiler des demokratischen Sozialismus neben Humanismus und der klassischen Philosophie) befürworten eher einen starken Staat und Verantwortung, also eigentlich konträr zum Liberalismus. Der Ordoliberalismus nach der Freiburger Schule passt dann schon eher, hat aber nichts mit der Lindner-FDP zu tun. Umweltpolitisch gesehen gibt es in der katholischen Soziallehre bedeutende Gemeinsamkeiten mit grünen Positionen.
Konservativ bedeutet ja nicht rückständig sondern kann auch fortschrittlich sein und gerade diesbezüglich haben die Merzschen Anhänger enormen Nachholbedarf.
Ob man jetzt die Faschisten in das Lager der „Konservativ-Liberalen“ einrechnen kann bezweifle ich, richtig ist aber, daß sie sich einen starken Führer wünschen.
Die FDP steht heute eigentlich für nichts, außer für Altherrenwitze und Konzepten von gestern, die in heutiger Zeit in keiner Weise weiterhelfen. Sie würden nur schlecht regieren. Das würde aber nicht an den eventuellen Partnern liegen. Also besser nicht regieren.
Es gibt meiner Meinung nach eine klare Mehrheit abseits einer „Konservativ-Liberalen“ Konstellation, wie auch immer diese aussehen mag.
Alles anzeigenMit den Zahlen magst Du recht haben, dennoch ist mir das zu verkürzt dargestellt.
Was bedeutet konservativ und was bedeutet liberal und in der Quintessenz konservativ-liberal?
Ich nehme jetzt mal die „Volkspartei“ CDU, die durchaus konservative Züge hat. Wie Du richtig darstellst, hegt ein Großteil Sympathien für Friedrich Merz. Das sind aber nicht die klassisch europäisch-kontinentalen Konservativen sondern eher die Konservativen amerikanisch-angelsächsischer Prägung.
Die klassischen europäisch-kontinentalen Konservativen verstehen sich insbesondere der christlichen Soziallehre/-Ethik hingezogen (übrigens nach dem Godesberger Programm einer der drei Grundpfeiler des demokratischen Sozialismus neben Humanismus und der klassischen Philosophie) befürworten eher einen starken Staat und Verantwortung, also eigentlich konträr zum Liberalismus. Der Ordoliberalismus nach der Freiburger Schule passt dann schon eher, hat aber nichts mit der Lindner-FDP zu tun. Umweltpolitisch gesehen gibt es in der katholischen Soziallehre bedeutende Gemeinsamkeiten mit grünen Positionen.
Konservativ bedeutet ja nicht rückständig sondern kann auch fortschrittlich sein und gerade diesbezüglich haben die Merzschen Anhänger enormen Nachholbedarf.
Ob man jetzt die Faschisten in das Lager der „Konservativ-Liberalen“ einrechnen kann bezweifle ich, richtig ist aber, daß sie sich einen starken Führer wünschen.
Die FDP steht heute eigentlich für nichts, außer für Altherrenwitze und Konzepten von gestern, die in heutiger Zeit in keiner Weise weiterhelfen. Sie würden nur schlecht regieren. Das würde aber nicht an den eventuellen Partnern liegen. Also besser nicht regieren.
Es gibt meiner Meinung nach eine klare Mehrheit abseits einer „Konservativ-Liberalen“ Konstellation, wie auch immer diese aussehen mag.
Ich glaube du überschätzt den gemeinen deutschen Wähler vollkommen.
Man sollte das ganze nicht unbedingt wissenschaftlich betrachten.
Ich glaube du überschätzt den gemeinen deutschen Wähler vollkommen.
Man sollte das ganze nicht unbedingt wissenschaftlich betrachten.
Vor allem sollte der Wähler nicht unterschätzt werden. Der ist heute mehr auf „Krawall“ gebürstet was seine Wahlstimme anbetrifft und er hat heute die größere Auswahl dazu.
