Hat sie nicht, aber das weißt du sicher auch.
In dem Leitartikel der taz hat Frau Yaghoobifarah gesagt, dass die Polizei abgeschafft gehört und Polizeibeamte am besten auf einer Müllkippe aufgehoben seien, "wo sie wirklich nur von Abfall umgeben sind. Unter ihresgleichen fühlen sie sich bestimmt auch selber am wohlsten“.
Begründung war unter anderem Nazi-Nähe.
Also: Was war an meiner Aussage falsch? Sie HAT es so gesagt.
Vielleicht hat sich Habeck ja auf den Kompromiss eingelassen, weil er damit rechnet, dass das BVerfG eine Nachschärfung fordern wird, wie beim Klimaschutzgesetz der Ampel.
Der YouTube Link galt übrigens unserem wehrten bone02943
Danke und auch nett, das der Pispers mir im Grunde recht gibt. 
Sorry das ich es nochmal probiere. Ich brauche Namen um gezielt schauen um Kioskbetreiber oder Alexa fragen zu können. Was ist denn nun das Richtige?
Ich bin doch nicht deine Pressestelle. Lese doch was dir gefällt.
Also: Was war an meiner Aussage falsch? Sie HAT es so gesagt.
Eben, SIE und nicht die taz die es angeblich gefordert hat. Es war eine Kolumne.
Eben, SIE und nicht die taz die es angeblich gefordert hat. Es war eine Kolumne.
Bist du echt so naiv und glaubst die taz würde einen Leitartikel, ich glaub es war sogar auf der ersten Seite, veröffentlichen wenn es nicht zur journalistischen und politischen Ausrichtung passen würde?
Danke und auch nett, das der Pispers mir im Grunde recht gibt.
Das ist ein Teil der Erkenntnis, aber eben nicht Alles.
Die Vierte Gewalt in Deutschland besteht eben nicht nur aus Springer.
Polizisten auf den Müll, wie Kolumnist*in Hengameh Yaghoobifarah - die sich weder als männlich noch weiblich bezeichnet - in einer Kolumne gefordert hatte? Das war sogar in der Redaktion, der die Interessen von People of Colour (PoC) besonders am Herzen liegen, so manchen definitiv zu viel.
Bei der linksalternativen Tageszeitung wird seit dem Erscheinen des Textes heftig diskutiert. Die Chefredaktion ist wenig begeistert von der Veröffentlichung. In dem Artikel wird unter der Überschrift „All Cops are berufsunfähig“ über die Abschaffung der Polizei und mögliche Berufsalternativen für Polizisten sinniert, Beamtinnen und Beamten wird Nazi-Nähe attestiert. Am Ende kommt die Autor*in zu dem Schluss, dass Polizeibeamte am besten auf einer „Mülldeponie“ aufgehoben seien - „wo sie wirklich nur von Abfall umgeben sind. Unter ihresgleichen fühlen sie sich bestimmt auch selber am wohlsten“.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/m…on-4175830.html
Ließt sich alles nicht so, als würde "DIE taz" das so gefordert haben.
Dann hätte die taz das nicht veröffentlichen dürfen. Sie haben es aber, ergo, nicht seriös.
Dann hätte die taz das nicht veröffentlichen dürfen. Sie haben es aber, ergo, nicht seriös.
Auch ohne den Artikel von Yaghoobifarah wäre sie doch für viele nicht seriös. 
Ich bin doch nicht deine Pressestelle. Lese doch was dir gefällt.
Ich dachte halt ... wer so gut und genau weiß was da alles unmöglich schlecht ist und nicht geht, weiß das Gegenteil auch und kann mit klaren Infos helfen, aber anscheinend .... Schade.
Polizisten auf den Müll, wie Kolumnist*in Hengameh Yaghoobifarah - die sich weder als männlich noch weiblich bezeichnet - in einer Kolumne gefordert hatte? Das war sogar in der Redaktion, der die Interessen von People of Colour (PoC) besonders am Herzen liegen, so manchen definitiv zu viel.
Bei der linksalternativen Tageszeitung wird seit dem Erscheinen des Textes heftig diskutiert. Die Chefredaktion ist wenig begeistert von der Veröffentlichung. In dem Artikel wird unter der Überschrift „All Cops are berufsunfähig“ über die Abschaffung der Polizei und mögliche Berufsalternativen für Polizisten sinniert, Beamtinnen und Beamten wird Nazi-Nähe attestiert. Am Ende kommt die Autor*in zu dem Schluss, dass Polizeibeamte am besten auf einer „Mülldeponie“ aufgehoben seien - „wo sie wirklich nur von Abfall umgeben sind. Unter ihresgleichen fühlen sie sich bestimmt auch selber am wohlsten“.
https://www.tagesspiegel.de/gesellschaft/m…on-4175830.html
Ließt sich alles nicht so, als würde "DIE taz" das so gefordert haben.
Hm, die Taktik kenne ich von der AfD. Erstmal schreiben und dann abmildern. Glaubst Du wirklich das in der taz was erscheint was die Chefredaktion nicht weiß?
Ich dachte halt ...
Dann denk lieber nicht.
Hm, die Taktik kenne ich von der AfD. Erstmal schreiben und dann abmildern. Glaubst Du wirklich das in der taz was erscheint was die Chefredaktion nicht weiß?
Keine Ahnung. Ich war noch nie dort mit dabei wenn über Artikel gesprochen oder beraten wurde.
Die Vierte Gewalt in Deutschland besteht eben nicht nur aus Springer.
sicher nicht nur
es kommt aber auch auf die Auflage und die Medienreichweite an und die Beeinflussbarkeit der Lesergruppe
Dann denk lieber nicht.
Das ist jetzt alles was da noch kommt? 
Wow. "Butter bei die Fische", aber nichts wars, leider. Ist dann vllt nicht so sehr viel anders wie das was gerne angeprangert wird.
Das ist jetzt alles was da noch kommt?
Was soll denn da kommen?
Sag mal bist du nicht selbst in der Lage dir zu überlegen welche Medien du konsumierst? Was soll ich dir denn da speziell vorgeben? Lese was du willst.
Ansonsten ist so gut wie alles sehr viel anders als Springer, die ich angeprangert habe.
sicher nicht nur
es kommt aber auch auf die Auflage und die Medienreichweite an und die Beeinflussbarkeit der Lesergruppe
Ist die Auflage nicht davon abhängig von dem was die Menschen denken und mit welchen Zeitungen sie sich identifizieren können?
Ich z.B. lese keine Bildzeitung, auch die Welt wird mir in manchen Bereichen auch schön langsam sehr suspekt. Bleiben noch Spiegel, Süddeutsche (auch erst seit sich Prantl zurückgezogen hat), FAZ und der gute alte BR.
sicher nicht nur
es kommt aber auch auf die Auflage und die Medienreichweite an und die Beeinflussbarkeit der Lesergruppe
Das Spiel der Printmedien ist doch überholt und man geht neue Wege.
Auflagen schrumpfen überall. Wenn es danach ginge ist die TAZ so ein kleines Licht.
Fernsehen und Social Media sind doch heut wichtiger, als eine gedruckte Auflage.
Konzerne wie Springer oder Bertelsmann sind da immer noch ganz vorn dabei, vorallem weil man den direkten Drähte nutzen kann.
Dennoch sind da viele neue „Player“ im Spiel, denen viele ganz Ohr sind.
YouTuber wie Rezo mit 1,3mio. Followern generiert mit dem Video „die Zerstörung“ der CDU 20mio. Klicks.
Das sind Mehr Follower, als die Bild als Auflage hat.
Verschwörungstheorien eines Attila Hildmann werden von Tausenden geschluckt.
Ich denke, dass es heut für viele, gerade auch junge Konsumenten schwieriger denn je ist, sich ein klares Bild zu machen, weil der Input und die Verwirrung größer denn je sein können.
Ergänzungen/Abschwächungen ist eine sehr niedliche Formulierung
Mir ist z.B. völlig egal wer welches Gesetzt einbringt. Wenn es Müll ist darf man es so benennen und anders rum genauso. Und das was da kam, war nichts anderes als utopischer, handwerklicher Schrott!
Edit: Ich bin sogar einer der mal relativ viel von Habeck gehalten hat! Leider ist er aber vermutlich auch zu sehr ein Opfer geworden von denen die viel zu oft ihr Maß an Machbaren verloren haben.
Also ich halte sogar immer noch einiges von ihm. Mich würde interessieren, wieviel in diesem Gesetz von Herrn Graichen stammt? Habeck habe ich bei den Grünen eigentlich immer im Lager der Realos gesehen, dazu passten dann auch die Interviews und Beiträge die ich von ihm gehört hatte. Graichen stammt wohl eher von der anderen Ecke, aber da bin ich nicht nah genug dran um das zu beurteilen. Man darf nicht vergessen, dass auch die Grünen eine sehr heterogene Partei mit ausgeprägten Flügeln sind. Könnte mir vorstellen, dass er nun viel Prügel einstecken muß, für etwas was ihm aufs Auge gedrückt wurde.
Ist die Auflage nicht davon abhängig von dem was die Menschen denken und mit welchen Zeitungen sie sich identifizieren können?
Ich z.B. lese keine Bildzeitung, auch die Welt wird mir in manchen Bereichen auch schön langsam sehr suspekt. Bleiben noch Spiegel, Süddeutsche (auch erst seit sich Prantl zurückgezogen hat), FAZ und der gute alte BR.
die Auflage ist davon abhängig, wie du deine Schlagzeilen verkaufen kannst und du Leser einfängst - und auch von Der Lesergruppe, die du einfangen willst. Das ist ein langjähriger Prozess und Plan - besonders bei Printmedien.
Online geht das heute einfacher ist aber auch schnelllebiger und muss noch knalliger präsentiert werden, da auch die Konkurrenz zahlreicher ist Ideal ist natürlich eine Verbindung beider Systeme, was dann noch leichter fällt wenn Print schon langjährig und verbreitet vorhanden ist (= Platzhirsch) und - auch wichtig - eine mittlerweile erworbene und damit vorhandene große Kapitalausstattung.
Und Menschen - ja, nicht unbedingt alle - lassen sich in ihrem Denken durchaus leiten, haben wir in den letzten Jahren doch sehr gut erleben dürfen. Da hier ja Konzerne mitmischen - also viele verschiedene Titel unter einer Regie - wird das noch einfacher, weil diese unter sich jeweils auf die anderen Bezug nehmen können und so die Verbreitung ausdehnen und auch an die verschiedenen Lesergruppen anpassen können.
Greife jetzt nur 2 Beispiele heraus: BILD und WELT: liest ein Bildleser auch die Welt? Vermutlich eher nicht, nimmt die BILD aber Bezug auf einen Weltartikel, dann klingt das doch für den Leser wichtig und seriös. Im umgekehrten Fall kann die Welt ihrem Leser eine BILD Meldung als breite Bevölkerungsmeinung, natürlich Welt gemäss aufbereitet, präsentieren. Und schon nimmst du Einfluss auf Meinungen grosser Gruppen, die sich gegenseitig bestätigen, vielleicht besser in einem gewissen Maße unterstützen. Ist natürlich sehr vereinfacht beschrieben und sicher nicht auf Bild und Welt beschränkt und auch nicht nur auf diesen Konzern
Medien nehmen sehr wohl Einfluss auch die Köpfe der Menschen und sie bestimmen in vielen Teilen auch diese Köpfe, wenn nicht gleich direkt so mindestens indirekt über das Umfeld. (Ich gebe zu, auch mein Kopf bleibt da nicht verschont, da dies einfach der Informationskette geschuldet ist an der jeder sitzt)
Also ich halte sogar immer noch einiges von ihm. Mich würde interessieren, wieviel in diesem Gesetz von Herrn Graichen stammt? Habeck habe ich bei den Grünen eigentlich immer im Lager der Realos gesehen, dazu passten dann auch die Interviews und Beiträge die ich von ihm gehört hatte. Graichen stammt wohl eher von der anderen Ecke, aber da bin ich nicht nah genug dran um das zu beurteilen. Man darf nicht vergessen, dass auch die Grünen eine sehr heterogene Partei mit ausgeprägten Flügeln sind. Könnte mir vorstellen, dass er nun viel Prügel einstecken muß, für etwas was ihm aufs Auge gedrückt wurde.
Mir erging es anfangs nicht anders. Mittlerweile würde ich Habeck mit Oli Kahn vergleichen. Auch er hatte (lt. Hoeneß) keinen Plan
verliess sich auf den wachsenden Beraterstab. Beide haben sich nach meiner Meinung überschätzt und hatten ihre Berater nicht
mehr unter Kontrolle. Graichen war ein gutes Beispiel.
wenn ich kurz unterbrechen darf, könnt mir einer von Euch sagen was ich jetzt noch lesen darf, bin sichtlich verunsichert wenn da mitlese
Na wenn man den Herrn Pispers so hört, dann nur noch die FAZ, TAZ, WAZ ( ne die war wohl dabei) und die NZZ und das Blättchen, dass bei mir Sonntags eingeworfen wird. Nach Herrn Pispers hat ja wohl die AFD und die Coronaleugner recht, alles Lügenpresse.
Da es in Europa, USA, Kanada und Australien so ähnlich zugeht und so Staaten wie Russland, China, Türkei, Venezuela und Nordkorea, sich mit sowas gar nicht aufhalten, sondern der Staat gleich die Medien besitzt und alle anderen einlocht und verfolgt, können wir gleich aufgeben.... 
Lese eben so viel wie möglich, verschiedene Quellen, Du wirst dann schnell merken, welche sich gar nicht lohnen und welche Dir interessante Denkanstöße geben. Es ist halt so, es gibt keinen objektiven Menschen, wir sind alle subjektiv! Das gilt natürlich auch für Journalisten. Das einordnen und bewerten, ist anstrengend, aber lohnend. Das Bild, dass dann Deine Meinung ist, mußt (oder besser darfst) Du Dir ohnehin selbst bilden. 
