Bundestagswahl 2021

    Zitat von 1543

    Da braucht es schon gewaltigen Individualismus wenn du bereit bist ein vielfaches an Geld für eine Busfahrt zu investieren, da wo du nicht weisst wann und ob du ankommst.

    Da ist es auch egal ob Benzin auch 2Mark10 kostet, die Alternative zum Auto ist einfach so dermaßen schwach dass es nicht schwächer geht.

    Leider wurde der ÖPNV lange vernachlässigt, während das Auto bzw. der Straßenverkehr deutlich bevorzugt wurde.

    Allein wenn man sich ansieht wie extrem die Preise im ÖPNV gestiegen sind und wie nahezu stabil dagegen der Spritpreis blieb.

    Da ist es auch kein Wunder, warum der ÖPNV nicht viel attraktiver wurde.

    Denn die Preise im öffentlichen Personennahverkehr (ÖPNV) sind von 2000 bis 2018 um fast 79 Prozent gestiegen, die für den Kauf und die Unterhaltung von Kraftfahrzeugen dagegen nur um gut 36 Prozent. Da sind Kosten für Sprit, Kfz-Steuer, Reparatur, Versicherung und Stellplatz schon eingerechnet.
    https://www.zeit.de/mobilitaet/201…w.google.com%2F

    Zitat von 1543

    Zur Elektrifizierung muss man aber fairerweise auch anmerken, welche Strecken nicht elektrifiziert sind und irgendwo muss halt auch die Wirtschaftlichkeit irgendwie im Auge behalten werden. Wenn jede Bimmelbahn die einmal die Stunde von Rosenheim nach Mühldorf tingelt mit Strom fahren soll, dann wirds uferlos.

    Dafür gibt es ja auch andere Konzepte, wie Züge mit einem Antrieb aus Wasserstoff(fährt schon seit Jahren in und um Bremerhaven) oder Hybriedfahrzeuge, bzw. mit Akkus, die an elektrifizierten Strecken aufgeladen werden und die restliche Strecke mit dem Akku fahren.
    Diese werden zum Beispiel bald zwischen Leipzig und Chemnitz zum Einsatz kommen. Da ein Teil dieser Strecke auch noch nicht elektrifiziert ist.

    Zitat von 1543

    Die Bahn an sich hat einen so brutalen Investitionsstau, das geht auf keine Kuhhaut, das geht bei unzähligen unbeschrankten Bahnübergängen an und hört beim Lärmschutz auf, da fehlen hundert Milliarden und vermutlich noch mehr, was man da investieren müsste um hier endlich vernünftige Angebote zu schaffen.

    Tja, da war der CDU die schwarze Null wohl wichtiger als die deutsche Infrastruktur. Und wenn dann noch ein Verkehrsminister überproportional ein Bundesland bevorzugt, dann fehlt es anderswo gleich doppelt und dreifach.

    Auch hier ist es endlich Zeit für eine Wende.

    Zitat von ZweiPi

    Ich sage mal so: Wenn die nächste Regierung 130 als Limit einführt, kann sich auch ein e-Moped das nur 120 kann, lohnen.

    Ich weiß ihr habt gern auf dem Land einen Lastesel, der alles kann (zur Arbeit fahren, die Familie in den Urlaub kutschen, lange Dienstreisen, 5 Säcke Beton zum Erneuern der Kellertreppe usw.)

    Ich kann das verstehen.

    Nur lebt ihr halt Umwelttechnisch mit Öl, Gas und Palletheizungen in Einzelhäusern, mehreren großen Fahrzeugen, Flächenversiegelung, Rasen statt Wald und Büsche usw. halt sehr extrem auf Kosten der Umwelt.

    Umstellungen auf Geothermieheizungen, Solaranlagen, schmalen Elektrofahrzeugen, mehr Umlagen aufgrund einer CO-Abgabe können da Beiträge zu sein.

    Ja, da ist es besser, wenn alle in die Stadt ziehen wo die Mieten so günstig sind und Wohnungen leicht zu haben. Dann haben wir auch Platz für neue Windräder, ohne dass sich jemand beschwert.

    Guten Tag

    Ich weiß nicht , ob deine „Liebe“ zu den Bayern und den Verkehrsministern immer so stimmt

    https://m.bpb.de/geschichte/deu…rsinfrastruktur

    Interessant was man da so Alles liest 😉

    Zitat von 3liter

    Ja, da ist es besser, wenn alle in die Stadt ziehen wo die Mieten so günstig sind und Wohnungen leicht zu haben.

    Man könnte solche Auswüchse wie durch airbnb in die Schranken weisen. Dann hätte man schon mal tausende Wohnungen, die dann auch für den realen Wohnungsmarkt zur Verfügung stehen und nicht einzig als Ferienwohnung missbraucht werden.

    In den Größstädten reden wir hier von mehreren tausend Wohnungen pro Stadt.

    Dies würde die Mietsituation schon mal deutlich verbessern.

    @Eishockey_Liebhaber

    Ja es gab natürlich viel zu erneuern, aber was du jetzt genau sagen möchtest erschließt sich mir nicht.

    https://www.tagesspiegel.de/politik/spezie…n/24012648.html

    Zitat von e-herd

    Was genau sollen die vielen Menschen, die ländlich wohnen, denn genau tun?

    Kurzes Beispiel von mir. Ich habe eine einfache Strecke von 19 km zur Arbeit und fahre mit dem Auto 15 min. Jetzt gab es eine Aktion mit Jobticket umsonst. Mal kurz geguckt. Mit ÖPNV bräuchte ich zur Arbeit: 1 1/2 Stunden. Einfach. Die 12 Minuten, die ich erstmal zur Haltestelle laufen muss, nicht mit eingerechnet. In der Zeit, ich der zum Bus gehe, bin ich mit dem Auto quasi da.

    Was will ich da mit Klimaschutz argumentieren? Das wäre allerbester Klimaschutz durch mich, weil ich bei 8 Stunden Arbeit und 3 Stunden hin und zurück mal geflegt gar keine Zeit für irgendwas anderes hätte ^^ Aber sorry, das ist realitätsfern...

    Das ist eine völlig legitime Frage. Die Antwort ist, dass diese Menschen eben nicht die Dummen sein werden, weil sie sich eben nicht CO2- freundlicher verhalten können, weil ihnen z.B. kein vertretbarer ÖPNV zur Verfügung steht. Das ist bei allen Konzepten, die mir bekannt sind, mit eingepreist.

    Das ist im Übrigen eine der Hauptfragen, die mir immer wieder begegnen. Der einzige Unterschied zwischen den einzelnen Konzepten besteht in der Gestaltung der Rückerstattung. Da gibts unterschiedliche Lösungen.

    Also bitte keine Angst davor. Das wird nicht der Punkt sein und zwar egal wo du dein Kreuz machst.

    Zitat von ZweiPi

    In der DDR gab es wenig Autos und viel ÖPNV, dort hat das wunderbar funktioniert.

    Na dann ist die Richtung doch klar wohin es gehen soll in Zukunft.

    Zitat von ZweiPi

    19 Km gänge auch mit einem Elektro-Moped, E-bike(bis 45km/h) wunderbar. Ein pedelec bis 25 Km/h wäre wohl zu langsam.

    Am besten ein Lastenfahrrad, da kann man noch zusätzlich mit einem Kollegen vorne drin eine Fahrgemeinschaft bilden.

    Bei Regen Schnee und Eis natürlich angepasste Kleidung nicht vergessen....

    Zitat von 3liter

    Ja, da ist es besser, wenn alle in die Stadt ziehen wo die Mieten so günstig sind und Wohnungen leicht zu haben. Dann haben wir auch Platz für neue Windräder, ohne dass sich jemand beschwert.

    Schnappatmung? Das habe ich gar nicht gefordert. Sondern Beiträge zum Umweltschutz.

    Zitat von postmortem

    Na dann ist die Richtung doch klar wohin es gehen soll in Zukunft.

    Am besten ein Lastenfahrrad, da kann man noch zusätzlich mit einem Kollegen vorne drin eine Fahrgemeinschaft bilden.

    Bei Regen Schnee und Eis natürlich angepasste Kleidung nicht vergessen....

    Richtig geil wäre Schubkarre, da braucht der Arbeitgeber nicht mal mehr einen Geräteschuppen, weil die das Zeug mit nach Hause nehmen. :thumbsup:

    Zitat von postmortem

    Na dann ist die Richtung doch klar wohin es gehen soll in Zukunft.

    Natürlich, oder siehst du es anders?

    Sollen immer mehr Menschen mit eigenem Verbrenner durch die Gegend fahren. Lieber vier oder fünf PKW statt zwei oder drei?

    Es ist doch besser für alle, wenn weniger Menschen einen PKW brauchen. Besser für die Umwelt, besser für den Lärmschutz, vorallem auch in den Städten und besser für die Gesundheit.

    Es verlangt sicher keiner, dass die Möglichkeiten einen PKW zu kaufen so begrenzt werden, dass wir Verhältnisse wie in der DDR hätten.

    Zitat von postmortem

    Am besten ein Lastenfahrrad, da kann man noch zusätzlich mit einem Kollegen vorne drin eine Fahrgemeinschaft bilden.

    Bei Regen Schnee und Eis natürlich angepasste Kleidung nicht vergessen....

    Der Kollege kann bei Regen und Schnee dann gleich den Schirm halten. ;)

    Aber auch das ist doch bullshit. Als ob jemand sowas verlangt hätte.

    Das sind halt so nutzlose Übertreibungen, mit denen jede Diskussion abgewürgt werden soll.

    Zitat von OlafSBR

    Das ist eine völlig legitime Frage. Die Antwort ist, dass diese Menschen eben nicht die Dummen sein werden, weil sie sich eben nicht CO2- freundlicher verhalten können, weil ihnen z.B. kein vertretbarer ÖPNV zur Verfügung steht. Das ist bei allen Konzepten, die mir bekannt sind, mit eingepreist.

    Das ist im Übrigen eine der Hauptfragen, die mir immer wieder begegnen. Der einzige Unterschied zwischen den einzelnen Konzepten besteht in der Gestaltung der Rückerstattung. Da gibts unterschiedliche Lösungen.

    Also bitte keine Angst davor. Das wird nicht der Punkt sein und zwar egal wo du dein Kreuz machst.

    Na klar hat er Optionen umweltfreundlicher zu leben, die habe ich schon aufgezeigt. Sie sollen ihren Beitrag leisten und für sie wird es teuerer. Soviel Ehrlichkeit gehört dazu.

    Und wenn es nur die steigende CO-Zertifikate sind. Als Verursacher sollten sie auch keine Rückerstattung bekommen, das wäre völliger Unsinn, da es nicht zu einer Verhaltensänderung führt. Zurückbekommen sollten es diejenigen, die tatsächlich weniger verbrauchen.

    EDIT: es schließt aber nicht aus, sie bei der Umsetzung zu fördern. Prämien für E-Autos und Ladeboxen gibt es bereits. Zuschüsse für Solaranlagen sind in Planung. Bei Erdwärme weiß ich es nicht.

    Zitat von e-herd

    Was genau sollen die vielen Menschen, die ländlich wohnen, denn genau tun?

    Menschen auf dem Land sind nur ein Teil der Diskussion.

    Es gibt (zu) viele Menschen, die aus purer Bequemlichkeit in der Stadt das Auto nehmen, obwohl es gute ÖPNV Anbindungen für sie gibt, obwohl sie das Fahrrad nehmen können usw. . Sie wollen nicht oder sind es nicht gewohnt.

    Wenn man allein diese Menschen dazu bewegen kann, das Auto stehen zu lassen, gewinnt man sehr viel.

    Viele Menschen auf dem Land oder die aufs Land zur Arbeit müssen brauchen ihr Auto, das steht außer Frage. Diese Leute stellen aber nur einen Teil der 68% der Erwerbstätigen dar, hinter dem sich so mancher gern versteckt.

    Guten Tag

    Benziner weg … vollkommen ok

    Warum aber Diesel Betriebe Motoren ..?

    Warum nicht eine Art Hybrid , wo man den Diesel erst zuschalten kann , wenn der Strom weg ist …

    Ich versteh diese ganze „sofort“ Diskussion nicht … wie Herr Hoffmann schon sagte : erst beschlossen 2038 und dann Crash Boom bang 2030 ….

    Wir müssen viele tun , aber dieser unkontrollierte Aktionismus bringt uns nicht weiter … und da ist die Politik gefragt … nur ob die das schaffen … da hab ich so meine Zweifel

    Und egal wer hinkommt … es gehört angepackt …

    Die 2038 haben Politiker vorgelegt in dem Wissen, dass es zu spät ist und werden jetzt von der Realität eingeholt, weil Wissenschaftler sagen das sie eher fordern und langsam der Öffentlichkeit dämmert, das je später es wird, die Folgekosten noch viel höher sind als das schieben des Problems in die Zukunft.

    Ist wie Schimmelbefall im Haus. Je länger man es ignoriert, des teurer wird es.

    Hybridmotoren haben in der Regel nicht funktioniert. Weil nur die Benzinvariante genutzt wird. Daher ist das abzulehnen.

    Pauschal würde ich die Hybrid Autos nicht ausschließen für den Technologiewandel , auch dort wird es weitere Entwicklungen geben. Vielleicht lässt sich z.B. so eine Art Fahrtenschreiber einbauen und zu einem bestimmten Turnus wird dieser Ausgelesen und nur wer X % rein mit E- Antrieb gefahren ist bekommt seine KFZ Steuer gemindert. Oder der Benziner schaltet sich erst am 100km ein, darunter geht nur E-Antrieb, wer weiß schon wohin die Entwicklung noch geht.

    Zitat von ZweiPi

    Die 2038 haben Politiker vorgelegt in dem Wissen, dass es zu spät ist und werden jetzt von der Realität eingeholt, weil Wissenschaftler sagen das sie eher fordern und langsam der Öffentlichkeit dämmert, das je später es wird, die Folgekosten noch viel höher sind als das schieben des Problems in die Zukunft.

    Ist wie Schimmelbefall im Haus. Je länger man es ignoriert, des teurer wird es.

    Hybridmotoren haben in der Regel nicht funktioniert. Weil nur die Benzinvariante genutzt wird. Daher ist das abzulehnen.

    Für wie viel km reicht der Strom eines Hybrids? Hersteller reden meist von 40km, Realität sagt, noch keine 20. Verkauft wird aber vom Händler Elektromobilitaet für alle, höre ich just im Moment von Toyota. Der Staat verprasst dafür Millionen Steuergelder, die 3 Jahre geleasten Hybride kommen meist zurück, ohne dass das mitgelieferte Ladekabel ausgepackt wurde. Was für ein Riesen Beschiss, aber trotz besseren Wissen ändert die Politik nichts.

    Hybrid ist ne gute Lösung zum Schönrechnen.

    Natürlich muss der ausreichend motorisiert sein so etwa ab drei Liter Hubraum Diesel und ausreichend PS damit der die ansonsten unnütze und schwere Batterie mitschleppen kann ohne Einbußen bei den Fahrleistungen und dem Fahrspaß.

    So macht Klimaschutz auch Freude. :thumbsup:

    Zitat von trekronor

    Wieso ist es für dich so schwierig wie noch nie?

    Als politisch eher mäßig interessierter Wähler passt es für mich irgendwie nicht so richtig. Im Vergleich zu 2017 haben sich für mich so viele Sachen geändert, dass ich vielleicht aktuell nicht so richtig weiß wo ich mein Ei hinlegen soll.

    CDU, gleiche Truppe wie die letzten Jahre, nur jetzt haben sie einen Laschet als Kanzlerkandidat. Für mich ein Clown. Was soll sich da ändern? Maaßen ist mir unklar wieso man den machen lässt. Spiel mit dem Feuer für ein paar Stimmen die schwarz wählen anstatt blau.

    SPD - zugegeben an Scholz ist was dran und man muss der SPD auch hoch anrechnen, dass sie sich 2017 geopfert haben. Aber auch hier war man lange und oft in den letzten Jahren in der Regierung. Überspitzt gesagt jetzt "immer" darauf zu verweisen, dass man ja nichts machen konnte wegen der CDU oder die Zeit war zu knapp...kommt zumindest bei mir so rüber (vielleicht will ich das auch nur unterbewusst aus den ganzen Talk Runden mitnehmen, keine Ahnung). Mir fehlt der Glaube. Ich weiß nicht ob sie auf ein Schiff gesetzt wurden und die CDU saß am Steuer, oder ob sie genau wie die CDU ein ins Wasser gelassener Anker sind der bremst.

    FDP - neue Wahl, neues Glück sich rauszulindnern wenn es ernst wird. Absolute Enttäuschung 2017.

    Die Linke - würden mir laut Steuer-O-Mat nach der FDP am meisten Kohle bringen. Wissler quasi ein Homie aus Hessen. Allerdings für mich keine Option.

    AFD - Erststimme an Andreas Lichert in meinem Wahlkreis. Der grüßt ja auch immer so nett an den Bad Nauheimer Waldteichen beim Spaziergang, besonders wenn meine blonden blauäugigen Töchter dabei sind. Spaß beiseite. Lieber hacke ich mir beide Hoden ab.

    Die Grünen - was traut man denen zu. Das bei einer Baerbock (jung, grün und weiblich) extrem nach Dreck gesucht wird ist klar (traurig das es für mich klar ist). Keine Ahnung was bei einem kompetenteren Team im Hintergrund hätte abgewendet werden können. Ansonsten die letzten 6 Monate zusammengefasst: Wie kann es sein das in der heutigen Zeit, mit den heutigen sichtbaren Problemen eine Partei wie die Grünen so dermaßen in den Umfragewerten abkacken können. Ich verstehe es nicht und bin fassunglos. Als treudoofer Idealist werde ich sie dann wahrscheinlich trotzdem wählen und habe dann Angst zusehen zu müssen wie sie sich mit Jamaika zerschmettern lassen.

    Ach, keine Ahnung.

    Ansonsten das was gebbi geschrieben hat. Wählen gehen! Ein Privileg!

    Grüße und schönen Donnerstag noch

    Zitat von ZweiPi

    Na klar hat er Optionen umweltfreundlicher zu leben, die habe ich schon aufgezeigt. Sie sollen ihren Beitrag leisten und für sie wird es teuerer. Soviel Ehrlichkeit gehört dazu.

    Und wenn es nur die steigende CO-Zertifikate sind. Als Verursacher sollten sie auch keine Rückerstattung bekommen, das wäre völliger Unsinn, da es nicht zu einer Verhaltensänderung führt. Zurückbekommen sollten es diejenigen, die tatsächlich weniger verbrauchen.

    EDIT: es schließt aber nicht aus, sie bei der Umsetzung zu fördern. Prämien für E-Autos und Ladeboxen gibt es bereits. Zuschüsse für Solaranlagen sind in Planung. Bei Erdwärme weiß ich es nicht.

    Ja, mir ging es jetzt explizit um den Punkt- Mobilität. Natürlich kannst du auch anderweitig CO2- einsparen und damit dich selber begünstigen.

    Zitat von ZweiPi

    Nur lebt ihr halt Umwelttechnisch mit Öl, Gas und Palletheizungen in Einzelhäusern, mehreren großen Fahrzeugen, Flächenversiegelung, Rasen statt Wald und Büsche usw. halt sehr extrem auf Kosten der Umwelt.

    Ich wohne auf dem Land. Ich heize mit Holzpellets und Holz aus dem eigenen Wald, den ich bewirtschafte. Mein Auto tanke ich zur Hälfte mit Strom vom eigenen Dach. Das reicht genau für meinen Arbeitsweg und zurück. Mein Warmwasser kommt ebenfalls vom eigenen Dach. Für die Flächenversiegelung kann ich nichts, weil ich in meinem Elternhaus aus den 70ern lebe, da waren diese Grundstücksgößen üblich. In meinem Garten sind Gras, verschiedene Sträucher, Bäume, Hecken und Wildblumen, die nicht gemäht werden. Ich finde nicht, dass ich auf Kosten der Umwelt lebe, auch wenn ich mit dem Auto zur Arbeit fahren muss... :schulterzuck:

    Zitat von true-blue

    Ich wohne auf dem Land. Ich heize mit Holzpellets und Holz aus dem eigenen Wald, den ich bewirtschafte. Mein Auto tanke ich zur Hälfte mit Strom vom eigenen Dach. Das reicht genau für meinen Arbeitsweg und zurück. Mein Warmwasser kommt ebenfalls vom eigenen Dach. Für die Flächenversiegelung kann ich nichts, weil ich in meinem Elternhaus aus den 70ern lebe, da waren diese Grundstücksgößen üblich. In meinem Garten sind Gras, verschiedene Sträucher, Bäume, Hecken und Wildblumen, die nicht gemäht werden. Ich finde nicht, dass ich auf Kosten der Umwelt lebe, auch wenn ich mit dem Auto zur Arbeit fahren muss... :schulterzuck:

    Wieviele haben diese Optionen? wenn alle mit Holz nachhaltig aus dem eigenen Wald heizen würden, wäre Deutschland wohl Größe Russland. Der Schwarzwald steht noch, weil Deutschland die Kohle einführte, war mal die Aussage.

    Viele neugebauten Pelletöfen beziehen ihre Holzstückel vom Händler, dafür werden in Amerika und im Baltikum ganze Wälder gerodet. Teilweise Jahrhunderte Jahre alte Mischwälder. Da ist die Idee pervertiert worden. Statt Nachhaltig ist sie zum Klimakiller mutiert.

    Wenn du schon umweltbewusst lebst, wirst du ja auch nicht von Zertifikaterhöhungen betroffen sein, Was ist damit deine Aussage?

    Zitat von ZweiPi

    Die 2038 haben Politiker vorgelegt in dem Wissen, dass es zu spät ist und werden jetzt von der Realität eingeholt, weil Wissenschaftler sagen das sie eher fordern und langsam der Öffentlichkeit dämmert, das je später es wird, die Folgekosten noch viel höher sind als das schieben des Problems in die Zukunft.

    Ist wie Schimmelbefall im Haus. Je länger man es ignoriert, des teurer wird es.

    Hybridmotoren haben in der Regel nicht funktioniert. Weil nur die Benzinvariante genutzt wird. Daher ist das abzulehnen.

    Guten Tag

    Sorry die Frage … liest man hier eigentlich genau , was der Andere schreibt .? Das hab ich gar nicht geschrieben .. ich hab geschrieben … Hybrid Auto …. Und Diesel erstzuschalten, Wenn kein Strom mehr da ist …. So könnte man wesentlich mehr Leute zu solchen Varianten bewegen … und warum der Diesel weg muss , der eigentlich eine sehr saubere Variante ist , hat mir auch noch keiner erklärt ….wir müssen aufpassen , dass das Auto nicht zu sehr dämonisiert wird ….