Hier im espn Artikel ist es noch mal zusammengefasst. Ich finde es extrem hart und teilweise schon konstruiert, damit man die Suspendierung irgendwie geben kann.
https://www.espn.com/nhl/story/_/id…s-brandon-carlo
Persönlich habe ich nichts gegen die Suspendierung. Dann sollte man aber ab
sofort mit diesem Präzedenzfall regelmäßig so hart durchgreifen.
Den Vertrag musst du nicht traden. Der bleibt auf LTIR bis er ausläuft. Du musst ihn halt bezahlen, wenn ich das richtig weiss.
Der Vertrag wird dann interesannt wenn Cap und tatsächliches Gehalt auseinander gehen, für Teams die Verträge gegen den Cap floor brauchen aber sparen wollen.
Das ist bei dem Vertrag aber nicht so, da der Signing Bonus auch über die Jahre bezahlt wird.
Schon richtig bitter wenn man den Vertrag insgesamt anschaut, wie schlecht der eigentlich gewesen ist, als du den mit einem 31 jährigen Top 4 Defender abgeschlossen hast. 8 Jahre vertrag, die 50 Pts. aus dem Jahr davor hat er nie mehr erreicht, und du hast 3 gute Runden noch bekommen, die anderen 5 Jahre....
Chicago darf den Cap um die Summe die auf der LTIR liegen überschreiben, aber irgendwie wird da noch zwischen salary relief pool und performance relief pool unterschieden. Wenn ich’s richtig verstanden habe, dann hat Chicago 0 Dollar Cap Space, 8,1 Millionen Dollar an LTIR Cap Space und kann zusätzlich 7 Millionen Dollar an additional LITR relief ausgeben sofern benötigt.
Ein weiter Punkt ist, dass man Seabrook trotz NMC jetzt nicht mehr beim Expansionsdraft schützen muss.
Bowman hat jetzt halt das Glück, dass ihm dieser Vertrag nicht mehr um die Ohren fliegen kann.
Was ein geiles Spiel zwischen Chicago und Tampa Bay bisher. Erst ist Chicago unheimlich effizient und führt 3:0. Dann kommt Tampa innerhalb von 23 Sekunden auf 2:3 heran, alles wieder offen
Was ein geiles Spiel zwischen Chicago und Tampa Bay bisher. Erst ist Chicago unheimlich effizient und führt 3:0. Dann kommt Tampa innerhalb von 23 Sekunden auf 2:3 heran, alles wieder offen
Tampa hat es bisher in den Spielen gegen Chicago nicht geschafft eine Balance zu finden. Dann liegt man schnell mal zurück wenn man denkt das man sich zu sehr ausruhen kann. Im ersten der 3 Spiele musste man sagen das Chicago besser war. Im 2. war es Subban mit vielleicht seinem besten Spiel bisher.
Aber man muss Chicago auch loben. Das ist schön anzusehen was sie spielen. Habe sie vor der Saison und den ersten Spielen abgeschrieben.
Was ein geiles Spiel zwischen Chicago und Tampa Bay bisher. Erst ist Chicago unheimlich effizient und führt 3:0. Dann kommt Tampa innerhalb von 23 Sekunden auf 2:3 heran, alles wieder offen
Wirkt total so, als ob Tampa einfach mal schnell in den "Wir-haben-jetzt-mal-Bock-Modus" umschaltet und das Spiel locker flockig dreht... Wahnsinn!
Chicago darf den Cap um die Summe die auf der LTIR liegen überschreiben, aber irgendwie wird da noch zwischen salary relief pool und performance relief pool unterschieden. Wenn ich’s richtig verstanden habe, dann hat Chicago 0 Dollar Cap Space, 8,1 Millionen Dollar an LTIR Cap Space und kann zusätzlich 7 Millionen Dollar an additional LITR relief ausgeben sofern benötigt.
Ein weiter Punkt ist, dass man Seabrook trotz NMC jetzt nicht mehr beim Expansionsdraft schützen muss.
Bowman hat jetzt halt das Glück, dass ihm dieser Vertrag nicht mehr um die Ohren fliegen kann.
Sorry für den Doppelpost! An die Experten hier drin: Macht es für den Spieler selber bzgl. Gehalt einen Unterschied, ob er jetzt offiziell retired ist oder "nur" verletzt und auf der LTIR? Ich meine im Sinn zu haben, dass viele ihr Karriereende erst offiziell nach Vertragsende bekannt geben, um so weiterhin ihr Gehalt zu bekommen...
Sind ja einige Spieler, die inoffiziell schon lange retired waren vor Vertragsende wie Nathan Horton oder David Clarkson!
Sorry für den Doppelpost! An die Experten hier drin: Macht es für den Spieler selber bzgl. Gehalt einen Unterschied, ob er jetzt offiziell retired ist oder "nur" verletzt und auf der LTIR? Ich meine im Sinn zu haben, dass viele ihr Karriereende erst offiziell nach Vertragsende bekannt geben, um so weiterhin ihr Gehalt zu bekommen...
Sind ja einige Spieler, die inoffiziell schon lange retired waren vor Vertragsende wie Nathan Horton oder David Clarkson!
Ist recht logisch, wenn du selbst sagst du bis done, könntest aber noch Spielen -> kein Gehalt.
Hast du medizinische Gründe, kriegst du das Geld weiter.
Hier im espn Artikel ist es noch mal zusammengefasst. Ich finde es extrem hart und teilweise schon konstruiert, damit man die Suspendierung irgendwie geben kann.
https://www.espn.com/nhl/story/_/id…s-brandon-carlo
Persönlich habe ich nichts gegen die Suspendierung. Dann sollte man aber ab
sofort mit diesem Präzedenzfall regelmäßig so hart durchgreifen.
Ich finde den hit grenzwertig, weil halt derK Kopf viel abbekommt.
Aber: Die Regel sagt nicht, das der Spieler der den check ausführt unter allen umständen verhindern muss das der Kopf / Nacken verschon bleibt.
Das ist eine dieser Szenen, die kann man in Slow mo bis ins detail analysieren, aber vergisst dann schnell das ein Spieler in Sekundenbruchteilen entscheiden muss, und Wilson entscheidet da einen harten check zu setzen, um das klären der scheibe zu verhindern.
Finde ich per se ein hockey play, und bisher waren Sperren immer dann angebracht wenn einer nur in die Nummer gefahren ist, also der check klar von hinten kam oder klar gegen den Kopf ging.
Ich hätte tatsächlich nichts gegen eine 5+ gesagt, denn der Ref muss ja auch recht schnell eine Entscheidung treffen, die er dann per Video ändern kann, wenn es eindeutig ist.
In dem Fall spricht aber mehr für Wilson als gegen ihn.
Für Wilson:
- hockey play
- Carlo steht seitlich zur Bande, nicht mit dem Gesicht zur Bande
- Carlo ist nicht mehr im Zweikampf
- Carlo ist für mich nicht defensless er muss mit Hit / Druck rechnen
- Hit ist zur Schulter / Brust gesetzt und gleitet ab, Kopf wird erst hinterher getroffen
- Carlo schaut runter
- alle bisherigen Sperren wg. Boarding waren bei klarem check von hinten
Gegen Wilson:
- bewusstsein einen harten Hit zu setzen
- play und damit verantwortung in seiner Kontrolle
- Historie
- outcome -> Carlo ist verletzt weil sowohl Wilson signifikaten Kontakt mit dem Kopf macht, als auch der Kopf in die Bande einschlägt
Per se denke ich es ist eine der Szenen in der sich das Restrisiko zeigt. Du kannst das einfach nicht komplett ausschließen.
Klassischer Wilson immer gegen kleinere gehen,wenn aber Herr Reaves um die Ecke kommt klein mit Hut.
Klassischer Wilson immer gegen kleinere gehen,wenn aber Herr Reaves um die Ecke kommt klein mit Hut.
Brandon Carlo: 1,96m, 96 kg.
Tom Wilson: 1,93m, 98 kg.
Ist recht logisch, wenn du selbst sagst du bis done, könntest aber noch Spielen -> kein Gehalt.
Hast du medizinische Gründe, kriegst du das Geld weiter.
Wird halt nach der Saison interessant wenn es an den Expansionsdraft geht. Die Teams werden wohl kaum ein zweites Mal den Fehler wie bei den VGK machen und ein Franchise mit wertvollen picks überhäufen, um tote LITR Verträge zu Fressen. Ein paar picks werden die Krakens sicher bekommen, aber mit Sicherheit nicht in dem Maße wie Vegas.
Brandon Carlo: 1,96m, 96 kg.
Tom Wilson: 1,93m, 98 kg.
Ich glaub, der Wilson würde auch den Chara an die Bande nageln. Irgendein Hirn-Defekt. Ich mag ihn trotzdem.
Das mit Wilson geht halt so lang, bis irgend ein Owner mal auf die Idee kommt ein Bountygate 2.0 bei Wilson zu veranstalten. Nehmen wir mal an du versprichst dem Spieler 5-10.000 Dollar für jedes Spiel das Wilson durch die zugeführte Verletzung verpasst.
Ich bin mir absolut sicher, dass er dadurch keine 5 Spiele am Stück mehr machen würde.
Und warum sollte man das jetzt machen, wo Wilson eh schon aufs Karriere-Ende zu geht?
Und warum sollte man das jetzt machen, wo Wilson eh schon aufs Karriere-Ende zu geht?
Mit 26? 
Aber wenn er weiter so häufig suspendiert wird hast du recht, dann reden wir über sperren a La Torres oder Chris Simon und einem Zwangsläufigen Karriereende in der NHL.
Ach Gott, ich dacht der ist schon Mitte 30... Sorry, nehm alles zurück.
Ja, der hatte schon so viele Sperren, da denkt man, der muss ja schon 35 sein 
.
Mit 26?
Aber wenn er weiter so häufig suspendiert wird hast du recht, dann reden wir über sperren a La Torres oder Chris Simon und einem Zwangsläufigen Karriereende in der NHL.
Tom Wilson spielt nicht mal im Ansatz ein Spiel wie Torres. Seit seiner letzten Suspendierung hat er sein Spiel geändert. Seine Strafzeiten gingen zurück, obwohl er mehr Eiszeit bekam. Er ist alles andere als ein Goon oder jemand, der es darauf anlegt andere Spieler zu verletzen.
Das DoPS selbst sagt in seiner Begründung, dass der Check als solches überhaupt an der Grenze zur Suspendierung stand. Am Ende war es die Verletzung und der ausführende Spieler. Wie unfair war denn die Aktion damit überhaupt? Führt statt Wilson Vrana den Check aus, mit gleichem Ergebnis, ist alles schick oder 1 Spiel Sperre? Führt Wilson den Check aus und Carlo verletzt sich nicht, ist alles schick, keine Strafe? Was ist die Lehre aus dieser Suspendierung? Spielt so weiter, solange sich keiner verletzt, alles ok? Spielt so weiter, außer Tom Wilson, bei dem ist das nicht ok?
Tom Wilson spielt ein ziemlich physisches Spiel. Damit ist er aber nicht allein in der Liga.
Wirklich gefährliche Aktionen werden nachträglich nicht mit einer Suspendierung belegt, wie beispielsweise der Check von Komarov an Eller, der zu einem Ausfall wegen Gehirnerschütterungssymptomen führte.
In den Playoffs 2019 als die Blues den Cup holten, war die Serie gegen die Sharks das wohl extremste, was ich gesehen habe. Da hieß es, das sind halt Playoffs, die Sharks sind halt nicht physisch genug. In der gleichen Saison haben die Bruins in den Playoffs alles was sich bewegt so hart abgeräumt. Da hieß es: das sind Playoffs. Im Finale haben die Bruins und ihre Fans gejammert, dass die Blues noch härter spielen als sie selbst. Die Aktion von Krug gegen Thomas damals kennt noch jeder. Keine Sperre, keine Strafe, alles fair. Viele haben sich gefeiert - das sei Hockey.
Die Serie der Bruins gegen die Leafs - alsolut brutal. Toronto wurde damals nachgesagt, tja, man muss halt physisch spielen können, mit technischem Hockey wird es halt nichts. Der Check von Kadri damals war absolut dreckig. Wenige Sekunden vorher hat DeBrusk Marleau an der Spielerbank in den Übergang zum Plexiglas gedrückt, völlig krank. Keine Strafe, alles fair. Daraufhin ist Kadri ausgetickt (keine Relativierung).
Die Liga muss sich einfach überlegen, welches Spiel sie haben will. In den letzten Jahren kam es mir nicht so vor, als würde man mit aller Konsequenz gegen zum Teil übertriebene Härte im Spiel vorgehen.
Man kann schlecht Härte laufen lassen und am Ende den Finger heben, wenn sich daraufhin bzw. dabei Spieler verletzen. Das ist scheinheilig. Entweder man ahndet das zu harte Spiel konsequent oder man wird damit leben müssen, dass sich bei so einem schnellen Spiel regelmäßig Spieler verletzen. Es liegt in der Natur der Sache, wenn Spieler wie Wilson, Tkatchuk, Reaves, Blais usw. mit fast 100 kg in die Bande fahren. Es reicht dann eine ungünstige Bewegung im falschen Moment.
Alles anzeigenTom Wilson spielt nicht mal im Ansatz ein Spiel wie Torres. Seit seiner letzten Suspendierung hat er sein Spiel geändert. Seine Strafzeiten gingen zurück, obwohl er mehr Eiszeit bekam. Er ist alles andere als ein Goon oder jemand, der es darauf anlegt andere Spieler zu verletzen.
Das DoPS selbst sagt in seiner Begründung, dass der Check als solches überhaupt an der Grenze zur Suspendierung stand. Am Ende war es die Verletzung und der ausführende Spieler. Wie unfair war denn die Aktion damit überhaupt? Führt statt Wilson Vrana den Check aus, mit gleichem Ergebnis, ist alles schick oder 1 Spiel Sperre? Führt Wilson den Check aus und Carlo verletzt sich nicht, ist alles schick, keine Strafe? Was ist die Lehre aus dieser Suspendierung? Spielt so weiter, solange sich keiner verletzt, alles ok? Spielt so weiter, außer Tom Wilson, bei dem ist das nicht ok?
Tom Wilson spielt ein ziemlich physisches Spiel. Damit ist er aber nicht allein in der Liga.
Wirklich gefährliche Aktionen werden nachträglich nicht mit einer Suspendierung belegt, wie beispielsweise der Check von Komarov an Eller, der zu einem Ausfall wegen Gehirnerschütterungssymptomen führte.
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.In den Playoffs 2019 als die Blues den Cup holten, war die Serie gegen die Sharks das wohl extremste, was ich gesehen habe. Da hieß es, das sind halt Playoffs, die Sharks sind halt nicht physisch genug. In der gleichen Saison haben die Bruins in den Playoffs alles was sich bewegt so hart abgeräumt. Da hieß es: das sind Playoffs. Im Finale haben die Bruins und ihre Fans gejammert, dass die Blues noch härter spielen als sie selbst. Die Aktion von Krug gegen Thomas damals kennt noch jeder. Keine Sperre, keine Strafe, alles fair. Viele haben sich gefeiert - das sei Hockey.
Die Serie der Bruins gegen die Leafs - alsolut brutal. Toronto wurde damals nachgesagt, tja, man muss halt physisch spielen können, mit technischem Hockey wird es halt nichts. Der Check von Kadri damals war absolut dreckig. Wenige Sekunden vorher hat DeBrusk Marleau an der Spielerbank in den Übergang zum Plexiglas gedrückt, völlig krank. Keine Strafe, alles fair. Daraufhin ist Kadri ausgetickt (keine Relativierung).
Die Liga muss sich einfach überlegen, welches Spiel sie haben will. In den letzten Jahren kam es mir nicht so vor, als würde man mit aller Konsequenz gegen zum Teil übertriebene Härte im Spiel vorgehen.
Man kann schlecht Härte laufen lassen und am Ende den Finger heben, wenn sich daraufhin bzw. dabei Spieler verletzen. Das ist scheinheilig. Entweder man ahndet das zu harte Spiel konsequent oder man wird damit leben müssen, dass sich bei so einem schnellen Spiel regelmäßig Spieler verletzen. Es liegt in der Natur der Sache, wenn Spieler wie Wilson, Tkatchuk, Reaves, Blais usw. mit fast 100 kg in die Bande fahren. Es reicht dann eine ungünstige Bewegung im falschen Moment.
Es geht mir nicht um den Hit gegen Carlo, sondern um Wilson im allgemeinen.
Das er nicht darauf aus ist andere Spieler zu verletzen sehe ich komplett anders, da gibt’s aus der Vergangenheit auch mehr als genügend Beispiele die man sich auf YouTube zu Gemüte führen kann. Hier mal eine Übersicht aller Sperren von Wilson: https://www.sportingnews.com/us/nhl/news/to…ot11flpw7ah3yf7
Es geht mir nicht um den Hit gegen Carlo, sondern um Wilson im allgemeinen.
Das er nicht darauf aus ist andere Spieler zu verletzen sehe ich komplett anders, da gibt’s aus der Vergangenheit auch mehr als genügend Beispiele die man sich auf YouTube zu Gemüte führen kann. Hier mal eine Übersicht aller Sperren von Wilson: https://www.sportingnews.com/us/nhl/news/to…ot11flpw7ah3yf7
Aber der Bericht bestätigt doch genau, was trekronor gesagt hat.
Wilson hat sein Spiel angepasst und seine Strafzeiten gingen nach unten.
Wird gleich im zweiten Absatz angesprochen.
He had gone almost 2 1/2 years without formal punishment from the league despite continuing to play with reckless abandon, because the NHL's ambiguous rules regarding upper-body contact make those types of plays difficult to prosecute.
Letztlich ist es schon Thema der Liga, in welche Richtung man sich hier bewegen will. Ständig an irgendwelchen Präzedenzfällen rumzuarbeiten und dann unterschiedlich auslegen - das kann ja nicht im Sinne des Sports sein.
