NHL-Saison 2020/21

Klasse New York Rangers! 👍

Aus 19 Schüssen 6 Tore gemacht.

New Jersey aus 36 Schüssen nur 1 Tor.

Shesterkin hat super gehalten. Dazu ein Tor und ein Assist von Lafreniere und der Hattrick von Kreider, Top. 😀

Die ganze Teamleistung, einfach super.

Zitat von trekronor

BoltsNation_de Man muss halt nicht jedes Team schlagen, das ist die größte Legende.

Als Team mit guter Platzierung hat man traditionell den Vorteil gegen ein schwächstmögliches Team zu spielen. Seit der Umstellung auf die divisionsinternen Duelle entfällt das öfter.

Die Teams hinter einem werfen sich gegenseitig raus und man bekommt die vermeintlich besseren Teams später - so war es zumindest früher.

Wenn in einer ersten Runde Platz 2 gegen 4 der Conference als Matchup spielt, ist das sportlich gesehen mindestens Runde 2, wenn nicht sogar 3. Das ist ein Duell von 2 Schwergewichten, nicht mehr und nicht weniger. Ein Team hat dann automatisch die Enttäuschung des 1. Rundenaus. Ein schwächer platziertes Team eines anderen Matchups, beispielsweise 5 gegen 6 kommt automatisch weiter.

Man muss ausschließlich die Teams auf seinem Playoffsstrang schlagen, kein anderes Team und vorallem nicht jedes Team. Es ist 100% hypothetisch, ob man jedes Team geschlagen hätte. Man muss 4 Gegner schlagen.

Es ist dabei ein Unterschied, ob man aus Sicht von Toronto in 2017-18/2018-19 Platz 2 und Platz 1 der Conference in den ersten beiden Runden schlagen muss oder ob man wie beispielsweise Washington in den ersten beiden Runden in 2017-18 gegen Platz 7 und 5 der Conference antreten muss. Über Kraft und Verletzung in den PO werde ich kaum etwas erzählen müssen.

Jeder Gegner ist ein schwerer Gegner, das ist klar. Es geht hier eher um eine Einordnung der Teams und der Qualität von Runde 1.

Eine 1. Runde Platz 2 gegen 4 ist für mich für beide Teams eine andere Nummer als eine erste Runde Platz 1 gegen 8 oder 5 gegen 6. Auch für Tampa wird es in 2017-18 einen Unterschied gemacht haben, ob man nach einer Runde gegen Boston Washington bekommt oder davor.

Das System ist seit Jahren so, aber das macht es nicht gerechter oder einfacher.

Alles anzeigen

Du hast eine Liga mit 31 bald 32 Teams aus 2 Ländern und vielen unterschiedlichen Staaten mit komplett unterschiedlichen Wirtschaftlichen Vorraussetzungen. Aber dennoch hat das System gezeigt das es mehrere Contender gibt als beispielsweise in Europäischen Systemen. Da man ein regionale Einstufung hat und es da eben auch stärken, finanziell, ambintionalen Unterscheiden gibt wirst du nie eine gerechte Verteilung der Divisionen bekommen. Das Thema wird seid Jahren diskutiert und immer war jemand benachteiligt. Mir gefällt da die Antwort von SY "whatever it Takes".

Und nun zu Toronto . Bin jedes jähr ca 3 Monate dort. Jeder der sieht sich als Contender, seid Jahren. Egal mit wem man spricht, welchen Radiosender man hört und und und. Deswegen sage ich da immer, das sie das einfach mal zeigen sollen. Der ewige Favorit hat das letzte mal den SC gewonnen.... ja wann... 1967 .... Das sind 54 Jahre.... Viele hier haben dies also nichtmal miterlebt... Und das auf die Gruppen zu schieben, Salary, Draft etc..... Ok....

Ja das sieht mit dem Maple Leafs gut aus. Ich finde sie auch stärker. Aber ich warte die PO ab.

Aber im Grund genommen ging es mir um die Statistik die du gepostet hast. Die war krumm und schief und nichtssagenden.

Na dann solltest du aber sowohl die Medien, als auch die Fans in TO einordnen können BoltsNation_de .

Da hielt man sich schon mit Bozak als First Line Center für einen Contender

Die letzten Jahre wurden besser und genau wegen solcher Fans und den Medien bekommen sie halt die Erstrunden aus bei jeder Contender Diskussion wieder unter die Nase gerieben.

Zitat von BoltsNation_de

Du hast eine Liga mit 31 bald 32 Teams aus 2 Ländern und vielen unterschiedlichen Staaten mit komplett unterschiedlichen Wirtschaftlichen Vorraussetzungen. Aber dennoch hat das System gezeigt das es mehrere Contender gibt als beispielsweise in Europäischen Systemen. Da man ein regionale Einstufung hat und es da eben auch stärken, finanziell, ambintionalen Unterscheiden gibt wirst du nie eine gerechte Verteilung der Divisionen bekommen. Das Thema wird seid Jahren diskutiert und immer war jemand benachteiligt. Mir gefällt da die Antwort von SY "whatever it Takes".

Und nun zu Toronto . Bin jedes jähr ca 3 Monate dort. Jeder der sieht sich als Contender, seid Jahren. Egal mit wem man spricht, welchen Radiosender man hört und und und. Deswegen sage ich da immer, das sie das einfach mal zeigen sollen. Der ewige Favorit hat das letzte mal den SC gewonnen.... ja wann... 1967 .... Das sind 54 Jahre.... Viele hier haben dies also nichtmal miterlebt... Und das auf die Gruppen zu schieben, Salary, Draft etc..... Ok....

Ja das sieht mit dem Maple Leafs gut aus. Ich finde sie auch stärker. Aber ich warte die PO ab.

Aber im Grund genommen ging es mir um die Statistik die du gepostet hast. Die war krumm und schief und nichtssagenden.

Dann sollten vielleicht die Fans, Radiosender und Co. realistischer sein.
Ich bin zwar nicht so im Thema, aber die Leafs ein Contender ? In den letzten Jahren definitiv nicht, wie JJ68 schon schrieb.
Das wird ja nicht "richtiger", nur weil es die ganze Stadt behauptet.

Und wenn man sich deine Bolts oder auch die Caps anschaut, dann weiß man doch wie schwer es sein kann den Cup zu holen.

Zitat von BoltsNation_de

Du hast eine Liga mit 31 bald 32 Teams aus 2 Ländern und vielen unterschiedlichen Staaten mit komplett unterschiedlichen Wirtschaftlichen Vorraussetzungen. Aber dennoch hat das System gezeigt das es mehrere Contender gibt als beispielsweise in Europäischen Systemen. Da man ein regionale Einstufung hat und es da eben auch stärken, finanziell, ambintionalen Unterscheiden gibt wirst du nie eine gerechte Verteilung der Divisionen bekommen. Das Thema wird seid Jahren diskutiert und immer war jemand benachteiligt. Mir gefällt da die Antwort von SY "whatever it Takes".

Mir ging es auch nicht um eine gerechte(re) Verteilung der Divisionen. Einzig darum dass meiner Ansicht nach ein 1. Rundenaus nicht gleich ein 1. Rundenaus ist. Das liegt am Playoffmodus, in dem die ersten beiden Runden zunächst divisionsintern ausgespielt werden.

Vor der Reform waren die Matchups in den Playoffs im Osten und Westen deutlich fairer.

Pens nach der unnötigen 3:4- Niederlage nach 3:0-Führung gegen die Flyers weiter Fünfter in der Division. Positiv stimmt aber, dass wir wohl den bisher härtesten Spielplan hatten, wir dürfen noch 8 x gegen die Devils und Sabers, also die beiden von den Punkten schwächsten Teams der Division.

Aber durch die Spiele nur innerhalb der Division sind Niederlagen gegen die direkten Konkurrenten immer doppelt bitter.

Zitat von Hattrick

Externer Inhalt twitter.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Klicken Sie hier, um das externe Medium zu laden.

in Chicago knallen die Sektkorken, zum Glück ist man den Vertrag los geworden.

Tortzdem eine super karriere gehabt.

Hakws jetzt mit 26 Mio. $ auf LTIR und ohne das da ein fremder zugekaufter vertrag dabei ist.
Wenn die Toews hätten und Dach fit wäre, die wären nicht im Rebuild.

Zu den Divs und der Einschätzung:

Die Canada Div ist insgesamt eng, und nicht vergessen das waren bis auf die Sens alles Playoff Teams.

Das die Leafs so stark unterwegs sind hat man nicht erwartet, aber die haben auch lange genug anlauf genommen. Dazu haben sie sich auch clever verstärkt, Thornton ist ein Win für sie, und Spezza kann in den Bottom 6 immer noch Spiele beeinflussen. Vesey, Hyman die waren stark gegen die Oilers.
Mit den Leafs ist stand heute zu rechnen, und Matthews spielt bisher auch ne starke Runde, Tavarese auch, da schein viel zu passen.

Die Flames und Oilers sah man eigentlich als verbessert an. Die Oilers haben die meisten ihrer Problempunkte in der Offseason angegangen. Sie haben mehrere Wings verpflichtet mit der Idee das Kahun neben Draisaitl die 2. Reihe komplettiert, dazu kam Puljujlärvi zurück, sie haben Turris günstig als 3. Reihe center geholt um Center depth anzugehen.
In der Defense haben sie Barrie geholt, Bouchard hat eine Rolle bekommen und mit Broberg erwartet man einen weiteren junge D.
Kurz: Sie haben bis auf Goalie alle Problemzonen adressiert. Hat aber leider nicht so viel genutzt, die Oilers stehen genau da wo sie letztes Jahr auch standen. Playoffs ja, aber ein typisches one and done team.

Calgary erwartete man auch verbessert, alleine Markström sollte punkte bringen.

Jetzt kämpfen sie mit den Habs und Jets um die Plätze.
Bei den Nucks hat sich nach den guten AUftritten in der Bubble analog zu den Habs ernüchterung eingestellt.
und ja, so scheint die Canada Div nicht so stark wie erwartet.
Aber so wie die Leafs auftreten, ist das ein Contender, was sollen die sonst sein? Sie haben letztjährige Playoffteams realtiv übel vermöbelt. Sie haben tiefe, superstar power. Nach der bisherigen Saison sind die Leafs ein contender, ganz klar.

Was man aber bei der beurteilung nicht vergessen darf, ist der verzerrte Spielplan, Corona, etc. Man denke an die Stars - die haben etwas Finals hangover, dann einmal Corona, 18 Spiele und schon stehen sie unten drin. Kann aber schnell gehen, wenn du ein paar Mal ungünstig gegen starke Teams spielst.

Vegas schaut noch richtig gut aus.

Wenn du jetzt tippen müsstest, wer sich aus der jeweiligen Div durchsetzt, wäre es für mich nur in Canada richitg klar:
Leafs, das klar beste Team da.
In der Central würde ich TBL nehmen, aber die Canes sind nahe dran und Florida ist auch gut unterwegs. Ich sag mal so, eines der 3 Atlantic teams gewinnt die Central

Die East ist super hart, Boston? Caps? Flyers? Oder doch Isles? Oder sogar Pens, die sich gefangen haben? Boston oder Caps sage ich.
Und in der West hat sich nichts geändert, STL, VGK, Avs. Nach bisherigen Auftritten VGK.

Zitat von Winged wheel #13

in Chicago knallen die Sektkorken, zum Glück ist man den Vertrag los geworden.

Tortzdem eine super karriere gehabt.

Hakws jetzt mit 26 Mio. $ auf LTIR und ohne das da ein fremder zugekaufter vertrag dabei ist.
Wenn die Toews hätten und Dach fit wäre, die wären nicht im Rebuild.

Das gibt dir jetzt halt ordentlich Optionen, auch wenn’s natürlich ungleich schwieriger wird wie damals bei Hossa den Vertrag endgültig weg zu traden.

Die Gerüchteküche rund um die Hawks brodelt. Es geht um Namen wie Ekholm und Dubnyk

Zitat von Hattrick

Das gibt dir jetzt halt ordentlich Optionen, auch wenn’s natürlich ungleich schwieriger wird wie damals bei Hossa den Vertrag endgültig weg zu traden.

Die Gerüchteküche rund um die Hawks brodelt. Es geht um Namen wie Ekholm und Dubnyk

Den Vertrag musst du nicht traden. Der bleibt auf LTIR bis er ausläuft. Du musst ihn halt bezahlen, wenn ich das richtig weiss.
Der Vertrag wird dann interesannt wenn Cap und tatsächliches Gehalt auseinander gehen, für Teams die Verträge gegen den Cap floor brauchen aber sparen wollen.
Das ist bei dem Vertrag aber nicht so, da der Signing Bonus auch über die Jahre bezahlt wird.

Schon richtig bitter wenn man den Vertrag insgesamt anschaut, wie schlecht der eigentlich gewesen ist, als du den mit einem 31 jährigen Top 4 Defender abgeschlossen hast. 8 Jahre vertrag, die 50 Pts. aus dem Jahr davor hat er nie mehr erreicht, und du hast 3 gute Runden noch bekommen, die anderen 5 Jahre....

Schaut euch mal bitte den Pass von Draisaitl an. Der ist geisteskrank. Er fährt ja eigentlich in die Ecke und findet ungefähr 180 grad hinter sich Yamamoto.

https://www.nhl.com/video/t-321867340/c-7729300

Wilson 7 spiele Sperre für check vs Carlo

https://www.nhl.com/news/capitals-…mes/c-322207478

Ich kann der Erklärung im Video nicht folgen.
Denn Carlo steht seitlich zur Bande, nimmt den Kopf runter um auf die scheibe zu schauen und ist daher defensless (wenn er das überhaupt ist).
Der Hit trifft zuerst den Arm, Brust und geht dann zum Kopf, wegen Winkel, Kopf -- & Körperposition. Es ist keine der Szenen in denen der Stürmer nur die Nummer sieht und den Verteidiger in die Bande jagt.

Ich sehe auch das man diese Szenen mit Spieler im Zweikampf an der Bande, 2. Mann kommt dazu und tättowiert ihn weg nicht haben will weil das gefährlich ist. ABer es ist ein Element im Spiel, Pucknah überzahl zu schaffen und zu helfen, um die Scheibe zu erobern und Druck zu erzeugen.
Es ist das normalste der Welt das der Stürmer der als 2. über die Linie geht, meistens der andere Wing, hart vors tor zieht und dann bei ner tiefen scheibe mit im forecheck arbeitet und den verteidiger angeht.
Wenn man daraus jetzt so ne defenseless situation kreiert, puh.

Klar ist auch das viel kopf getroffen wird und wilson den hit zu hoch ausführt, aber mal die gegenfrage, wo soll er ihn denn ansetzen. Auf die Schulter geht nicht, weil das immer Foul wird, denn so wie Carlo steht dreht es ihn ein und dann checkt er letztendlich in die Nummer, bzw. wenn er gut trifft im 90 Grad winkel in die Bande. Das ist dann boarding.
Hüfte aus dem selben grund.
Bleibt eigentlich nur von vorne, ist ja auch klar da ist ja die scheibe.

Sauber ist die Szene nicht, aber 7 Spiele sind krass viel für eine Szenen die so oder so ähnlich in fast jedem NHL SPiel vorkommt.
Ich verstehe auch die Bewertung der Caps.

Was meint ihr?

Bei Wilsons Vorgeschichte, der immer wieder Spieler verletzt oder verletzen will, wertet man für mich nachvollziehbar bei ihm immer Verletzungsabsicht bei solchen Aktionen.

Der Check geht (auch) zum Kopf und das in hohem Tempo, das ist doch wieder ein typischer Tom Wilson Shitmove.

Wenn er halt in der Aktion keinen fairen Check setzen kann, muss er es halt ganz lassen. Andere Akteure, die körperbetont spielen, scheinen damit weniger Probleme zu haben. Und man kann auch Gegner unter Druck setzen, ohne sie in die Bande zu nageln.

Ich bin eher bei Winged wheel #13

Es war keine tolle oder gar nötige Aktion. Aber diese Szene kommt in dieser Art häufiger vor. Hier hat sich Carlo verletzt und der Spieler mit dem Check war Wilson. Ich bin mir nicht sicher, was das DoPS macht, wenn dieser Check von einem 'unbeschriebenen' Blatt ausgeführt wird.

Die Liga will solche Szenen aus dem Spiel haben, deswegen verstehe ich sie Suspendierung. Dennoch sehe ich hier irgendwo zweierlei Maß und vorallem eine deutliche zu hohe Suspendierung.

Silverhill stimme ich auch zu: wenn man nicht sauber checken kann, sollte man es lassen. Hier sehe ich aber nicht unbedingt einen vorsätzlich unsauberen Check, der die Absicht hat einen Spieler zu verletzen. Als Carlo seinen Kopf in die ungünstige Position bringt, kann Wilson den Check nicht mehr abbrechen.

Das ist tatsächlich ein dreckiger Check. Ich wüsste nicht, welche Aktie er an der Aktion hat.

Ich finde man muss Wilson nur ins Gesicht sehen und man sieht wohin er genau den Check setzen will, bzw. was er vor hat. Absolut dreckig. Meine Meinung.

Bei Sekunde 12 kann man das Video mal anhalten. Carlo schaut unmittelbar vor dem Kontakt nach unten, das macht die Sache gefährlich. Wilson ist in dem Moment weniger als 1m weit weg.

Für mich ist das ein harter Check. So hart wie er fast in jedem Spiel vorkommt. Eine Situation die einfach komplett schlecht gelaufen ist. Oftmals fährt ein Spieler in einer ähnlichen Situation auch in die Bande. Wilson hätte ihn evtl sogar schlecht getroffen, wenn Carlo nicht den Kopf nach unten macht.

Das ist keine Relativierung der Verletzung. Man muss diese Situationen aber dann konsequent aus dem Spiel nehmen. Man kann schlecht sagen, wenn Tom Wilson in dieser Situation einen Spieler verletzt, ist es eine lange Strafe und wenn ein anderer Spieler eine ähnliche Aktion ohne Verletzungsfolge bringt, gibt es nicht mal 2 Minuten. Es muss für die Spieler ersichtlich sein, was erlaubt ist und was nicht. Der Check von der Ausführung, der Kontaktpunkt usw ist sauber.

Wenn man sich überlegt, wofür es beispielsweise 2 Spiele Sperre gibt

Oder keine Sperre gibt

Ist für mich eine Sperre für 7 Spiele einfach unverhältnismäßig.

Zum hit an Gawanke:
Der ist richtig mies, weil er schon im Zweikampf ist und sich in der Position nicht schützen kann. Der 2. Gegner der rein kommt fährt ihm vollgas frontal in den Kopf, extrem gefährlich. Der 2. Spieler darf da niemals so rein gehen, warum auch, er macht ja überhaupt kein Play auf den Puck, der ist ja frei vor ihm, den ignoriert er, weshalb ihn der Gegner auch aufnehmen kann, nur um ihm da in den Kopf zu fahren, in einer absolut wehrlosen position.
Beim 1. check kann man als D einen couterhit setzen.

Wilson:
Sobald der halt nochmal ne Sperre kriegt ist es aufgrund der vorgeschichte halt immer lang.
Aber in dem Fall ist das in meinen AUgen eine falsche Entscheidung.
1. primärer Kontakt ist auf die Brust - gut gewählt, weil das das einzige Körperteil ist bei dem er Boarding vermeiden kann, wenn er da sonst reinfährt knallt er ihn immer in die Bande
2. Kopfposition ändert sich, Carlo nimmt den Kopf runter unmittelbar bevor Wilson da rein fährt
3. Carlo ist im Gegensatz zu Gawanke gerade nicht aktiv im Zweikampf, er führt die Scheibe und ist per se checkbar. Er steht nicht mit dem Rücken zur mitte sondern eingedreht und er ist nicht blindside.

Nur weil es Wilson ist, gilt auch erstmal die UNschuldsvermutung.

Die Frage ist doch, ob man diese Szenen genrell rausnehmen will, wenn der 2. Spieler in den Zweikampf an der Bande kommt. Mir fällt halt sonst nicht ein wie Wilson das sonst machen soll, ausser wegzubleiben.
Wenn ich mir die beiden anderen Videos anschaue die trekronor gepostet hat, das sind ganz andere Hits, die gehen nur gegen den Kopf.

Bei dem Hit von Wilson ist es dagegen eher so, das aufgrund des hits, des runterschauens und der Gesamtumstände der Kopf was abbekommt und in die Bande schlägt. Ich bin zweigespalten, der Kopf ist imo nicht der prinzipielle Kontaktpunkt, das ist die Schulter und Brust, erst im Nachgang erwischt es auch den Kopf weil Wilson im Grunde fast gerade in die Bande fährt.
Der Regel nach verstehe ich die Sperre nicht, denn sonst müsste man diese Art der Hits komplett rausnehmen.