Nordlicht: Sprech bitte mal mit Pflegekräften...
Das aufgrund dieser Krise auch Veränderungen im Gesundheitswesen stattfinden müssen steht m.E. ausser Frage. Die Frage, wer es letztendlich bezahlen soll, wird die schwierige sein.
Corona im Wirtschaftsleben
-
a.-d. -
22. Oktober 2020 um 14:31 -
Geschlossen
-
-
-
Alles anzeigen
Weil die einzige Möglichkeit die Virusausbreitung zu verhindern, dei Reduzierung der Kontakte ist.
Nachdem die Menschen dazu nicht fähig sind, das auf freiwilliger Basis zu machen, muss das der Staat per Verordnung machen.
Und dann muss man sich entscheiden wo man das tut.
Der Staat hat dann einfach eine Prioliste der Dinge, wie wichtig sie für die Gesellschaft sind:
Prio 0: Infrastruktur
Prio 1: Demokratische Grundsätze (Wahlen, Demofreiheit unter Auflagen, persönliche Freiheitsrechte, Datenschutz)
Prio 2: Schulen und Kinderbetreuung, als Grundlage für die weiteren Prioritäten.
Prio 3: Systemrelevante Wirtschaftsbereiche, die aber nicht systemkritisch sind.
Prio 4: Freizeitindustrie im allgemeinen (von der Kneipe bis zum Vergnügungspark)
Prio 5: Vereinsleben (nicht so wichtig wie 4, weil keine Existenz dranhängt)
Aktuell haben wir Prio 4 und 5 geschlossen, weil der Rest benötigt wird um Prio4 zu bezahlen.
Schön? Nein!
Alternativen ohne Abtriche bei Prio 1? Keine bekannten.
Also wenn du nicht bei Prio 1 was rausnehmen willst musst mit Prio 4 und 5 leben.
Zw. 3 und 4 fehlt der nichtsystemrelevante Wirtschaftsbereich. An dem Punkt waren wir im April.
-
Das ist nicht korrekt.
Es gibt vereinzelte Kreise (einstelliger Bereich) in denen man am Limit ist. Aber wie auch bei normalen Notfällen wird der Patienten dann auf eine nahegelegene Möglichkeit überwiesen. Das ist Standard. Die Belegungskapazitäten der Landkreise kommen aktuell lediglich in Berlin in einen Bereich in dem es knapper wird. Aber auch hier ist noch lange nicht der Punkt erreicht, dass kein Personal zur Verfügung steht. Das stimmt ganz einfach nicht. Dazu sollte man aber auch berücksichtigen, dass Berlin schon immer ein zu knappes Potenzial an Intensivbetten hat und sich auch außerhalb der Pandemie häufiger in dieser Zustand befand.
Im Gegenstaz zum Frühjahr wurden bisher keine notwendigen OP's verschoben und 50% der Bettten freigehalten. Bis auf die wenigen o.g. Kreise/Städte arbeitet man im Normalmodus weiter.
Und nicht eingerechnet sind über 12000 Betten in Notfallreserve.
Dies ist aber auch nur die aktuelle Lage, hierbei muss aber auch die weitere Entwicklung im Blick behalten werden. Es ist relativ klar, dass bei den momentanen Infektionszahlen eine weitere Welle auf das Gesundheitswesen zurollt. Und wenn wir in einem expotentiellen Wachstum verharren kannst du relativ sicher ausrechnen wann das Gesundheitswesen zusammennbricht.
Ab einem bestimmten Punkt ist die Situation nicht mehr beherrschbar und nur mit extremen und empfindlichen Maßnahmen wieder einzufangen.
-
Zum Grippe-Vergleich: Derzeit stirbt jeder Tag ein vollbesetzter Airbus A 321 an Corona. Und das trotz deutlicher Maßnahmen und Einschränkungen. Aus den Erfahrungen des Frühjahrs kann man davon ausgehen, dass uns das bis Ostern begleiten wird. Das sind noch 150 Tage. 150 x 200 und wir haben die Grippetoten locker überholt. Und das - wie gesagt - mit Maßnahmen. In anderen Ländern ist es schlimmer. In Großbritannien verstirbt täglich ein vollbesetzer Jumbo-Jet.
Und zu Leopoldina und der Schließung der Krankenhäuser: Ein wunderbares Thema um plakativ zu argumentieren. Kernpunkte damals war die Fragestellung, ob es sinnvoll ist, dass viele kleine Krankenhäuser noch als Vollversorger auftreten, obwohl auch in der Medizin die Spezialisierung voranschreitet und es natürlich sinnvoller ist, wenn man eine bestimmte Operation 500x im Jahr an einem Standort macht oder vielleicht nur 10x. Und das zu diskutieren halte ich für legitim, auch wenn dabei rauskommt, dass man dann Standorte schließen muss. Was will ich mich mit einem kleinen Krankenhaus ohne Computertomograf heutzutage? Man muss unterscheiden zwischen der Forderung nach der Schließung von Krankenhäusern und einer möglichen Reduzierung von Betten. Das sind zwei paar Schuhe. Wenn man sinnvoll Betten verlagert, dann kann man auch Kliniken zumachen.
-
Du hast mich nicht verstanden. Man verbietet jetzt Indoorsport komplett, auch den der trotz allem möglich war. Und zwar nicht aufgrund von Dingen, die in diesem Bereich schlecht laufen, sondern weil jemand von Gericht was bekommen hat, was er laut Regierung nicht bekommen soll.
Für mich ist das einfach keine Begründung, sorry. Für mich ist das eher beleidigte Leberwust...
-
Zum Grippe-Vergleich: Derzeit stirbt jeder Tag ein vollbesetzter Airbus A 321 an Corona. Und das trotz deutlicher Maßnahmen und Einschränkungen. Aus den Erfahrungen des Frühjahrs kann man davon ausgehen, dass uns das bis Ostern begleiten wird. Das sind noch 150 Tage. 150 x 200 und wir haben die Grippetoten locker überholt. Und das - wie gesagt - mit Maßnahmen. In anderen Ländern ist es schlimmer. In Großbritannien verstirbt täglich ein vollbesetzer Jumbo-Jet.
In Verbindung mit Corona Testung trifft es wohl besser.
-
Du hast mich nicht verstanden. Man verbietet jetzt Indoorsport komplett, auch den der trotz allem möglich war. Und zwar nicht aufgrund von Dingen, die in diesem Bereich schlecht laufen, sondern weil jemand von Gericht was bekommen hat, was er laut Regierung nicht bekommen soll.
Für mich ist das einfach keine Begründung, sorry. Für mich ist das eher beleidigte Leberwust...
Man kann es auch andersherum sehen. Man will Sport verbieten, bietet der Bevölkerung aber eine Ausnahme für Individualsport an. Statt sich darüber zu freuen, klagt die auf mehr.
-
Man kann es auch andersherum sehen. Man will Sport verbieten, bietet der Bevölkerung aber eine Ausnahme für Individualsport an. Statt sich darüber zu freuen, klagt die auf mehr.
Wundert dich das? Warum darf ich Tennis spielen, aber nicht ins Fitness-Studio (mit entsprechenden Maßnahmen, wie schon im Frühjahr) gehen? Du kannst nicht an einer Stelle Indoor-Sport erlauben, an der anderen aber verbieten.
Dass man jetzt pauschal alles verbietet ist einfach nur typisch für die bayerische Staatsregierung.
-
Wundert dich das? Warum darf ich Tennis spielen, aber nicht ins Fitness-Studio (mit entsprechenden Maßnahmen, wie schon im Frühjahr) gehen? Du kannst nicht an einer Stelle Indoor-Sport erlauben, an der anderen aber verbieten.
Dass man jetzt pauschal alles verbietet ist einfach nur typisch für die bayerische Staatsregierung.
Nein, es wundert mich nicht. Aber es ist für mich die Erklärung, warum sich die Politik so schwer tut zu differenzieren und lieber pauschal schließt. Weil das alles die Gerichte kassieren würden, wenn man jetzt z.B. Speiserestaurants öffnen würde, weil die ein gutes Hygienekonzept haben und Bars den Betrieb verbietet.
-
Man kann es auch andersherum sehen. Man will Sport verbieten, bietet der Bevölkerung aber eine Ausnahme für Individualsport an. Statt sich darüber zu freuen, klagt die auf mehr.
DIE BEVÖLKERUNG hat nicht geklagt. Es hat EIN Betreiber eines Fitnessstudios geklagt und Recht bekommen.
Und weil er das nicht bekommen soll, verbietet man es jetzt für ALLE.
Wieso sollte ich das andersherum sehen? Ich sehe es so wie es passiert...
-
-
DIE BEVÖLKERUNG hat nicht geklagt. Es hat EIN Betreiber eines Fitnessstudios geklagt und Recht bekommen.
Und weil er das nicht bekommen soll, verbietet man es jetzt für ALLE.
Wieso sollte ich das andersherum sehen? Ich sehe es so wie es passiert...
Auch dieser eine Betreiber ist Teil der Bevölkerung. Letztlich müssen alle dafür bezahlen, weil einer sich damit nicht abfinden wollte. Ja, das ist blöd. Aber was wäre aus politischer Sicht die Alternative? Warten bis noch mehr Klagen und dann alles wieder offen ist?
-
DIE BEVÖLKERUNG hat nicht geklagt. Es hat EIN Betreiber eines Fitnessstudios geklagt und Recht bekommen.
Und weil er das nicht bekommen soll, verbietet man es jetzt für ALLE.
Wieso sollte ich das andersherum sehen? Ich sehe es so wie es passiert...
Nein, man verbietet es, weil sonst alle öffnen dürften, auch wenn es aktuell einfach nicht zu vertreten ist.
Alles andere ist nur Wunschedenken deinerseits, das mit der Realität des Virus nichts zu tun hat.
Also was willst du von Prio 1 streichen?
Los konstruktiver Vorschlag bitte.
Sport --> Hohe Auscheidung von Tröpfchen und Aerosolen
Indoor --> Anreicherung in der Luft
--> Mehr als 1 Person im Raum ergibt das Ansteckungsrisiko.
Man wollte seitens der Politik soviel offen lassen wie möglich, das verhindern aber Leute wie dieser Betreiber, also muss man alles schließen.
Und das hat nichts mit beleidigter Leberwurst zu tun sondern mit Bevölkerungsschutz, auch wenn du das nicht einsehen willst.
-
Dann machen wir also zukünftig nur noch allgemeine Verordnungen und differenzieren nicht mehr? Wie wäre es mit begründeten Regeln in den Verordnungen die dann vor Gerichten standhalten?
-
Jesses. Macht das eigentlich Spaß, alles so verbissen zu sehen und hinter jedem was Böses zu vermuten?
Wo öffnen denn alle? Das Gericht hat einem (und damit noch nicht mal allen) Fitnessstudio erlaubt zu öffnen, eben weil es als Individualsport gewertet wurde. Was soll die faktenlose Behauptung, daß dadurch alles geöffnet wird? Vor allem, Fitnessstudios waren im Sommer Open Air? Ne, auch da war es Indoor. Und wenn das doch alles so schlimm war, wieso waren sie dann offen ohne das das Land unter gegangen ist? Da macht keiner eng an eng Kuschelsport und atmet den anderen aus voller Inbrunst an. Da macht man an einem Gerät komplett alleine Sport und wechselt dann zum nächsten Gerät. Alleine.
Wieso sollte ich von deiner erstellten Pro-Liste was aus Prio 1 streichen? Das habe ich weder gefordert noch sonst irgendwas. Lass diese unsinnigen Forderungen an mich, das Spiel spiele ich nicht mit.
Ich sehe sehr wohl ein was Bevölkerungsschutz bedeutet. Ich sehe aber auch, daß hier mittlerweile Regelungen getroffen werden, die wenig plausibel erklärbar sind. Und genau das hat das Gericht auch so gesehen. Auch wenn für dich aus dieser Entscheidung das Land untergehen würde - es würde es nicht.
Man muss vielleicht einfach mal akzeptieren, daß man, egal was man tut, bei diesem Virus nie das erreichen wird was man will. Es wird sich weiterverarbeiten, egal was wir tun. Wir können uns einsperren, ja. Alles andere sind kleine Anpassungen, die wenig Auswirkungen haben. Was ist denn in den bayrischen Landkreise mit ihren Teillockdowns passiert? Sind die Zahlen da runter gegangen? Nein.
Es müssen Maßnahmen zur Eindämmung getroffen werden. Diese müssen aber sinnvoll getroffen werden und entsprechend begründet. Und das ist hier eben nicht der Fall gewesen. Nicht mehr, nicht weniger. Und vor allem kein Grund, den Indoorsport jetzt für Alle zu streichen...
-
Dann machen wir also zukünftig nur noch allgemeine Verordnungen und differenzieren nicht mehr? Wie wäre es mit begründeten Regeln in den Verordnungen die dann vor Gerichten standhalten?
Das ist fast unmöglich, bei der Viezahl an individuellen Fällen.
Jede Kneipe/Lokalität/Fitnessstudio ist anders und braucht andere Regeln und Verordnungen.
Außer man bricht es auf technisch messbare Größen runter, was dann dazu führt, dass es niemand nachweisen kann und auch alles zu ist.
Oder die Menschen lernen, dass man es nicht jedem zu jeder Zeit recht machen kann und erkenne, das es in Ihrem eigenen Vorteil ist, sich dran zu halten, damit wir schnell wieder lockern können.
Aber unterm Strich hast du Recht wir brauchen allgemeingültige Regeln:
"Pro Person in einem Innenraum ist der Abstand zur nächsten Person so groß zu wählen, dass dieser ausreichend ist um eine Aerosolkonzentartion <XYppm sicherzustellen. Durch geeignete Lüftungsverfahren, die eine Konzentration von Aerosolen im nicht zum verursachenden Individuum gehörenden Bereich verhindert, kann dieser Abstand ggf. verringert werden.
Der Nachweis der geeigneten Maßnahmen zur Einhaltung der oben geforderten Aerosolkonzentration obliegt dem Betreiber."
-
Man muss vielleicht einfach mal akzeptieren, daß man, egal was man tut, bei diesem Virus nie das erreichen wird was man will. Es wird sich weiterverarbeiten, egal was wir tun. Wir können uns einsperren, ja. Alles andere sind kleine Anpassungen, die wenig Auswirkungen haben. Was ist denn in den bayrischen Landkreise mit ihren Teillockdowns passiert? Sind die Zahlen da runter gegangen? Nein.
Interessant deine Aussage:
Berchtesgadener Land vor Lock-Down
über 300 - jetzt 137 ...
Runtergegangen?
Was meinst du, wo die Zahlen ohne Lock-Down wären, plus Intensivpatienten und Todesfälle?
-
Jede Kneipe/Lokalität/Fitnessstudio ist anders und braucht andere Regeln und Verordnungen.
Aber genau so auch jede Tennishalle. Und jede Indoor-Leichtathletikhalle. Und diese Ungleichmäßigkeit wurde eben vom Gericht bemängelt: Tennis durfte gespielt werden, aber im Fitnessstudio durfte man nicht trainieren. Was zurecht keine Gleichbehandlung ist. Jede Schule übrigens ist übrigens auch anders.
Man hätte es natürlich auch so lösen können, dass man nur noch x Personen in ein Fitnessstudio lässt wie pro qm möglich sind. Oder in die Tennishalle. So wie in den Einkaufsgeschäften es jetzt wieder eingeführt wurde. Vielleicht auch noch ein wenig strenger.
Aber stattdessen verbietet man Indoor-Einzelsport einfach komplett. Ohne nähere Begründungen oder Ausführungen. Ist halt so. Dient halt der Gesundheit. Und das ist für die (einen Teil der) Allgemeinheit nicht nachvollziehbar.
Es wird einfach Zeit, dass diese Pandemie endlich zu Ende geht.
-
Aber genau so auch jede Tennishalle. Und jede Indoor-Leichtathletikhalle. Und diese Ungleichmäßigkeit wurde eben vom Gericht bemängelt: Tennis durfte gespielt werden, aber im Fitnessstudio durfte man nicht trainieren. Was zurecht keine Gleichbehandlung ist. Jede Schule übrigens ist übrigens auch anders.
Man hätte es natürlich auch so lösen können, dass man nur noch x Personen in ein Fitnessstudio lässt wie pro qm möglich sind. Oder in die Tennishalle. So wie in den Einkaufsgeschäften es jetzt wieder eingeführt wurde. Vielleicht auch noch ein wenig strenger.
Aber stattdessen verbietet man Indoor-Einzelsport einfach komplett. Ohne nähere Begründungen oder Ausführungen. Ist halt so. Dient halt der Gesundheit. Und das ist für die (einen Teil der) Allgemeinheit nicht nachvollziehbar.
Es wird einfach Zeit, dass diese Pandemie endlich zu Ende geht.
Es ist halt das Paradoxon, das unserem Infektionsschutzgesetz zugrunde liegt.
Aufgrund des Wunsches, die Einschränkungen so individuell und so gering wie möglich zu halten. Wurde es so formuliert wie es ist.
Das führt dazu, dass nicht frühzeitig die effektiven Maßnahmen ergriffen werden können um die Einschränkungen auf so wenige Menschen wie möglich zu beschränken und diese so kurz wie möglich zu halten.
Will heißen, wenn unser Gesetz es zulassen würde, dass wir einfach eine Stadt abriegeln und in den Lockdown schicken, weil dort 1 Fall aufgetreten ist, könnten wir wahrscheinlich 80% von Deutschland dauerhaft weiß halten und ohne Einschränkungen laufen lassen. Natürlich wären die restlichen 20% von haren Maßnahmen betroffen, da diese aber ergriffen würden sobald Inzidenz größer 0 wäre. Wäre das auch nach 2 Wochen wieder vorbei und die Maßnahmen wären wieder weg.
-
Interessant deine Aussage:
Berchtesgadener Land vor Lock-Down
über 300 - jetzt 137 ...
Runtergegangen?
Was meinst du, wo die Zahlen ohne Lock-Down wären, plus Intensivpatienten und Todesfälle?
Da hab ich nicht die letzten Zahlen gehabt, sorry.
Aber das ist das was ich meine. Diese Light-Variante ist eine im Prinzip fast wirkungslose Sache. Es hilft nur Einschließen. Da höre ich gestern Wieler vom RKI bei über 20.000 Neuinfektionen, das man auf dem richtigen Weg sei weil die Kurve sich abflachrt. Heute über 23.000...
Dann höre ich heute Steffen Seibert und Daniel Günther mit den Aussagen, daß die 2 Wochen gar nicht ausreichen um zu gucken ob was wirkt (was jedem nach mittlerweile 7 Monaten klar sein sollte). Vor 2 Wochen stellt man sich aber hin und erzählt "wir machen das nur für 2 Wochen und dann schauen wir mal". Sorry, das ist in Richtung Glaubwürdigkeit in meinen Augen sehr gefährlich.
Und das meine ich auch bei solchen Maßnahmen der bayrischen Regierung. Wir lassen Individualsport Indoor zu, daß geht. Fitnessstudio wird vor Gericht als Individualsport eingestuft. Wir machen Individualsport Indoor zu. Das ist null nachvollziehbar für die Menschen weil es keinen Zusammenhang zur Infektionslage hat.
-
Vor 2 Wochen stellt man sich aber hin und erzählt "wir machen das nur für 2 Wochen und dann schauen wir mal". Sorry, das ist in Richtung Glaubwürdigkeit in meinen Augen sehr gefährlich.
Also bei der Aussage würde ich mich über einen Beleg freuen. Denn ich habe immer nur etwas in der Art: "Wir machen das für den November und nach 2 Wochen treffen wir uns, ziehen eine Zwischenbilanz und justieren ggf. nach." gehört.
-
