Corona im Wirtschaftsleben

    Ich meine, dass das erst in Zusammenhang mit dem extremen Wachstum begann, weil man da dann auch gar nicht mehr die Ressourcen dafür hatte.

    Dass das Wachstum kurz nach dem "Lockdown" gebremst wurde, zeigt aber doch auch eher, dass die Bevölkerung da wieder mehr drauf geachtet hat. Weil es ja sowieso immer 2-3 Wochen dauert bis die Maßnahmen wirken. Was der Lockdown, der ja erst seit Anfang November gilt, also bewirkt, das kann man doch jetzt anhand der Infektionszahlen noch gar nicht wirklich ableiten.

    Zitat von a.-d.

    drake Momentema.......ich hab e mich zitiert-mir ist bekannt, das wir sehr viele Infektionen nicht nachweisen können und deswegen habe ich geschrieben, "ZUMINDEST NACHWEISLICH KEINE", was genau das besagt, dass es durchaus welche gegeben haben könnte-aber eben den Beweis kann keiner, auch du, nicht führen.

    Genau deswegen hilft ja nur die allgemeine Kontaktreduzierung, aber das wollt ihr nicht in der Freizeitindustrie, weil da passiert ja nichts. Also wo dann?

    Zitat von drake

    Wo gab es denn nachweislich wenig Infektionen?

    Da bei 70% die Infektionsquelle unbekannt ist, nirgends.

    Genau wegen dieser diffusen Ìnfektionslage und der trotz soften Lockdowns weiter explodierenden Zahlen wird es in Österreich ab Di 0 Uhr wohl für 2-3 Wochen wieder in einen harten Lockdown verschärft. Bisher nur Gerücht, PK morgen nachmittag.

    Die haben aber inzwischen auch Bundesländer mit ner Inzidenz von 850! und gerade noch 20 freien Intensivbetten (Vorarlberg)

    Zitat von Sehmax

    Da bei 70% die Infektionsquelle unbekannt ist, nirgends.

    Genau wegen dieser diffusen Ìnfektionslage und der trotz soften Lockdowns weiter explodierenden Zahlen wird es in Österreich ab Di 0 Uhr wohl für 2-3 Wochen wieder in einen harten Lockdown verschärft. Bisher nur Gerücht, PK morgen nachmittag.

    Die haben aber inzwischen auch Bundesländer mit ner Inzidenz von 850! und gerade noch 20 freien Intensivbetten (Vorarlberg)

    Ohne nen harten Lockdown kriegt man das eh nicht in den Griff. Krass eigentlich, daß man überhaupt so lange gewartet hat. 850. Da ist dann auf einmal ein Begriff wie Triage gar nicht mehr so abstrakt.

    Zitat von a.-d.

    Beim Jugendsport, im Nagelstudio, selbst im Restaurant und noch nicht einmal bei den Heimspielen mit Zuschauern und Hygienekonzept des EC Bad Nauheim.

    Ja, wie gut die Hygienekonzepte bei steigenden Fallzahlen oder eben stärkerem Infektionsgeschehen funktionieren sieht man ja im Eishockey exemplarisch: Oberliga Süd 2 von 6 Spielen. Und wie schon mal vor einiger Zeit geschrieben: Ich fand die Anzahl an Infektionen in Eishockeyteams bei schwachem Infektionsgeschehen schon nicht so ohne. War und ist halt eher ein Glücksspiel als wirken der Hygienekonzepte.

    Zitat von a.-d.

    Wir haben hier gerade noch Letztens darüber gesprochen, im Vergleich zur schweren Influenza vor zwei Jahren:

    Influenza 2017/18. rund 9 Millionen Arztbesuche wegen Influenza. 334.000 Erkrankte an das RKI gemeldet. Davon 98,5% bestätigte Fälle. 60.000 hospitalisierte Fälle. Jetzt kommt etwas ganz interessantes. Der Exzess-Schätzwert liegt bei 25.100 Todesfällen. Laborbestätigte Todesfälle sind es allerdings nur 1.674. Quellen: RKI und Destatis

    Damals, und das ist ja noch nicht lange her, sprach bei 60.000 hospitalisierten Fällen niemand von einer Überlastung unseres Gesundheitssystems.

    Das macht die Sache eben doch so undurchsichtig ?‍♀️

    wie lange liegst mit einer Grippe im Krankenhaus?

    und das Personal dort dürfte überwiegend gegen Grippe geimpft sein

    Zitat

    In Krankenhäusern, medizinischen Einrichtungen und Heimen sollten erkrankte Patienten für 7 Tage ab Symptombeginn in einem Einzelzimmer untergebracht werden.

    Sensationell....mein täglicher Diskussion Thread bei Facebook, beim "werten" Dr. Wolfgang Ernst. Das musst du lesen, um es zu glauben-was soll man denn da noch sagen?

    Ich in grün, auf seins in Rot.....

    Zitat von e-herd

    drake

    Du hast mich nicht verstanden. Man verbietet jetzt Indoorsport komplett, auch den der trotz allem möglich war. Und zwar nicht aufgrund von Dingen, die in diesem Bereich schlecht laufen, sondern weil jemand von Gericht was bekommen hat, was er laut Regierung nicht bekommen soll.

    Für mich ist das einfach keine Begründung, sorry. Für mich ist das eher beleidigte Leberwust...

    Nicht ganz.

    man hat den Indoorsport zugelassen, weil man hier das Infektionsrisiko als ertragbat erachtete. Jetzt wird aber genau dieser Punkt zur Coronafalle, weil er als Präzendenzfall (etwas übertrieben) dient, um Bereiche zu öffnen, die als "nicht ertragbar" angesehen wurden. Also muss das eben jetzt auch geschlossen werden.

    Das sehe ich auch als einen Grund, warum andere Bereiche komplett in den Lock Down mussten und nicht für einige Unterbereiche Ausnahmen zugelassen wurden. Jede Ausnahme kann das ganze Konzept aushebeln, da bei den Gerichten die "Gleichbehandlung" viel zählt.

    Die "offenen Friseure" beispielsweise können da auch noch zum Schlüsselloch werden, das andere Bereiche wie Kosmetikstudios aufschließt.

    Zitat von e-herd

    Lass es, bringt nix...

    Mein neues Highlight gab es heute: Eine Mitschülerin von Sohn_klein ist in verordneter Quarantäne vom Gesundheitsamt. Weil: Die große Schwester der Mitschülerin wiederum in ihrer Klasse eine positiv geteste Mitschülerin hat. Die große Schwester ist aber schon negativ getestet.

    Ein Kind wird also in Quarantäne geschickt, weil die negativ getestete Schwester in ihrer Klasse einen Corona-Fall hat. Null Kontakt des Kindes also zum Fall...

    es geht auch so

    Zitat

    Eine Mutter zeigt Anfang November Corona-Symptome, geht zum Hausarzt, lässt sich testen und wartet ab. Der Sohn geht weiter in seine Klasse auf dem Graf-Zeppelin-Gymnasium. Heute, nach rund zehn Tagen, befinden sich acht Schüler der Klasse in häuslicher Quarantäne, der Rest der Mitschüler aus dieser Klasse bleibt, von der Schule angeordnet, zuhause. Rechtlich ist nichts falsch gelaufen.

    größerer Bezahlartikel

    aber die viel zitierte Eigenverantwortung hätte schon anders ausgesehen

    Es ist hier alles nach Gesetz und Verordnung korrekt gelaufen und die Schule hat richtig reagiert.

    Aber es zeigt auch ein beliebtes Schlupfloch für das Virus auf, das dieses sicher kennt und gerne und oft nutzt.. Anordnungen (und damit auch die Entschädigungen) können erst nach einem vorliegenden positiven Testergebnis erfolgen. Für prophylaktisches Handeln und Maßnahmen wird auf die Eigenverabtwortung verwiesen.

    Und die Mutter hat nur 2 Tage auf das Testergebnis warten müssen.

    Zitat von a.-d.

    Sensationell....mein täglicher Diskussion Thread bei Facebook, beim "werten" Dr. Wolfgang Ernst. Das musst du lesen, um es zu glauben-was soll man denn da noch sagen?

    Ich in grün, auf seins in Rot.....

    Du bist der Held. Du selbst bläst doch immer wieder in das gleiche Horn.

    Zitat von Marty

    Du bist der Held. Du selbst bläst doch immer wieder in das gleiche Horn.

    Das ist grundlegend falsch. Nur weil ich punktuell Maßnahmen kritisiere, bedeutet das nicht, das ich Dinge nicht mit trage. Und DORT geht es nur noch um gleichgeschaltete Medien, Lügenpresse und abartige Verschwörungstheorien. Und du kannst mir gerne alles mögliche an den Kopf werfen, aber mich mit DENEN auf eine Stufe zu stellen, solltest du besser lassen. Man kann Maßnahmen mittragen, auch ohne on allem überzeugt zu sein. Ich sehe mich als Demokrat.

    Zitat von a.-d.

    Das ist grundlegend falsch. Nur weil ich punktuell Maßnahmen kritisiere, bedeutet das nicht, das ich Dinge nicht mit trage. Und DORT geht es nur noch um gleichgeschaltete Medien, Lügenpresse und abartige Verschwörungstheorien. Und du kannst mir gerne alles mögliche an den Kopf werfen, aber mich mit DENEN auf eine Stufe zu stellen, solltest du besser lassen. Man kann Maßnahmen mittragen, auch ohne on allem überzeugt zu sein. Ich sehe mich als Demokrat.

    Warum tust du dir das dann überhaupt an? Ist doch vergebene Liebesmüh mit solchen zu "diskutieren"...

    Zitat von Roland

    Anders gefragt: Als man die Ansteckungen noch nachvollziehen konnte, wie viel Prozent entfielen auf die genannten Lokalitäten?

    man war bei vielen Personen doch gar nicht in der Lage zu überprüfen, ob sie sich angesteckt haben, weil man sie nicht finden konnte ....

    Und wenn diese "Nichtgefundenen" dann doch nach einiger Zeit einen positiven Test in den Händen hielten, hatten sie sicher schon vergessen, wo sie sich die Infektion evtl eingefangen haben könnten

    Dazu kommt, dass es auch immer von der subjektiven Einschätzung der Personen abhängt, wo sie ihr Infektionsgeschehen vermuten und was sie angeben was und wer als Kontakt für eine Infektion die Ursachen gewesen sein könnte.

    Zitat von a.-d.

    Das ist grundlegend falsch. Nur weil ich punktuell Maßnahmen kritisiere, bedeutet das nicht, das ich Dinge nicht mit trage. Und DORT geht es nur noch um gleichgeschaltete Medien, Lügenpresse und abartige Verschwörungstheorien. Und du kannst mir gerne alles mögliche an den Kopf werfen, aber mich mit DENEN auf eine Stufe zu stellen, solltest du besser lassen. Man kann Maßnahmen mittragen, auch ohne on allem überzeugt zu sein. Ich sehe mich als Demokrat.

    Ja genau, deshalb haust du immer mal wieder irgendwas unfundiertes heraus und dann verschwindest wieder in der Versenkung. Sorry aber :rofl:

    Also wieder keine Antwort auf meine Frage a.-d.

    Schade - aber ich habe nichts anderes erwartet, denn du kannst es einfach nicht wissen - genau wie jeder andere. Nur solltest du das rausposaunen dann lassen. Naja, egal - werde den Kram in Zukunft einfach überlesen ¯\_(ツ)_/¯

    Zitat von Marty

    Ja genau, deshalb haust du immer mal wieder irgendwas unfundiertes heraus und dann verschwindest wieder in der Versenkung. Sorry aber :rofl:

    Ähm...manchmal hat man auch einfach keine Zeit?! Das ich hier "in der Versenkung" war, ist ein Ammenmärchen. :schulterzuck:

    Zitat von Arcanum

    75% der Ansteckungen waren vor dem Lockdown nicht mehr nachvollziehbar. Ich habe dich schon mal gefragt, aber keine Antwort von dir bekommen: Wenn man bei 75% aller Ansteckungen nicht *weiß* wo die Ansteckung stattgefunden hat, woher nimmst du die Gewissheit, dass deine genannten Bereiche "sicher" sind?

    Dann antworte ich mal für a.-d.

    Das hat ein wenig mit Statistik zu tun. Wenn von den 25% die nachvollziehbar sind, keine auf die Gastro oder anders genanntes schließen, dann ist die Chance sehr hoch, dass es nicht daran liegt.

    Zitat von ravensburgfan

    Dann antworte ich mal für a.-d.

    Das hat ein wenig mit Statistik zu tun. Wenn von den 25% die nachvollziehbar sind, keine auf die Gastro oder anders genanntes schließen, dann ist die Chance sehr hoch, dass es nicht daran liegt.

    Du schließt also von 25% auf 75%. Ich schätze jeder Statistiker würde dir die Schlussfolgerung um die Ohren hauen. Ich gebe dir recht, dass das ein gewisses Indiz sein kann - mit Sicherheit sagen, dass deshalb diese Bereiche "sicher" sind, dafür reicht es dann aber doch nicht.