Der Stein des Anstoßes war ein anderer, und zwar der das du Mord befürwortest und dir damit anmaßt zu beurteilen welche Menschen ein Lebensrecht haben und welche nicht. ...und es heißt Geißel
Genau und das dürfen nur die Amerikaner mit ihrem "tollen" Drohnenprogramm. Sorry. Das Thema ist sehr ernst aber den konnte ich mir nicht verkneifen.
Dann bitte auch die eigenen Posts auf das/dass und Kommas überprüfen 😉
Es machte mir in seinem ersten Beitrag den Eindruck des Verschreibens dieses Wortes, nachdem er das dann wiederholte konnte ich das ausschließen, und sprach das eben an. Es geht halt auch um Begrifflichkeiten und nicht nur um schnöden Satzbau und Grammatik. Da möchte ich auch gar keinen Stein werfen.
Von wem hier die großen Fragen der Ethik und Moral diskutiert werden - legendär 
Genau und das dürfen nur die Amerikaner mit ihrem "tollen" Drohnenprogramm. Sorry. Das Thema ist sehr ernst aber den konnte ich mir nicht verkneifen.
Das musst du schon verstehen, das sind irgendwelche möglichen Taliban oder IS-Leute irgendwo in Afghanistan, Pakistan, Irak, oder Syrien.
Und ganz wichtig, es wird mit Drohnen gemacht.
Aber wehe, du machst sowas mit jemanden von einem IS-Ableger im Tiergarten, und dann benutzt du auch noch eine Pistole dafür, dann ist gleich die Hölle los........
Leute, ich wollte keinen Streit hervorrufen. Ist wie gesagt nur meine Meinung dazu. Wer Leben darf oder nicht, habe ich nicht zu entscheiden. Darüber bin ich sehr froh. Ich verstehe nur nicht, warum die Menschen sich solche Schweinereien gefallen lassen. Muss ich aber auch nicht unbedingt (ich finde nur den Empathie AUS Knopf nicht)
Wofür entschuldigst du dich denn? Im Kern geht es doch um die Frage des sogenannten Tyrannenmordes, die du hier aufwirfst. Diese ist hoch philosophisch und kann nicht eindeutig beantwortet werden. Wenn du in der Literatur nach Antworten suchst, wirst du viele Ausführungen dazu finden.
So klar wie dir hier in dieser Frage widersprochen wird, ist diese Frage nicht zu beantworten.
Wofür entschuldigst du dich denn? Im Kern geht es doch um die Frage des sogenannten Tyrannenmordes, die du hier aufwirfst. Diese ist hoch philosophisch und kann nicht eindeutig beantwortet werden. Wenn du in der Literatur nach Antworten suchst, wirst du viele Ausführungen dazu finden.
So klar wie dir hier in dieser Frage widersprochen wird, ist diese Frage nicht zu beantworten.
Vor allem, dieser sogenannte Tyrannenmord ist sogar in unserem Grundgesetz verankert.
Das ist auch das, worauf Danger Dan in den letzten beiden Zeilen der vierten Strophe von "Das ist alles von der Kunstfreiheit gedeckt" hinaus will.
Es muss unbedingt zusammen mit der Ethik-Kommission ein Bürger- und/oder Gesellschaftsrat mit entsprechenden Arbeitsgruppen eingerichtet werden, um zu besprechen und zu definieren, was ein lupenreiner Tyrann ist ...
ohne trumps Begnadigung wäre er wohl noch am Leben
= bei Verkehrskontrolle erschossen
Ist das die amerikanische Art der "Schwarzen Null"?
es gibt offensichtlich noch Bundesrichterinnen, die sich vor trump nicht gleich ducken
Sie arbeiten (noch) für eine Bundesbehörde oder Regierung?
Dann haben Sie möglicherweise Post
ohne trumps Begnadigung wäre er wohl noch am Leben
= bei Verkehrskontrolle erschossen
Wird wohl nicht der Letzte bleiben.
Der halbnackte Vollspaten mit Hörnern und Fellmütze kam ja auch wieder frei und hat schon seine Pläne für die Zukunft bekanntgegeben:
„NOW I AM GONNA BUY SOME MOTHA FU*KIN GUNS!!! I LOVE THIS COUNTRY!!! GOD BLESS AMERICA!!!!“. Sinngemäß ins Deutsche übersetzt: Chansley holt sich jetzt die „gottverdammten“ Waffen, die ihm offenbar seines Erachtens zustehen und spricht dafür seinem Land den Segen aus.
Quelle: https://www.fr.de/politik/trump-…s-93529451.html
Da waren ja schon einige krasse Spinner und gefährliche Gewalttäter dabei die er begnadigt hat. Mit der Zeit werden da wohl noch einige hinzukommen.
Das müssen sie erstmal dem Herrn Trump erklären:
es gibt offensichtlich noch Bundesrichterinnen, die sich vor trump nicht gleich ducken
Richterin AliKhan? Mit dem Namen wird man sofort abgeschoben.
Team Rocket bei der Arbeit: das war mal wieder ein Schuss in den Ofen.
Das werden natürlich etliche annehmen. Frührente, Unzufriedene und die guten, die eh einen neuen Job kriegen. Es bleiben dann die Angsthasen, Nichtsnutze und Schleimer. Es hinterlässt dann in kurzer Zeit disfunktionale Behörden.
Genau das was Trump will. Das wird noch lustig.
Auf jeden Fall für mich der härteste Angriff auf staatliche Institutionen in den USA.
Man muss nichts erklären. Einfach sagen, dass es Fake News sind... Als ob Trump auf Fakten was gibt...
Man muss nichts erklären. Einfach sagen, dass es Fake News sind... Als ob Trump auf Fakten was gibt...
Ja, die "Lösung" mit den Fake News ging mir auch durch den Kopf.
ohne trumps Begnadigung wäre er wohl noch am Leben
= bei Verkehrskontrolle erschossen
Der Bericht ist unvollständig. Der Kerl war schon entlassen, die Begnadigung bezog sich auf seine Bewährungszeit. Er wäre also auch ohne Trump tot.
Der Bericht ist unvollständig. Der Kerl war schon entlassen, die Begnadigung bezog sich auf seine Bewährungszeit. Er wäre also auch ohne Trump tot.
Er hätte ohne Begnadigung nicht legal eine Waffe besitzen dürfen, oder sehe ich das falsch? 
