Präsidentschaftswahl USA

    Zitat von Andi(EVL)

    https://www.n-tv.de/newsletter/bre…le23419104.html

    Die spinnen, die Amis. Aber war ja fast zu erwarten.

    War nicht anders zu erwarten wenn die mehrheit von denen repuplikanischen hardlinern besetzt oiist. Deswegen hat ja trump die verstorbene demokratin so schnell mit ner den repuplikanern gesonnen dame besetzt. Im übrigen gegen jeden politischen brauch dass sowas nicht kurz vor den wahlen gemacht werden sollte. der oberset gerichtshof der usa ist weder politisch noch religös unanbhängig und dazu noch ist jeder von denen auf lebenszeit gewählt. Wobei gewählt auch so ne lachnummer ist
    Das land ist am ende und sollte wirklich der nächst präsident wieder ein Repulplikaner sein mögen uns alle götter beistehen. Dann ist amerika wirklich nicht mehr zumhelfen.

    Zitat von Hanson18

    War nicht anders zu erwarten wenn die mehrheit von denen repuplikanischen hardlinern besetzt oiist. Deswegen hat ja trump die verstorbene demokratin so schnell mit ner den repuplikanern gesonnen dame besetzt. Im übrigen gegen jeden politischen brauch dass sowas nicht kurz vor den wahlen gemacht werden sollte. der oberset gerichtshof der usa ist weder politisch noch religös unanbhängig und dazu noch ist jeder von denen auf lebenszeit gewählt. Wobei gewählt auch so ne lachnummer ist
    Das land ist am ende und sollte wirklich der nächst präsident wieder ein Repulplikaner sein mögen uns alle götter beistehen. Dann ist amerika wirklich nicht mehr zumhelfen.

    Mir ist es um die Umstände schon klar, warum das so kam. Und bei RBG habe ich mitgefiebert, dass sie den Präsidentenwechsel noch erlebt, aber leider war ihre Kraft am Ende. Das zwei Parteien System und diese unerträgliche Macht bzw. auch der große Zufall bei der Besetzung des Supreme Courts sind für mich in einer Demokratie ein absolutes Unding. Was dabei rauskommen und wie gefährlich das alles werden kann haben wir ja kürzlich dank Trump erlebt.

    So ein wenig zerlegt sich der oberste Gerichtshof da im Moment mit seinen Entscheidungen aber auch selber, die Glaubwürdigkeit ist eh schon unten.

    Es besteht ja Hoffnung das 2024 zum Egoclash bei den Gotteschülern ähm Republikanern kommen könnte.

    Der Irre der im Oval schon rumgesaut hat gegen den Typ der Wahlrecht scheissegal ist aus dem Rentnerstaat

    Es ist schon irgendwie zum wiehern. Da beschließt der kongreß ein genau betrachtet witzloses, aber für amerikanische verhältnisse schon bald revulotionäres verschärfen des waffengesetzes und am gleichen tag kassiert der gerichtshof ein waffengesetz, was das verdeckte tragen von waffen im staat New York reglementiert.

    Zitat von Maus

    Done! :(

    Der schuss dürfte aber gewaltig nach hinten losgehen. Denn so treibt man die frauen zur wahlurne.
    Wenn es so weitergeht ist man von der serie Handmaid's Tale auch nicht merh weit entfernt.

    Zitat von Hanson18

    Der schuss dürfte aber gewaltig nach hinten losgehen. Denn so treibt man die frauen zur wahlurne.
    Wenn es so weitergeht ist man von der serie Handmaid's Tale auch nicht merh weit entfernt.

    Da bin ich mir leider nicht so sicher, ob die dann auch so Pro-Demokraten sind, wie es dann notwendig wäre..

    In Deutschland wird es Medizinerinnen und Medizinern endlich erlaubt überhaupt Abtreibungen öffentlich anzubieten und in den USA geht es in Richtung Verbot. Dieser Protogottesstaat, angeführt von immer mehr evangelikalen Hardlinern und Faschisten wird mir immer suspekter.

    Wir schauen hier zurecht nach Polen und Ungarn, aber die USA steht dem in nichts nach. Im Gegenteil, die können sich wohl bald mit dem Iran die Hände reichen. :|

    Zitat von Hanson18

    Der schuss dürfte aber gewaltig nach hinten losgehen. Denn so treibt man die frauen zur wahlurne.
    Wenn es so weitergeht ist man von der serie Handmaid's Tale auch nicht merh weit entfernt.

    ich glaube, dass in den USA auch eine Menge Frauen gegen Abtreibung sind.

    Das ist keine reine Sache weißer alter Männer die sich ständig auf ein Buch berufen, das irgendwann in einer ganz anderen Zeit von jemand aufgeschrieben bzww zusammengetragen wurde, nach den Moralvorstellungen dieser Zeit. UND das im Laufe der Jahrhunderte mehrfach übersetzt und formuliert wurde, auch jeweils nach der Vorstellungen dieser Zeit. UND auch immer spielten da Ziele der herrschender Kasten mit hinein, die sich damit bestätigen lassen wollte und auch das "Geschriebene" zu ihren Gunsten auslegten.

    Überspitzt gesagt: dieses Buch wurde auch immer schon mißbraucht als eine Propagandaschrift neben der durchaus auch zu begrüßenden Wirkung auf Moralgesetze und Ethik. Es kommt eben immer darauf an, wer das Buch hochhält und zu welchem Zweck er sich darauf beruft. Wenn man sich die geschichte so anschaut, und was mit Berufung auf dieses Buch alles angerichtet wurde, dann sollte schon sehr mit Mißtrauen betrachtet werden, wer mit diesem Buch argumentert

    Zitat von Paul_Juergen

    ich glaube, dass in den USA auch eine Menge Frauen gegen Abtreibung sind.

    Das ist keine reine Sache weißer alter Männer die sich ständig auf ein Buch berufen, das irgendwann in einer ganz anderen Zeit von jemand aufgeschrieben bzww zusammengetragen wurde, nach den Moralvorstellungen dieser Zeit. UND das im Laufe der Jahrhunderte mehrfach übersetzt und formuliert wurde, auch jeweils nach der Vorstellungen dieser Zeit. UND auch immer spielten da Ziele der herrschender Kasten mit hinein, die sich damit bestätigen lassen wollte und auch das "Geschriebene" zu ihren Gunsten auslegten.

    Überspitzt gesagt: dieses Buch wurde auch immer schon mißbraucht als eine Propagandaschrift neben der durchaus auch zu begrüßenden Wirkung auf Moralgesetze und Ethik. Es kommt eben immer darauf an, wer das Buch hochhält und zu welchem Zweck er sich darauf beruft. Wenn man sich die geschichte so anschaut, und was mit Berufung auf dieses Buch alles angerichtet wurde, dann sollte schon sehr mit Mißtrauen betrachtet werden, wer mit diesem Buch argumentert

    Gilt genau so auch für das andere Buch.

    Das hat in meinen Augen nichts mit 1787 zu tun. Die Abtreibungsbeführworter haben sich 50 Jahre auf dem Urteil Roe vs. Wade "ausgeruht" und keinen Gesetzesentwurf vorgelegt, der Abtreibungen geregelt hat. Nun wurde dieses Urteil aufgehoben (berechtigt oder nicht sei mal dahin gestellt), und jetzt gelten eben 52 Einzelgesetze.

    Zitat von Tobi

    Das hat in meinen Augen nichts mit 1787 zu tun. Die Abtreibungsbeführworter haben sich 50 Jahre auf dem Urteil Roe vs. Wade "ausgeruht" und keinen Gesetzesentwurf vorgelegt, der Abtreibungen geregelt hat. Nun wurde dieses Urteil aufgehoben (berechtigt oder nicht sei mal dahin gestellt), und jetzt gelten eben 52 Einzelgesetze.

    Mag sein, dass Du da mit manchen Versäumnissen richtig liegst, trotzdem ist man nun wieder in einer Zeit angekommen, in der Frauen weniger zählen als Männer. Aber das war ja schon immer ein Problem der großen Weltreligionen, Frauen haben zu gehorchen und Kinder zu zeugen und ansonsten möglichst die Klappe zu halten.

    Und die USA bewegt sich ja als selbsternannte Vorzeigedemakratie in Richtung sakulärer Staat. Glaubensansichten haben NIEMALS irgendwo oder irgendwie in Gesetzen Verwendung zu finden in Staaten, die sich selbst demokratisch nennen. Es muss eine klare Trennung zwischen Staat und Religion geben.