Fußball-Bundesliga 2020/2021

    Zitat von Maus

    Sehr glücklicher Sieg für den BVB, mal sehen, was das noch für Nachwirkungen hat.......

    Ich mag ja den Baumgart, der-während alle dick eingemummt und frierend auf der Bank saßen-das komplette Spiel über im Regen stehend im T-SHIRT bestritten hat-und vollkommen Recht mit seiner Kritik am Schiri hat. Authentisch, klare Worte.

    Zitat von a.-d.

    Ich mag ja den Baumgart, der-während alle dick eingemummt und frierend auf der Bank saßen-das komplette Spiel über im Regen stehend im T-SHIRT bestritten hat-und vollkommen Recht mit seiner Kritik am Schiri hat. Authentisch, klare Worte.

    Auch wenn manchmal seine Kritik am Schiri unbegründed und/oder überzogen war, hier war es wirklich verständlich.

    Zitat von a.-d.

    Authentisch, klare Worte.

    Aber ganz das, was er sagen wollte, hat er dann doch nicht, da war er sich schon den möglichen Konsequenzen bewußt.

    Wahrscheinlich bekommt aber trotzdem einen Brief vom DFB.

    Hier wäre aber Football-Leaks sehr interessant, was der Schiri und der VAR so geredet haben........ :pfeif:

    Ich bin jetzt beim Fußball nicht so regelfest wie beim Eishockey, aber selbst wenn der Paderborner den Ball berührt hätte, dann reicht dies doch nicht aus um das Abseits aufzuheben? :schulterzuck:

    Zitat von Maus

    Ich bin jetzt beim Fußball nicht so regelfest wie beim Eishockey, aber selbst wenn der Paderborner den Ball berührt hätte, dann reicht dies doch nicht aus um das Abseits aufzuheben? :schulterzuck:

    Doch, weil mit der Berührung eine neue Spielsituation entstanden wäre und der Ball beim Pass auf Haaland eben nicht von Delaney sondern vom Gegenspieler (dem Paderborner) gekommen wäre. Damit hätte Haaland dann nicht mehr im Abseits gestanden (Ball vom Gegner).

    Der 11 m war aber auch ein Witz. Der Paderborner schießt den Ball weg und wird iwo am Bein gestreift. Fällt aber hin als hätte man im das Bein durchtrennt.

    Selbst wenn es dann Abseits war, ausgleichende Gerechtigkeit. :saint:

    Zitat von dragon030

    Doch, weil mit der Berührung eine neue Spielsituation entstanden wäre und der Ball beim Pass auf Haaland eben nicht von Delaney sondern vom Gegenspieler (dem Paderborner) gekommen wäre. Damit hätte Haaland dann nicht mehr im Abseits gestanden (Ball vom Gegner).

    Aber reicht dafür eine leichte Berührung/Querschläger des Balles, oder muss dafür nicht ein bewusstes Spielen des Balls in diese Richtung erfolgen?

    Zitat von bone02943

    Der 11 m war aber auch ein Witz. Der Paderborner schießt den Ball weg und wird iwo am Bein gestreift. Fällt aber hin als hätte man im das Bein durchtrennt.

    Selbst wenn es dann Abseits war, ausgleichende Gerechtigkeit. :saint:

    Wer so ungeschickt im eigenen Strafraum agiert, der hat sich den Elfmeter gegen sich hart erarbeitet...... ;)

    Und warum gleich dieser Abwehrreflex, hat doch noch niemand was gegen den BVB geschrieben :schulterzuck:

    Zitat von Maus

    Wer so ungeschickt im eigenen Strafraum agiert, der hat sich den Elfmeter gegen sich hart erarbeitet...... ;)

    Und warum gleich dieser Abwehrreflex, hat doch noch niemand was gegen den BVB geschrieben :schulterzuck:

    Was ist denn da ungeschickt? Passlack schießt den Ball weg und touchiert den Paderborner dabei leicht. Wenn das in Essen vor dem 2:1 nicht für einen Elfmeter reicht (Trikot ziehen an einem Leverkusener), dann reicht das hier genauso wenig.

    Da finde ich Cans Grätsche gegen Ende der Verlängerung diskutabler. Der trifft den Paderborner nach der Klärungsaktion mit offener Sohle am Knöchel.

    Zitat von Maus

    Aber reicht dafür eine leichte Berührung/Querschläger des Balles, oder muss dafür nicht ein bewusstes Spielen des Balls in diese Richtung erfolgen?

    Im moma fragt der Kommentator, ob der Paderborner entscheidend dran war. Und das war sicherlich nicht der Fall. Es war also eher ein irregulärer Treffer, denn Haaland war wohl leicht im Abseits. Ihm war zuvor schon ein Treffer aberkannt worden. Das ist zwar hart, aber natürlich kein Kriterium für diese Entscheidung.

    Ich war anfangs klar pro Videobeweis. Mittlerweile hab ich immer mehr Zweifel. Selbst wenn man im Keller nach 10 Mal Anschauen zur Auffassung kommt, dass ein Spieler ein paar Millimeter im Abseits war, dann stellt sich mir die Frage, ob das noch Sinn macht. Irgendwann werden dann Geräte eingesetzt, die auch noch den allerletzten Nanometer ausmessen können. Aber soll es wirklich so weit kommen? Bei Fouls wie dem Lastminute-Elfmeter müsste man ja noch messen, ob der Kontakt hart genug war für das Fallen. Meiner Ansicht nach ja, aber so was lässt sich nicht mal mit Videobeweis eindeutig klären.

    Einmal editiert, zuletzt von Zamboni kaputt (3. Februar 2021 um 07:30)

    Zitat von christobal

    Wo schießt denn Passlack den Ball weg??? Beim

    Elfmeter spitzelt doch der Paderborner den weg...

    Hab grad nochmal die Zusammenfassung gesehen, ich nehm alles zurück. Hatte das gestern nebenher laufen und irgendwie anders in Erinnerung. Passlack trifft ihn, fertig. Aber wie gesagt, reicht das für einen Elfmeter? Gerade wenn ich die Situation in Essen betrachte.

    Ansonsten hat Baumgart vollkommen Recht. Wenn Stieler da ne Wahrnehmung hat, die man in der Zeitlupe auch nur mit viel Wohlwollen überhaupt sieht, dann gute Nacht.

    Zamboni kaputt

    Die Frage nach entscheidendend stellt sich nicht mehr. Das ist irgendwann geändert worden mit diesem "planvollen" Kontakt, wo es erst dann zur neuen Spielsituation kommt und eine leichte Berührung (oder ein angeschossenes Beim z. B.) keine neue Situation auslöst.

    Wobei der Paderborner schon aktiv zum Ball geht und versucht zu klären. Das wäre in meinen Augen auch nach den alten Kriterien eine neue Situation.

    Zitat von Zamboni kaputt

    Im moma fragt der Kommentator, ob der Paderborner entscheidend dran war. Und das war sicherlich nicht der Fall. Es war also eher ein irregulärer Treffer, denn Haaland war wohl leicht im Abseits. Ihm war zuvor schon ein Treffer aberkannt worden. Das ist zwar hart, aber natürlich kein Kriterium für diese Entscheidung.

    Ich war anfangs klar pro Videobeweis. Mittlerweile hab ich immer mehr Zweifel. Selbst wenn man im Keller nach 10 Mal Anschauen zur Auffassung kommt, dass ein Spieler ein paar Millimeter im Abseits war, dann stellt sich mir die Frage, ob das noch Sinn macht. Irgendwann werden dann Geräte eingesetzt, die auch noch den allerletzten Nanometer ausmessen können. Aber soll es wirklich so weit kommen? Bei Fouls wie dem Lastminute-Elfmeter müsste man ja noch messen, ob der Kontakt hart genug war für das Fallen. Meiner Ansicht nach ja, aber so was lässt sich nicht mal mit Videobeweis eindeutig klären.

    Es geht nicht darum, ob jemand entscheidend dran war. Die Regelformulierung ist "deliberate play", also die bewusste Intention zum Ball zu gehen. Das tut der Paderbordener unstrittig. Er wird ja nicht angeschossen sondern geht Richtung Ball. Wenn man diese Intention annimmt, dann kommt es auf die Art und Stärke der Berührung nicht mehr an. Die Berührung habe ich aber im TV auch nicht wahrnehmen können.

    Zitat von Maus

    Aber reicht dafür eine leichte Berührung/Querschläger des Balles, oder muss dafür nicht ein bewusstes Spielen des Balls in diese Richtung erfolgen?

    Dafür reicht eine "normale" Berührung, ein bewusstes spielen des Balles ist nicht notwendig ...

    Edit:

    Zitat

    Haalands mögliche Abseitsposition blieb am Ende unerheblich. Denn beim Pass von Thomas Delaney grätschte Svante Ingelsson nach dem Ball. Er tat es vergeblich, berührte den Ball nur minimal - wenn überhaupt. Nach Ansicht von Schiedsrichter Stieler aber berührte er ihn tatsächlich und spielte ihn daher in einer bewussten Aktion. Für Haaland kam der Ball damit vom Gegner.

    Zitat

    Alex Feuerherdt, Schiedsrichter-Experte und einer der beiden Macher des Podcasts "Collinas Erben", sagt im Gespräch mit der Sportschau: "Es muss eine Ballberührung vorliegen und die Aktion muss bewusst geschehen. Wie deutlich der Ball gespielt wird und ob die Abwehraktion gelingt, ist unerheblich." Wäre Ingelsson angeschossen worden, wäre eine Abseitsstellung möglich gewesen, so blieb Haaland straffrei, weil Stieler von einer Ballberührung und einer bewussten Aktion ausging.

    Quelle

    Einmal editiert, zuletzt von dragon030 (3. Februar 2021 um 12:29)

    Bin weder Paderborn Fan, noch BvB Hater, aber die Aufregung bleibt begründet, da es darum geht, das Stieler sich das nicht mal mehr angeschaut hat und, by the way, ich konnte auch bei zigfacher Slomotion keine Berührung ausmachen. Da kann man doch nicht von Berührung in einer bewussten Aktion sprechen. Das müssen ja wenn dann die Bein-Haare gewesen sein.

    Gemäß den Anweisungen an die Schiedsrichter hat sich Stieler vollkommen richtig verhalten.

    Weil die Frage "Ballberührung oder nicht" genauso wie eine Abseitsstellung eine rein faktische Bewertung erfordert und keine qualitative,

    fällt sie in den Aufgabenbereich des VAR.

    Wird im "Kicker" eindeutig erklärt.