Fußball-Bundesliga 2020/2021

@Eishockey_Liebhaber

Auf der einen Seite wird sich beschwert das außer den gloreichen Bayern niemand etwas auf die Kette bekommt.

Sind eben alle unfähig dagegen anzukommen und dadurch haben wir diese völlig langweilige Bundesliga in der Spitze.

Auf der anderen Seite, wird es abgeschmettert, was diese Lücke zwischen den(und ja da können wir von Arm und Reich sprechen) Vereinen zumindest etwas weniger außeinanderklaffen lässt.

Da bringt es dann sportlich eh nichts, denn die Bayern bleiben ja so oder so auf ihrem Thron.

Was für eine Binsenweisheit. Wenn die Kluft schon so groß ist, dass diese nahezu unüberwindbar geworden ist. Doch wäre es m.M.n. dennoch gut, würde die Verteilung anders laufen. Den "Reichen" einfach immer mehr Geld in den Rachen zu werfen bringt es sportlich für die Bundesliga ja auch nicht weiter.

Zitat von HeinzEAK

Ich hab nur gesagt, dass eine lineare Verteilung nichts am zementierten Status ändert.

Müsste man mal über einen Salary-Cap nachdenken und schauen, ob wirklich nur Vollpfosten und der FC Bayern am Werk sind.

Aber warum um etwas Gedanken machen, was eh nie passieren wird.

Die Diskussion ist brutal kompliziert.

Ich versteh schon, dass die „Kleinen“ mehr Kohle

wollen. Aber die Frage ist: Worauf fußen die Erlöse

bei den TV-Geldern? Spielt da die „Attraktivität“ bzw

Zugkraft der Bayern eine größere Rolle als die von

zB Mainz oder Wolfsburg?

Ist das ein Faktor, finde ich wenige Argumente für

eine Umverteilung nach unten.

Wirklich skalierbar wäre die Nummer wohl nur, wenn

man auf Einzelvermarktung setzen würde. Das wür-

de dann vielen Kleinen auch die Augen öffnen, denn

- angenommen, der Topf wäre genauso groß - dann

würde die Umverteilung wohl eher in die Gegenrich-

tung stattfinden.

Zitat von christobal

Spielt da die „Attraktivität“ bzw

Zugkraft der Bayern eine größere Rolle als die von

zB Mainz oder Wolfsburg?

Ist das ein Faktor, finde ich wenige Argumente für

eine Umverteilung nach unten.

Natürlich spielt die Zugkraft da eine Rolle. Top Teams haben nunmal mehr Einschaltquoten, als "die Kleinen".

Dennoch sehe ich Gründe für eine Umverteilung. Auch aus solidarischer Sicht, aber da ist eh jedes Wort dazu wertlos.

Zitat von Ben Rubin

Müsste man mal über einen Salary-Cap nachdenken und schauen, ob wirklich nur Vollpfosten und der FC Bayern am Werk sind.

Aber warum um etwas Gedanken machen, was eh nie passieren wird.

dazu bräuchte es nen starken Verband, der kämpft aber mit sich selber.

Zitat von bone02943

Natürlich spielt die Zugkraft da eine Rolle. Top Teams haben nunmal mehr Einschaltquoten, als "die Kleinen".

Dennoch sehe ich Gründe für eine Umverteilung. Auch aus solidarischer Sicht, aber da ist eh jedes Wort dazu wertlos.

Nein ist es nicht. Es ist ein schöner Gedanke. Teilt dann Man City auch solidarisch die Sponsoreneinnahmen und Real ihre Einnahmen aus der Vermarktung?

Zitat von bone02943

Das habe ich nicht geschrieben, ich gehe davon aus das du der Meinung bist das es da keine Veränderung braucht. Das entnehme ich aus deinen Beiträgen. "Wozu den unfähigen Geld in den Rachen werfen"

Eben so muss es sein. Denn sie stehen ja nicht oben in der Tabelle.

Dann bist du von falschen Tatsachen ausgegangen.

Zitat von Titan No.1

Manager von Freiburg, Union Berlin oder auch Gladbach sind ja auch bekannt dafür, dass sie aus ihren Möglichkeiten nicht das Maximale rausholen... einfach unfähig und faul.

10 Jahre zurück und Gladbach steht auf der Shitlist. Union Berlin hat gepockert, nen Haufen Geld bei dubiosen Geldgebern geliehen und Stand jetzt geht's gut. Freiburg ist einfach geil.

dagegen stehen:

Hamburg, Nürnberg, Kaiserslautern, Stuttgart, Karlsruhe, Schalke, Hannover und für mich auch Köln.

Wolfsburg, Bremen und Berlin sind auch mehr schlecht als recht geführt.

Zitat von HeinzEAK

Nein ist es nicht. Es ist ein schöner Gedanke. Teilt dann Man City auch solidarisch die Sponsoreneinnahmen und Real ihre Einnahmen aus der Vermarktung?

Nach meinem Wissen spielen weder Real noch Manchester City in der Bundesliga.

Und die TV-Gelder und alles kannst zwischen den ganzen Ligen eh nicht vergleichen.

edt:

Dazu halten die Bayern doch wunderbar mit, sind sogar Weltspitze. Für die Internationalen Turniere gibt es ja gesondert Geld. Das sollte man von der Betrachtungsweise vielleicht abkoppeln.

Zitat von Ben Rubin

Müsste man mal über einen Salary-Cap nachdenken und schauen, ob wirklich nur Vollpfosten und der FC Bayern am Werk sind.

Aber warum um etwas Gedanken machen, was eh nie passieren wird.

Warum auch? Kann in einer vernetzten Struktur wie der UEFA mit international en Wettbewerben sowieso nicht realisiert werden.

Aber wenn die Bundesliga international anerkannt bleiben soll, damit der Gesamttopf der TV Gelder der DFL in etwa gleich groß bleibt, dann müssen Vertreter aus der Bundesliga in den Internationalen Wettbewerben erfolgreich sein. Das ist ja auch der Anspruch der DFL und der Bundesliga. Dann muss man sich aber internationale Themen stellen.

Uli Hoeneß hat es gesagt: " es kommt der Tag, da schauen 300.000.000 Chinesen ein Bayern Spiel. Wenn die alle nur 1,-€ pro Spiel bezahlen, dann ist alles bisherige nur peanuts."

Zitat von HeinzEAK

Teilt dann Man City auch solidarisch die Sponsoreneinnahmen und Real ihre Einnahmen aus der Vermarktung?

Dann bist du von falschen Tatsachen ausgegangen.

Was haben den TV Einnahmen mit Einnahmen aus Sponsoreneinnahmen und Vermarktung zu tun? Die teilen die Bayern ja auch nicht, genau wie die von dir genannten Vereine.

Der Vergleich hinkt da schon etwas....

Sponsorengelder sind ja von Verein zu Verein unterschiedlich von unterschiedlichsten Unternehmen....

Während TV Einnahmen aus einem Topf vom Verband bezahlt werden.

Man kann natürlich auch sagen, wenn die großen immer mehr Geld bekommen und die kleinen immer weniger, dann wird auch der Sprung in der Tabelle größer.... teilweise sieht mans ja jetzt schon. "Früher" hieß es ja auch dass man 40Punkte zum Klassenerhalt braucht.. jetzt reichen - übertrieben gesagt - 20Punkte....

Zitat von HeinzEAK

die Führung wurde durch konstant sportlichen Erfolg gute Arbeit erreicht. Uli Hoeneß war dazu noch sehr sehr innovativ.

Willst du jetzt den unfähigen und faulen einfach mehr in den Rachen werfen? Solange man auf Almosen von den Konkurrenten angewiesen bist, wirst du nicht aus dem Schatten dieser kommen

Gladbach ist der beste Beweis dass auch nach 10 Jahren guter Führung immernoch der Abstand zu Bayern viel zu groß ist, deswegen passt das mit den Fernsehgeldern schon so... mehr brauchen die Bayern sicher nicht und die anderen profitierten von ihnen, was auch nötig ist um eine halbwegs spannende Liga zu gewährleisten.

Zitat von HeinzEAK

Aber wenn die Bundesliga international anerkannt bleiben soll, damit der Gesamttopf der TV Gelder der DFL in etwa gleich groß bleibt, dann müssen Vertreter aus der Bundesliga in den Internationalen Wettbewerben erfolgreich sein. Das ist ja auch der Anspruch der DFL und der Bundesliga. Dann muss man sich aber internationale Themen stellen.

Uli Hoeneß hat es gesagt: " es kommt der Tag, da schauen 300.000.000 Chinesen ein Bayern Spiel. Wenn die alle nur 1,-€ pro Spiel bezahlen, dann ist alles bisherige nur peanuts."

da schaut eher einer und streamt das 300.000.000 mal

Bei dieser Verteilungsdiskussion und die Vergleiche mit Ligen in anderen Ländern kommen mir einige Fragen, die miner Ansicht nach klar gestellt werden sollten, wenn die Ligen hier vergleichbar gemacht werden sollen.:

Haben wirklich viele Ligen Verteilungsmodelle für TV-Gelder, die die Einnahmen auf alle Mitglieder der Liga gleichmässig verteilen. Und wird da dann nur die eigene Liga "bedient" oder das Ligenkonstrukt - also auch die 2. Profiliga und die 3. usw.

Oder muss jede Liga einen eigenen TV-Vertrag abschließen?

Wird auch der Dachverband an diesem Topf beteiligt?

Welche Einnahmen werden in den Verteilungstopf für die Liga gepackt und welche fließen direkt an den jeweiligen Verein?

Dürfen Klubs einer dieser Ligen neben dem allgemeinen Vertrag auch eigene TV-Verträge abschließen?

Zitat von ravensburgfan

Gladbach ist der beste Beweis dass auch nach 10 Jahren guter Führung immernoch der Abstand zu Bayern viel zu groß ist, deswegen passt das mit den Fernsehgeldern schon so... mehr brauchen die Bayern sicher nicht und die anderen profitierten von ihnen, was auch nötig ist um eine halbwegs spannende Liga zu gewährleisten.

Bei den Bayern hast du aber auch rund 40 Jahre gute Führung.

Zitat von bone02943

Natürlich spielt die Zugkraft da eine Rolle. Top Teams haben nunmal mehr Einschaltquoten, als "die Kleinen".

Dennoch sehe ich Gründe für eine Umverteilung. Auch aus solidarischer Sicht, aber da ist eh jedes Wort dazu wertlos.

Nicht mal das Argument Zugkraft ist komplett richtig.

Besonders deutlich wird das wenn man Dortmund und Bayern mal ein bischen aus der Diskussion raus nimmt.

Der nun schon mehrere Jahre Underdog Schalke hat nach wie vor viel mehr Zugkraft in der "Allgemeinheit" als Leipzig und fast schon ein zigfaches von Leverkusen, Hoffenheim oder Wolfsburg.

Ähnlich gilt das für Köln, aber teilweise auch Frankfurt und manch anderer. Das wechselt auch immer mal wieder.

Trotzdem bekommen die genannten "Retortenclubs" aus der aktuellen Verteilung viel mehr Geld. Wofür bekommen sie das? Weil sie durch ganz anderen Sponsorhintergrund schon per se Vorteile haben? Weil sie so viele Zuschauer haben und wirklich für den Normalo interessant sind?

Einfache Frage wonach rechnet man denn überhaupt den Begriff Zugkraft?

Die Antwort ist so schwierig und auch damit wird deutlich wie komplex das Thema ist.

Der wirklich große Finanzunterschied ist doch seit Jahren die CL wenn man ehrlich ist. Auslöse aus BL-Rechte sind doch dazu die viel kleinere Ebene, die man schon etwas gleichmäßiger für alle ausgestalten könnte,

Warum also nicht mal was anschieben in Richtung alle Clubs der BL bekommen nahezu das Gleiche? Vllt ständig aktualisiert aber nur kleinere Unterschiede nach Tabellensituation des Vorjahres?

Der Fleischtopf CL macht doch genug Unterschied.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Und wenn die Bayern es drauf anlegen würden , würde die einzelvermarktung der nächste Schritt und dann wäre der nächste Knall vorprogrammiert ... wer schaut sich Augsburg gegen Freiburg an ... nichts gegen diese Clubs

Nimm die Clubs Wolfsburg und hoffendem, dann stimm ich ja zu... Aber Freiburg und Augsburg?

Zitat von Maus

Bei den Bayern hast du aber auch rund 40 Jahre gute Führung.

Jipp... deswegen ist es auch ok wenn noch Abstand da ist, auch wenn der in 30 Jahren nicht eingeholt sein wird, egal was Gladbach macht.

Zitat von bone02943

Natürlich spielt die Zugkraft da eine Rolle. Top Teams haben nunmal mehr Einschaltquoten, als "die Kleinen".

Dennoch sehe ich Gründe für eine Umverteilung. Auch aus solidarischer Sicht, aber da ist eh jedes Wort dazu wertlos.

Man wird sich schon irgendwie einigen.Und die Bayern werden sich natürlich solidarisch zeigen,mit dem Hintergrundwissen,das sie von einer Kirch-Gruppe 2.0 heimlich Fürstlich entlohnt werden.

Verzwickte Sache das Ganze.

Ich habe jetzt nicht jeden Beitrag hier drin gelesen, aber drüber gestolpert bin ich bis jetzt nicht.

https://www.sportschau.de/fussball/bunde…gelder-100.html

Wenn es rein um die deutschen TV Gelder geht, sehe ich kein all zu großes Problem, da liegen die ersten 7 Manschaften 10 Mio im Jahr auseinander.

Und vom letzten zum ersten herscht ganz grob der Faktor 1:2.

Klar könnte man da die TV Gelder fairer verteilen, aber was würde rauskommen?

Der größte Unterschied ist ja vom Keller ins Mittelfeld von 30Mio Bielefeld auf 55 Mio Schalke auf Platz 9, nach oben sind es dann noch 15 Mio zu den Bayern.

Nimm den oberen 6 Teams 8-10 Millionen die werden sie nicht umbringen und gib sie den unteren, das wird keinen vom Mittelfeld weiter nach vorne bringen, ich denke da wird sich eher der Druck von den unteren auf die Mitte erhöhen.

Ein anderer Punkt sind wohl die internationalen TV Gelder der DFL, hier steht wohl der FCB über allem mit 45 Mio, der BVB ist schon 15 Mio hinterher und die unteren Teams kriegen nur den Sockelbetrag von 3,5Mio. Das ist schon ein riesen Unterschied. Auf der anderen Seite investiert der FCB halt auch schon Jahre, eigentlich Jahrzehnte in die internationale Bühne. Ist halt dann auch schwer zu sagen, super ihr könnt gern jedes Jahr nach Asien und die Staaten reisen um die DFL zu vertreten, vielen Dank, die Kohle teilen wir aber "gerecht" auch wenn Freiburg gg Bremen weder in Shanghai noch in New York jemanden interessiert.

Zitat von 1543

Verzwickte Sache das Ganze.

Ich habe jetzt nicht jeden Beitrag hier drin gelesen, aber drüber gestolpert bin ich bis jetzt nicht.

https://www.sportschau.de/fussball/bunde…gelder-100.html

Wenn es rein um die deutschen TV Gelder geht, sehe ich kein all zu großes Problem, da liegen die ersten 7 Manschaften 10 Mio im Jahr auseinander.

Und vom letzten zum ersten herscht ganz grob der Faktor 1:2.

Klar könnte man da die TV Gelder fairer verteilen, aber was würde rauskommen?

Der größte Unterschied ist ja vom Keller ins Mittelfeld von 30Mio Bielefeld auf 55 Mio Schalke auf Platz 9, nach oben sind es dann noch 15 Mio zu den Bayern.

Nimm den oberen 6 Teams 8-10 Millionen die werden sie nicht umbringen und gib sie den unteren, das wird keinen vom Mittelfeld weiter nach vorne bringen, ich denke da wird sich eher der Druck von den unteren auf die Mitte erhöhen.

Ein anderer Punkt sind wohl die internationalen TV Gelder der DFL, hier steht wohl der FCB über allem mit 45 Mio, der BVB ist schon 15 Mio hinterher und die unteren Teams kriegen nur den Sockelbetrag von 3,5Mio. Das ist schon ein riesen Unterschied. Auf der anderen Seite investiert der FCB halt auch schon Jahre, eigentlich Jahrzehnte in die internationale Bühne. Ist halt dann auch schwer zu sagen, super ihr könnt gern jedes Jahr nach Asien und die Staaten reisen um die DFL zu vertreten, vielen Dank, die Kohle teilen wir aber "gerecht" auch wenn Freiburg gg Bremen weder in Shanghai noch in New York jemanden interessiert.

Alles anzeigen

Dachte immer,sie wollen dort ihr Merchandising voran treiben.Das sie dort die DFL vertreten war mir nicht bewußt.Wenn es aber so ist,(was mir neu wäre) dann einen Rießen Respekt.