Wie könnte man denn eine inkludierende Gesellschaft haben, wenn die Mehrheit darüber bestimmt ob eine Minderheit durch Aussagen diskriminiert wird, oder nicht?
Das Gendersternchen ist aber alles andere als inkludierend! Es ist schlichtweg exkludierend. Typischer Fall von "gut gemeint ist nicht gut gemacht"... 
Die ARD zeigt künftig keine Winnetou-Filme mehr.
Filmklassiker werden überprüft, ob sie ins Programm passen.
In welchem Tempo unser Land verblödet, ist schon krass.
Was kommt als nächstes?
Pippi Langstrumpf? Pumuckl?
Traurig.
Ich verstehe deine Haltung und was du meinst prinzipiell, aber ich halte sich für etwas sehr idealistisch und in der Realtität einfach schwer umsetzbar. Denn wenn du immer danach schaust was irgendwelche "Minderheiten" wollen und was ihre Bedürfnisse sind wirst du mit irgendwelche Änderungen in allen Lebensbereichen nicht mehr nachkommen. Und das hat dann auch nichts mehr mit Starrsinn oder "nicht wollen" zu tun, sondern einfach mit der Umsetzbarkeit der Änderungen in der Realtiät. Klingt hart, ist aber so.
Dein Argument ist richtig. Wir unterhalten uns hier aber über das gendern und da scheitert es nicht an der Umsetzbarkeit. Es ist kein Problem das umzusetzen. Jeder ist in der Lage das zu berücksichtigen. Ich bin wie gesagt auch kein Freund davon allen Forderungen nachzukommen, aber man sollte ins Gespräch und ins Aushandeln kommen und nicht erstmal generell ablehnen.
Was kommt als nächstes?
Pippi Langstrumpf? Pumuckl?
Traurig.
Dann liegt es bestimmt daran weil Meister Eder und Pumuckl ständig Bier trinken. Geht ja gar nicht
Dann liegt es bestimmt daran weil Meister Eder und Pumuckl ständig Bier trinken. Geht ja gar nicht
So ist es. Dazu der Kobold mit ungesunder Wampe.
aber man sollte ins Gespräch und ins Aushandeln kommen und nicht erstmal generell ablehnen.
Wie lange soll das Aushandeln denn deiner Meinung nach gehen?
Ich gendere nicht und hab es auch überhaupt nicht vor.
Wichtig ist nur, dass ich jeden Menschen freundlich gegenüber stehe und ihn mit Respekt begegne. Da brauch ich keine künstlich gewolltte Sprache.
Wie lange soll das Aushandeln denn deiner Meinung nach gehen?
Was ist das für eine sinnlose Frage?
Was ist das für eine sinnlose Frage?
Eine Frage beantwortet man nicht mit einer Gegenfrage. Danke
Eine Frage beantwortet man nicht mit einer Gegenfrage. Danke
Wenn die Frage keinen erkennbaren Inhalt hat schon.
Haha schon lustig, da wird eine Frage, welche Bezug auf eine Äußerung von dir ist, gestellt und aufeinmal hat es keinen Inhalt 
Haha schon lustig, da wird eine Frage, welche Bezug auf eine Äußerung von dir ist, gestellt und aufeinmal hat es keinen Inhalt
Nein, es hat keinen Inhalt weil ich die Erwartung dahinter nicht erkenne. Will er jetzt eine genaue Zeitangabe - kann ich logischerweise nicht geben, will er jetzt die Art der Aushändlung wissen? Ohne ein Angebot gibt es keine Aushandlung. Worauf zielt die Frage also? Welche Antwort erhofft er sich? Es ist müßig wie hier bewusst provoziert und missverstanden wird.
Guten Tag
Passend dazu die Hammer Überschrift … und dann den Text lesen 😉
https://www.berliner-zeitung.de/news/england-v…t-li.260069.amp
Ja klar- die Kühe wehren sich, sie sind doch nutzlos wenn die Vegetarier und (schlimmer noch) die Veganer unter den Menschen „überhand“ nehmen (Achtung: schwarzer Humor!) 😃
edit: Berliner Zeitung- Leser: mmmmh was sind Kühe? Muss ma googeln, wa…
Was kommt als nächstes?
Pippi Langstrumpf? Pumuckl?
Traurig.
Ich finde, dass Disney (plus) das sehr sinnvoll gelöst hat: zu Beginn des Films wird eine Info eingeblendet, dass manche Begriffe, die im Film vorkommen, heute so nicht mehr verwendet werden, weil sie als verletzend empfunden werden.
Begriffe zu "verbieten" macht ja mal überhaupt keinen Sinn, denn wer verletzen will, sucht sich dann einfach neue, "unbelastete" Begriffe wie "Goldstück", "Gutmensch" und dergleichen. Das einzige, was Sinn macht, ist Aufklärung und der Appell an Rücksicht, Empathie und gesunden Menschenverstand.
Ja klar- die Kühe wehren sich, sie sind doch nutzlos wenn die Vegetarier und (schlimmer noch) die Veganer unter den Menschen „überhand“ nehmen (Achtung: schwarzer Humor!) 😃
edit: Berliner Zeitung- Leser: mmmmh was sind Kühe? Muss ma googeln, wa…
Guten Tag
Wa…😀😀
Michael Tretter‘s Mikroagression und der alte weiße Mann 😀😀
Wenn die Frage keinen erkennbaren Inhalt hat schon.
Natürlich wird das (miteinander) Leben täglich neu ausgehandelt. Dennoch führen wir diese Genderdebatte nun schon seit Jahren, ohne wirklich an einem Punkt angekommen zu sein.
Etliche Umfragen sprechen gegen das Gendern, in seiner jetzigen Form.
Warum versteift sich die Minderheit denn ausgerechnet auf Gendergap/Sternchen/Doppelpunkt?
Warum werden Argumente der Gegenseite wie von 1543 nicht in die Debatte mit einbezogen.
Es existiert keine Verhandlung. Beide Parteien sind an ihrem Punkt festgefahren.
Die Einen werden als starrsinnig bezeichnet, die Gegenseite wiederum ist nicht besser.
Du gehst explizit auf Beiträge ein und forderst (wie z.B.) die Quellen.
Dann stetes Schweigen im Wald oder wieder auf Starrsinn verweisen.
Was hier passiert ist keine Diskussionskultur, sondern ein bewusstes Aufdrücken wollen.
Alle „alten weißen Männer“ hier im Thread zeigen dir Argumente auf, weshalb die derzeitige Form des Genderns eher kontraproduktiv ist.
Alles was du daraus machst ist herunterbrechen auf persönlichen Starrsinn.
3liter hat es schön beschrieben, Demokratie kann nie alle zufrieden stellen.
Tatsächlich bestimmt die Minderheit ob sie etwas diskriminierend findet, oder nicht und nicht die Mehrheit die nicht davon betroffen ist.
Die Minderheit darf bestimmen, ob sie sich diskriminiert fühlt oder nicht. Sie darf berechtigterweise, um einen einen sensibleren Umgang mit Themen bitten und bestenfalls sinnvoll Vorschläge zur Lösung des Problems unterbreiten. Das würde viele zum Nachdenken bringen, sensibilisieren und zum freiwilligen handeln bewegen. Es darf nur nicht der Eindruck entstehen, das sich die staatlichen Institutionen von den Minderheiten zu weiterführenden Handlungen genötigt sehen und Gegenmaßnahmen der Mehrheit aus einem Bestreben politischer Korrektheit aufgedrückt werden. Hier haben wir die Problematik. Es gibt keine wirklich sinnvollen Neuvorschläge zur gendergerechten Sprache und mein Eindruck ist, das sich die Institutionen durch die Minderheiten zu politischer Korrektheit drängen lassen, nicht in allen Fällen aus Überzeugung, sondern aus politischem Kalkül. Wenn allerdings Minderheiten durch möglichst lautes Aufbegehren in der Lage sind den politischen Kurs zu bestimmen, dann hat die Demokratie ein Problem. Ja, es geht um die Nichtigkeit Gendern, aber welches Thema folgt in Zukunft?
Was hier passiert ist keine Diskussionskultur, sondern ein bewusstes Aufdrücken wollen.
Alle „alten weißen Männer“ hier im Thread zeigen dir Argumente auf, weshalb die derzeitige Form des Genderns eher kontraproduktiv ist.
Das Argument mag ich von den Befürwortern der gendergerechten Kommunikation am liebsten. Merkst selber, oder?
Das Argument mag ich von den Befürwortern der gendergerechten Kommunikation am liebsten. Merkst selber, oder?
Guten Tag
Aber die alten weißen Männer sind doch hier drinnen auch in der Minderheit 😀 merkst was 😀
Guten Tag
Aber die alten weißen Männer sind doch hier drinnen auch in der Minderheit 😀 merkst was 😀
Das ist auch was, das ich anprangere:
Vor der Rechtschreibreform: alter weiser Mann
Seit der Rechtschreibreform: alter weißer Mann 😂 leider zu spät erkannt…
