Ich würde sämtliche Beschränkungen ab Septemer aufheben. Bis da sind alle Impfwilligen geimpft. Alle Geimpften und Genesenen freier Zugang zu allem.
Für nicht impfähige, Kinder und Kranke.
Eintragen ins Imfbuch und Tests.
Alle anderen Test oder zu Hause bleiben.
Warscheinlich weil sie diese freiwillig getragen haben und mit diesen Bändchen am gesellschaftlichen Leben teilhaben durften?
Überspitzt: Die Jungs spielen auch „freiwillig“ in der
NFL. Nochmal: Es geht um schnelle Identifizierung,
um die Abläufe in den Facilities - im Kern private Grund-
stücke abgeschirmt von der Öffentlichkeit - zu verein-
fachen. Da gehts um „wer darf sich wo wie bewegen“
und solche Dinge.
Wenn sich jemand nicht impfen lassen kann, dann
muss da sowieso eine Lösung her, in welcher Form
auch immer. Und der würde dann dieselbe Option
der Identifizierung bekommen.
Nochmal: Es geht um schnelle Identifizierung,
um die Abläufe in den Facilities - im Kern private Grund-
stücke abgeschirmt von der Öffentlichkeit - zu verein-
fachen. Da gehts um „wer darf sich wo wie bewegen“
und solche Dinge.
Seh ich nicht. Die Spieler haben eine Kennzeichnung in Form von Nummern auf dem Trikot. Anhand derer kann doch geschaut werden ob jemand geimpft ist oder nicht. Wozu braucht es da eine Kennzeichnung, vorallem auf dem Spielfeld?
Der Öffentlichkeit geht es doch gar nichts an wer da geimpft ist und wer nicht.
Wollen die Ungeimpfte und Geimpfte im Stadion strickt trennen?
Wenn sich jemand nicht impfen lassen kann, dann
muss da sowieso eine Lösung her, in welcher Form
auch immer. Und der würde dann dieselbe Option
der Identifizierung bekommen.
Warum das? Ungeimpft ist ungeimpft, oder etwa nicht? Ungeimpft weil es nicht geht, ist doch nicht anders ungeimpft, nur weil es nicht gewollt ist.
Sollte von ungeimpften Personen eine erhöhre Gefahr ausgehen(vorallem für sich selbst), weswegen diese Kennzeichnung erwünscht wird, dann fallen alle ungeimpften Personen in diesen Kreis.
Noch was zu impfstatus geht andere nichts an
Spätestens wenn man wo drin ist, wo impfen Voraussetzung ist, sieht’s doch eh jeder 
Noch was zu impfstatus geht andere nichts an
Spätestens wenn man wo drin ist, wo impfen Voraussetzung ist, sieht’s doch eh jeder
Dann müssen sie eben alle ungeimpften Spieler ausschließen. 
Noch was zu impfstatus geht andere nichts an
Spätestens wenn man wo drin ist, wo impfen Voraussetzung ist, sieht’s doch eh jeder
Du bist kein HB-Männchen. Du bist nur irgendwie der Typ, der permanent versucht, lustig zu sein, und gar nicht merkt das er gar nicht so lustig ist. Un statt aufzuhören weil keiner lacht, einfach weiter macht - und damit noch mehr nervt.
Auch dieses Beispiel geht leider an der Thematik vorbei. Denn hier überprüft eben genau der Anbieter, ob jemand rein kommt oder nicht. Nennt sich übrigens Hausrecht und gibt es so in der Form seit zig Jahrzenten in Discos, Clubs etc. 
Und auch hier wäre es kein Problem. Denn die Kennzeichnung wäre, wie in deinen ganzen anderen "passenden" Fällen des VIP oder all-inclusive-Bändchen positiver Natur. Und zwar aufgrund einer (monetären) Leistung, die jedem frei zugänglich ist und für die sich jeder selbet freiwillig entscheiden kann.
Warum das? Ungeimpft ist ungeimpft, oder etwa nicht?
Für den Fall, dass zB eine Regelung „Öffnung nur
für Geimpfte“ kommt - wer die Möglichkeit hat, kann
sich impfen u kommt rein. Aber die, die das nicht kön-
nen, wird man rechtlich kaum ausschließen können,
weil es eben keine freie Entscheidung ist. Daher wird
man eine Regelung finden müssen, wie man denen
den Zugang ermöglicht
Aber die, die das nicht kön-
nen, wird man rechtlich kaum ausschließen können,
weil es eben keine freie Entscheidung ist. Daher wird
man eine Regelung finden müssen, wie man denen
den Zugang ermöglicht
So wie allen anderen ungeimpften auch. Zulassung mit Test und anderen Maßnahmen, wie das Tragen von Masken, oder gar nicht.
Entweder ungeimpfte sind eine Gefahr für andere oder sich selbst, oder sie sind es nicht.
Du kannst die einen nicht ausschließen, wenn die anderen einfach iwo reingelassen werden. Zumal es ja hier schon akzeptierte Maßnahmen dazu gibt, wie eben das tragen von Masken oder die vorherige Testung, nur dann eben für ungeimpfte, gleichwohl warum sie ungeimpft sind.
Du kannst die einen nicht ausschließen, wenn die anderen einfach iwo reingelassen werden.
Kann man schon - wird in anderen Bereichen auch gemacht. Bspw. die Masernpflichtimpfung. Kinder, die nicht geimpft werden können, werden deshalb nicht ausgeschlossen und es werden auch keine Zwangsmaßnahmen eingeleitet. Anders bei Eltern, die ihre Kinder absichtlich nicht impfen lassen wollen, obwohl sie es problemlos könnten.
Bei Erwachsenen und SARS-CoV-2 muss man da sicherlich genau hinschauen - ansonsten wird es wieder x "Doktoren" geben, die Scheinatteste ausstellen. Einfacher wäre also tatsächlich alle Ungeimpften gleichermaßen zu behandeln - aber ob das auch fair wäre?
So wie allen anderen ungeimpften auch. Zulassung mit Test und anderen Maßnahmen, wie das Tragen von Masken, oder gar nicht.
Entweder ungeimpfte sind eine Gefahr für andere oder sich selbst, oder sie sind es nicht.
Du kannst die einen nicht ausschließen, wenn die anderen einfach iwo reingelassen werden. Zumal es ja hier schon akzeptierte Maßnahmen dazu gibt, wie eben das tragen von Masken oder die vorherige Testung, nur dann eben für ungeimpfte, gleichwohl warum sie ungeimpft sind.
Dann macht man für die, die nicht können, eben des-
wegen die Tür über dir Testung auf. Den „Unwilligen“
steht die Variante nicht zur Verfügung.
Jedem muss Teilhabe am gesellschaftlichen Leben
ermöglicht werden. Will ich diesen Weg nicht, ist die
Tür eben zu.
Kann man schon - wird in anderen Bereichen auch gemacht. Bspw. die Masernpflichtimpfung. Kinder, die nicht geimpft werden können, werden deshalb nicht ausgeschlossen und es werden auch keine Zwangsmaßnahmen eingeleitet. Anders bei Eltern, die ihre Kinder absichtlich nicht impfen lassen wollen, obwohl sie es problemlos könnten.
Bei Erwachsenen und SARS-CoV-2 muss man da sicherlich genau hinschauen - ansonsten wird es wieder x "Doktoren" geben, die Scheinatteste ausstellen. Einfacher wäre also tatsächlich alle Ungeimpften gleichermaßen zu behandeln - aber ob das auch fair wäre?
Stimmt so nicht ganz. Kinder ohne Masernimpfung kommen nicht in einen Kindergarten. Nur in der Schule ist das durch die Schulpflicht anders.
Warum muss man jeden, der sich warum auch immer nicht impfen lassen möchte so stigmatisieren?
Unwilliger, Coronaleugner, Gefahr für Andere.
Warum sollen einem Grundrechte verwehrt bleiben? Wohlbemerkt GRUNDRECHTE. Da gibt es eigentlich wenig Platz zur Diskussion.
Was für einen Unterschied macht es, wenn man nicht impfwillig ist und negativ getestet ist bzw. Minderjährig ist und negativ getestet ist?
Edit:
Wer legt eigentlich fest, ab wann man impfunwillig ist oder nicht?
Zählt ein psychischer Grund dazu sich nicht impfen zu lassen oder ab wann zählen Allergien als Grund und wann nicht?
Wer zieht da die Linie? Wenn dann schon wieder das Wort Gefälligkeitsatteste kommt.
Wenn man eine Befreiung hat wird man hier eher schief angeschaut und man muss sich noch rechtfertigen für ein Attest.
Es kann nicht sein, das bewusst durch die Medien der Keil noch tiefer in die Gesellschaft gedrückt wird.
Alles anzeigenFür den Fall, dass zB eine Regelung „Öffnung nur
für Geimpfte“ kommt - wer die Möglichkeit hat, kann
sich impfen u kommt rein. Aber die, die das nicht kön-
nen, wird man rechtlich kaum ausschließen können,
weil es eben keine freie Entscheidung ist. Daher wird
man eine Regelung finden müssen, wie man denen
den Zugang ermöglicht
Das ist aber wieder etwas anderes als "man muss Ungeimpfte kennzeichnen", um was es hier eigentlich ging...
Das, was du jetzt schreibst, wird logischerweise kommen. Hat aber, wie gesagt, mit einer wie auch immer gearteten äußerlichen Kennzeichnung, ja zum Glück nichts zu tun.
Das ist aber wieder etwas anderes als "man muss Ungeimpfte kennzeichnen", um was es hier eigentlich ging...
Darum ging es nie. Es geht darum, die Geimpften
kenntlich zu machen, um einen schnellen Überblick
zu haben
Darum ging es nie. Es geht darum, die Geimpften
kenntlich zu machen, um einen schnellen Überblick
zu haben
Sollte es dann eine Kennzeichnungspflicht für Geimpfte sein oder eine freie Wahlmöglichkeit?
Bei einer Kennzeichnungspflicht würde das ja im Umkehrschluss bedeuten, dass alle nicht entsprechend Gekennzeichneten als Ungeimpfte (aus welchen Gründen auch immer) "geoutet" werden würden, was letztlich auch eine Form der Kennzeichnung ist.
Das dürfte von den meisten wohl selbst im Fall der freien Wahlmöglichkeit so wahrgenommen werden, weil sich kaum jemand vorstellen kann, warum jemand auf eine Kennzeichnung verzichtet, die ihm/ihr Vorteile im Alltagsleben bringt (ich würde aber durchaus behaupten, dass es (a) eine Menge Leute gibt, die den Standpunkt vertreten, dass der eigene "Gesundheitszustand" niemand etwas angeht, und vor allem (b) es auch eine Menge Leute geben wird, die ein Verzicht auf eine Kennzeichnung als politisches Statement verstanden wissen wollen, gerade weil die Kennzeichnung umgekehrt eine Form der Stigmatisierung der Ungeimpften bedeutet, die nicht jeder mitzutragen bereit ist.
Unabhängig davon ist das größte Problem einer äußeren Kennzeichnung aber, dass sie in der Praxis wahrscheinlich EXTREM anfällig gegen Betrug ist; denn wenn sich jeder einfach nur z. B. eine Armbinde anlegen muss, um von der Umgebung als Geimpfter wahrgenommen zu werden und Freiheiten genießen kann, dann wird das reihenweise ausgenutzt werden. Wenn ich aber sowieso von jedem Armbindenträger eine Bescheinigung über den Impfstatus (auf Papier, App oder sonstwie) abrufen muss, dann braucht es auch keine äußere Kennzeichnung mehr!
Ich hab den Anfang der Diskussion nicht mitbekommen, aber worum geht es hier denn? Kennzeichnung für Geimpfte/Ungeimpfte? Wofür ist dann das digitale Impfzertifikat?
Ich kann mir ja den QR-Code auf die Stirn tätowieren...
Unabhängig davon ist das größte Problem einer äußeren Kennzeichnung aber, dass sie in der Praxis wahrscheinlich EXTREM anfällig gegen Betrug ist; denn wenn sich jeder einfach nur z. B. eine Armbinde anlegen muss, um von der Umgebung als Geimpfter wahrgenommen zu werden und Freiheiten genießen kann, dann wird das reihenweise ausgenutzt werden. Wenn ich aber sowieso von jedem Armbindenträger eine Bescheinigung über den Impfstatus (auf Papier, App oder sonstwie) abrufen muss, dann braucht es auch keine äußere Kennzeichnung mehr!
Eine allgemeine Kennzeichnungspflicht ist doch praktisch gar nicht durchzuführen. Egal welche Seite gekennzeichnet wird/werden soll.
Mal die rechtliche Seite einer solche Vorschriftaußen vor gelassen, ist ja schon die "Betrugsmasche" angesprochen worden. Und selbst ohne das als Betrug zu werten, ist es doch einfach das Kennzeichnungsmerkmal einfach wegzulassen (bei Markierung Ungeimpfter) oder es ebenfalls anzulegen (bei Markierung Geimpfter). Oder es wurde einfach mal vergessen, kann ja mal passieren, und es wird ja auch nicht überall benötigt, sondern nur in den Bereichen bzw Situationen, wo es wichtig bzw vorgeschrieben ist, wie z.B. Veranstaltungen, Einkaufsmöglichkeiten u.ä.
Wer soll das kontrollieren, denn die Berechtigung bzw Pflicht zum Tragen der Markierung muss ja ständig kontrolliert und auch sanktioniert werden. Wir sprechen immerhin im Extremfall über eine Zahl von über 80 Mill. Menschen - und da kommen dann auch noch alle ausländischen Gäste in unserem Land dazu. Wenn ich mir da die diversen "Coronakontrollen" und verschiedenen Maßnahmen ins Gedächtnis rufe, hat das doch in kleineren Kreisen und begrenzten Umfeldern kaum vernünftig geklappt, sobald die Freiwilligkeit der Teilnahme verweigert wurde.
Die einzige Möglichkeit eine "Markierung" wäre die Einpflanzung eines Chips beim Impfvorgang, der extern ausgelesen werden könnte ........... ich denke, das brauche ich nicht weiter auszuführen ....................
(zur Sicherheit: ICH schlage das weder vor, noch fordere ich das, noch würde ich das begrüssen - ich sähe das nur als einzige praktikable Maßnahme)
Diese ganze Kennzeichnungsorgie ist illusorisch und völlig irreal.
Was denkbar ist, dass z.B. bei Veranstaltungen jeglicher Art zwecks leichterer Übersichtlichkeit eine überprüfte Infektionsunwahrscheinlichkeit durch Kennzeichnung der Eingelassenen über irgendwelche Maßnahmen geregelt wird - aber auch nur dann, wenn eine Durchmischung der einzelnen Gruppen nicht verhindert werden könnte. Aber auch nur dann, wenn auch Leute mit unterschiedlichem Impf-/Infektionsstatus eingelassen werden bzw eine Abgrenzung des Veranstaltungsgebiets gegen ein Eindringen von außen nicht nicht gewährleistet werden könnte. Das Problem - jetzt bezogen auf Eintrittskarten als eine Art Vergleich - gab ja schon immer, wenn sie eine Lokalität nicht hermetisch abgegrenzt werden konnte.
Stelle mir gerade einen VIP Bereich vor, in dem die größten Sponsoren/Mäzene, teilweise nicht geimpft sind
Das Einzige was bleiben wird, dass Zugangsbeschränkungen verhängt werden können. Diese werden dann beim Zugang überprüft (wie Eintrittskarte) - die EINZIGE Markierung wird somit der Impfnachweis darstellen, wie immer der dann aussehen mag. Und wer es schaffen sollte diese Schranke zu umgehen, wird eben auch an der Veranstaltung teilnehmen. Das wird dann aller in der Qualität der Kontrolleure und der Kontrolle/Überwachung dieser abhängen.
Einen Bereich, in dem solch eine Impf-/Nichtimpfmarkierung einen Sinn machen würde, wären z.B. die Arbeitsplätze, um dort mögliche Infektionsherde durch Durchmischung möglichst zu verhindern. Vielleicht auch noch in Bereichen mit hohem wechselnden Kundenverkehr. Aber die Art der Regelung und die Durchführungen, dürften solche Gedankenspiele in vielen Bereichen schnell ad absurdum führen.
Außerdem bezweifle ich, dass unsere Politiker solche Regelungen überhaupt wirklich gerichtsfest begründet und formuliert bekommen.
Herr Laschet hat ja schon gesagt, was unter ihm als Kanzler in diesem Bereich eingeschränkt werden wird - Söder und Braun werden vermutlich dann explodieren.
Ich hab den Anfang der Diskussion nicht mitbekommen, aber worum geht es hier denn? Kennzeichnung für Geimpfte/Ungeimpfte? Wofür ist dann das digitale Impfzertifikat?
Ich kann mir ja den QR-Code auf die Stirn tätowieren...
In der NFL wurden oder werden Armbinden für Geimpfte eingeführt.
Weiß auch nicht, wieso das hier zu so einem rießen Thema gemacht wird. In DE gibt es doch keinerlei Rufe nach solchen Maßnahmen. Und das die Amerikaner öfter mal auf „dumme Gedanken“ kommen, sollte nichts neues sein.
Weiß auch nicht, wieso das hier zu so einem rießen Thema gemacht wird. In DE gibt es doch keinerlei Rufe nach solchen Maßnahmen. Und das die Amerikaner öfter mal auf „dumme Gedanken“ kommen, sollte nichts neues sein.
Vielleicht ist das Thema größer geworden, weil auch hier deutlich nachlesbar ist, wie auch in diesem Land nicht so wenige Leute (User hier drin) sich zu "solchen Maßnahmen" stellen? Aus dem herauslesbaren verharmlosen, gar gut finden oder noch weiter plus meist von den gleichen Leuten anderen Punkten zu ihren Ansichten, kann man dann ablesen wie weit Corona-Cave u.ä. auch hier schon in einigen Köpfen geht, bzw. seine Blüten treibt.
Vielleicht ist das Thema größer geworden, weil auch hier deutlich nachlesbar ist, wie auch in diesem Land nicht so wenige Leute (User hier drin) sich zu "solchen Maßnahmen" stellen? Aus dem herauslesbaren verharmlosen, gar gut finden oder noch weiter plus meist von den gleichen Leuten anderen Punkten zu ihren Ansichten, kann man dann ablesen wie weit Corona-Cave u.ä. auch hier schon in einigen Köpfen geht, bzw. seine Blüten treibt.
Thema Armbinden oder ähnliches zur Kenntlichmachung bitte abschließen. Das wird es in D nie und nimmer geben.
