Abteilung Fettnäpfchen

Trump

Österreich

Da hier viele die Springer-Presse nicht lesen (ich auch nicht), um welche Aussage geht's? Die mit dem "so lange es im Rahmen des Gesetz und nix mit Kindern ist" oder die "das sich aber keiner daran gewöhnt, so wenig zu arbeiten?"

Friedrich Merz at his best. Ich wünsche der CDU so von tiefstem Herzen, das der Kerl Parteivorsitzender wird...

Tja... das wäre wohl das gleiche Fiasko wie mit Herrn Schulz bei der SPD.

Das ist nicht einfach nur unglücklich ausgedrückt.

Das ganze ist ein ewiges Problem. Homosexualität wird so oft mit Pädophilie in Verbindung gebracht oder gänzlich gleich gesetzt, dass es einfach nur noch beschämend ist, wenn nicht gar diskriminierend.

In Verbindung mit Frau Merkel, sich selbst oder einem anderen Heterosexuellen würde er niemals auf diese Aussage kommen, schlicht nichtmal daran denken.

Zitat von Paul_Juergen

Für mich zählt das in diesem Fall nur "unter unglücklich formuliert" (=Fettnäpfchen) und nicht als überzeugte Meinung von Merz - sonst wäre es im Rassismusthema gelandet.

Natürlich ist das seine Meinung. Selbst wenn dumm daher geredet, so kommt diese Meinung doch aus seinen Gedanken raus. Schön das er sich geoutet hat. Unwählbar, wie die ganze Partei. Ich dachte der will Kanzler werden. Das wird hoffentlich verhindert.

Zitat von bone02943

Das ist nicht einfach nur unglücklich ausgedrückt.

Das ganze ist ein ewiges Problem. Homosexualität wird so oft mit Pädophilie in Verbindung gebracht oder gänzlich gleich gesetzt, dass es einfach nur noch beschämend ist, wenn nicht gar diskriminierend.

In Verbindung mit Frau Merkel, sich selbst oder einem anderen Heterosexuellen würde er niemals auf diese Aussage kommen, schlicht nichtmal daran denken.

Natürlich ist das seine Meinung. Selbst wenn dumm daher geredet, so kommt diese Meinung doch aus seinen Gedanken raus. Schön das er sich geoutet hat. Unwählbar, wie die ganze Partei. Ich dachte der will Kanzler werden. Das wird hoffentlich verhindert.

Er sagt ja, dass die sexuelle Orientierung die Öffentlichkeit nichts angeht, sofern es nicht um Kinder etc. Geht. Ich hab es also nicht auf die Homosexualität bezogen, sondern auch einfach als sehr schlecht formuliert verstanden.

Ich denke (hoffe) nicht, dass er damit die Homosexualität und Pädophile auf eine Stufe stellen wollte sondern es klar abgrenzen, aber es halt einfach zu dumm formuliert hat.

Aber vllt liegt es auch an mir und ich hab es als einzige so verstanden.

Nö, das liegt nicht an dir Alex88 .Das liegt am absichtlichen falsch interpretieren der eigentlich völlig richtigen Aussage. Damit lassen sich halt nunmal besser Schlagzeilen machen.

Und wenn man sieht, wie schnell darauf angesprungen wird, ohne die Aussage wirklich zu kennen und zu prüfen, wundert einen vieles, weder bei uns noch in anderen Ländern, nicht mehr wirklich.

Zitat von JJ68

Nö, das liegt nicht an dir Alex88 .Das liegt am absichtlichen falsch interpretieren der eigentlich völlig richtigen Aussage. Damit lassen sich halt nunmal besser Schlagzeilen machen.

Und wenn man sieht, wie schnell darauf angesprungen wird, ohne die Aussage wirklich zu kennen und zu prüfen, wundert einen vieles, weder bei uns noch in anderen Ländern, nicht mehr wirklich.

Dadurch dass er es für nötig hält, es zur Pädophilie abzugrenzen, unterstellt er dass es dort durchaus eine Verbindung geben kann. So kann er sich auf der einen Seite als offen für die neue Gesellschaft und gleichzeitig als Mann für Recht & Ordnung darstellen. Man könnte fast meinen, die Diskussion nütze ihm und wäre künstlich angefacht.

Lesen, Verstehen und dann nochmal deine Aussage überdenken:

Merz war im Format „Die richtigen Fragen“ gefragt worden, ob er Vorbehalte hätte, wenn heute ein Schwuler Bundeskanzler würde. „Nein“, sagte Merz. Auf die Nachfrage, ob das für ihn völlig normal wäre, fügte er hinzu: „Über die Frage der sexuellen Orientierung, das geht die Öffentlichkeit nichts an. Solange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und solange es nicht Kinder betrifft - an der Stelle ist für mich allerdings eine absolute Grenze erreicht - ist das kein Thema für die öffentliche Diskussion.“

Hier der Link zum ganzen Artikel

Sorry, aber wer hier die Pädophile auf Homosexualität bezogen sieht, hat entweder ein schwerwiegendes Problem mit der deutschen Sprache oder einfach tierisch einen an der Klatsche.

Zitat von JJ68

Lesen, Verstehen und dann nochmal deine Aussage überdenken:

Merz war im Format „Die richtigen Fragen“ gefragt worden, ob er Vorbehalte hätte, wenn heute ein Schwuler Bundeskanzler würde. „Nein“, sagte Merz. Auf die Nachfrage, ob das für ihn völlig normal wäre, fügte er hinzu: „Über die Frage der sexuellen Orientierung, das geht die Öffentlichkeit nichts an. Solange sich das im Rahmen der Gesetze bewegt und solange es nicht Kinder betrifft - an der Stelle ist für mich allerdings eine absolute Grenze erreicht - ist das kein Thema für die öffentliche Diskussion.“

Hier der Link zum ganzen Artikel

Sorry, aber wer hier die Pädophile auf Homosexualität bezogen sieht, hat entweder ein schwerwiegendes Problem mit der deutschen Sprache oder einfach tierisch einen an der Klatsche.

Dazu Spahn:

Zitat

Naja, wenn die erste Assoziation bei Homosexualität Gesetzesfragen oder Pädophilie ist, dann müssen Sie eher Fragen an Friedrich Merz richten, würde ich sagen.

Aber eventuell verstehen, alle die da ein Problem sehen, die deutsche Sprache nicht richtig. Oder haben einfach einen an der Klatsche. Alle dumm, außer dir.

Bist du so doof oder tust du nur so?

Merz bezieht sich generell auf die sexuelle Orientierung. Ergänzend stellt er klar, dass diese niemanden etwas angeht. Es sei den man bewegt sich im strafbaren Bereich, dann ist es ein Thema.

Zitat von JJ68

Merz bezieht sich generell auf die sexuelle Orientierung. Ergänzend stellt er klar, dass diese niemanden etwas angeht. Es sei den man bewegt sich im strafbaren Bereich, dann ist es ein Thema.

Wäre die Frage nach einem heterosexuellen Kanzler gewesen, würde er niemals auf die Idee kommen Gesetze und Kinder mit in seine Aussage einzubeziehen.

Warum hast du eigentlich den link zum Artikel des Volksverpetzers zum Merkur geändert?Hat dir der Artikel nicht mehr ins Bild gepasst?

Die Sache ist aber eben auch die, dass man die Aussagen von Merz dekontextualisieren kann (was ja auch in der Kritik passiert), neu framen, und dann, wenn man möchte, wohlwollend (oder naiv, je nachdem) die Aussage als “missverständlich” verteidigen kann. Ich persönlich finde nicht, dass man die Aussagen von Merz als “nur missverständlich” abtun sollte, denn eine homophobe Verknüpfung wäre auch versehentlich schädlich und ist bei der CDU ja auch kein Einzelfall, wie Kühnert ja auch aufgezählt hat (oder Stephan, mehr dazu).

Dennoch: Was für diejenigen, die Merz verteidigen wollen, bleibt, ist genau das: Es war ja nur “missverständlich”. Und, wenn wir mal die Perspektive wechseln, kommt hinzu: In der rechtsliberalen (und rechtsautoritären) Blase kann weiter der Strohmann der “politisch korrekten” “Linksgrünen” gebaut werden, gegen welche man sich verteidigen muss. In diesem Kontext wird Merz als “ihr” Fürstreiter inszeniert, der unfair angegriffen wird und dessen Aussagen absichtlich falsch interpretiert werden würden. Wer Homophobie schlecht findet, kann sich damit verteidigen. Wer sie gut findet, kann die sicherlich bewusste Doppeldeutigkeit jedoch “gerne” auch so interpretieren.

https://www.volksverpetzer.de/schwer-verpetz…ntroverse-bild/

Zitat von bone02943

Warum hast du eigentlich den link zum Artikel des Volksverpetzers zum Merkur geändert?Hat dir der Artikel nicht mehr ins Bild gepasst?

Ich habe keinen Link geändert, nur die Quelle meines zitierten Textes ergänzt.

Ansonsten gehe ich auf dieses Interpretationsgeschwurbel nicht ein.

Wer immer und überall nur das maximal Böse, in einfache und klare Aussagen, reininterpretieren will und muss hat sich die Aufmerksamkeit nicht weiter verdient.

Zitat von JJ68

Wer immer und überall nur das maximal Böse, in einfache und klare Aussagen, reininterpretieren will und muss hat sich die Aufmerksamkeit nicht weiter verdient.

Und wer meint solche Aussagen verteidigen zu müssen hat nicht verstanden worum es geht.

Sehr gut, um was geht es denn?

Das die sexuelle Orientierung nicht egal ist?

Das die sexuelle Orientierung bei strafbaren Handlungen nicht diskutiert werden darf?

Oder in welchem konkreten Punkt der Aussage widerspricht du Merz?

Der Herr der oberen Mittelschicht wird ja auch sonst gerne einmal missverstanden:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/soz…xpPYDCQgO1dEMph

JJ68

Ich wiederspreche solchen Gedankengängen. Wo beim Thema Homosexualität(und es war Thema, der Frage) im Kopf die Verknüpfung zu Gesetz und Kindesmissbrauch stattfindet, dann ist dies von meiner Seite aus zu kritisieren. Da ist es egal wie es wörtlich gesagt wurde.