DEL allgemein

    Da Magenta TV aber inzwischen ja auch ausgewählte Spiele der DEL2 überträgt, wobei ja einfach nur die Technik verwendet wird, die seitens der Vereine für SpradeTV vor Ort verwendet wird, sollte das keine Probleme machen.

    Und Trainingszeiten lassen sich vermutlich leicht verlegen (zumal für Abendspiele)

    Zitat von Schradin

    Da Magenta TV aber inzwischen ja auch ausgewählte Spiele der DEL2 überträgt, wobei ja einfach nur die Technik verwendet wird, die seitens der Vereine für SpradeTV vor Ort verwendet wird, sollte das keine Probleme machen.

    Wenn das von der Qualität für Magenta TV ausreicht, dann OK.

    Zitat von Schradin

    Und Trainingszeiten lassen sich vermutlich leicht verlegen (zumal für Abendspiele)

    Aber man müsste dann für diese Zeit der Hot-Hotspot-Maßnahmen den gesamten Trainingsbetrieb verlegen, Schwenningen z.B. nach Ravensburg oder Freiburg, bei Mannheim würde sich Eppelheim bei Heidelberg anbieten.

    Zitat von Maus

    Wenn das von der Qualität für Magenta TV ausreicht, dann OK.

    Bei uns in Landshut wird kurzfristig das Spiel gegen Ravensburg bei Magenta übertragen, da wird schon überprüft, ob das qualitativ ausreicht.

    Zitat

    Nach einer kurzfristigen Begehung des Eisstadions am Freitag wurden am Nachmittag die wichtigsten produktionstechnischen Entscheidungen zur Realisierung der TV-Übertragung getroffen.

    Zitat von jo

    Hätt mich auch gewundert. Was in Straubing regelmäßig funzt wird wohl auch in Landshut einmalig funzen!

    So ist es. Vor allem, weil seit letzter Saison endlich eine vernünftige LED-Beleuchtung vorhanden ist.

    Habe mir das erste Drittel des ersten Saisonspiels zwischen Köln und der DEG angeschaut.

    Durch die Aufteilung in die Nord- und Südgruppe schon ein wenig seltsam ein Spiel zu betrachten, das - obwohl es zur DEL-Saison gehört - eigentlich überhaupt gar keinen Einfluss auf das Abschneiden des eigenen Teams in der anderen Gruppe hat. Tatsächlich kann den Fans der Teams der Südgruppe die Spiele der Nordgruppe und umgekehrt im Grunde völlig egal sein, weil ja selbst die erste Play-Off-Runde (sofern es bei all den Corona-Unwägbarkeiten überhaupt dazu kommt) noch innerhalb der eigenen Gruppe gespielt wird.

    Merkwürdige Situation ...

    Ich finde den Saisonstart bisher ernüchternd. Eine Saison, bei der niemand weiß wie lang sie gespielt wird und es eh um nichts geht, werden auf Magentasport die 23 und 24 jährigen Talente gelobt und nichts zu den Schiris gesagt. In jedem Spiel deutliche Fehlentscheidungen, und das 24 jährige noch als Talente gelten sagt grad viel über da deutsche Eishockey aus.

    Ich kann leider nicht nachvollziehen, warum vielen Talenten, die ja wirklich im Moment zu bekommen wären, wieder nur alte Ausländer vor die Nase gesetzt werden.

    Aus diesem Grund war mein Highlight das Tor von Broda mit Assist Elias, aber hoffentlich kommt keiner auf die Idee denen Eiszeit zu geben. Sonst könnten die ja mit 24 Stammspieler und keine Talente sein.

    Schiris, gestern AEV-WW, unterirdisch und das nur wegen einer Szene ! Erst mal ist es eine bodenlose Frechheit der Augsburger eine Szene einzuspielen bei der, zugegeben, eine nicht nachzuvollziehende 2+2 Strafe ausgesprochen wurde. Das aber diese Streifenhörnchen auf das Video auf dem Würfel reagieren, ist eine Sauerei die es so nicht geben kann, Videobeweise sind nur bei Torendscheidungen zulässig, ansonsten kann jede Szene gezeigt werden und die Schiris müssen reagieren. Hoffentlich pfeifen diese zwei Pfeifen so schnell nicht wieder.

    Das war tatsächlich eine kuriose Situation, die die Schiris natürlich in ein schweres Dilemma versetzt hat, weil eine Aufrechterhaltung der Strafe ja ein offensichtlicher Verstoß gegen die Anerkennung der Realität gewesen wäre, andererseits die "Beweisaufnahme" durch Video-Wiederholung nach den Regeln nicht zulässig war.

    Ich vermute mal, dass die Schiris formal behaupten werden, dass die Rücknahme diieser Entscheidung geschah, nachdem der eine Haupt-Schiri den anderen auf seinen "Fehler" aufmerksam gemacht hatte (und nicht durch den Blick auf den Videowürfel), auch wenn ja schon durch die Strafe von 2+2 ganz offensichtlich war, dass diese eine (falsche) Entscheidung beider Schiris war.

    Aber den Schiris muss bei allem Verständnis auch klar sein, dass solche Entscheidungen Präzendenzfälle schaffen, die dann nicht mehr so einfach aus der Welt zu schaffen sind. Insofern bleibt sehr zu hoffen, dass beide Schiris einen MÄCHTIGEN Rüffel von ihrem Schiri-Obmann kassieren und sich so etwas nicht wiederholt.

    Ich denke, man kann von Glück sprechen, dass Schwenningen dieses Spiel nach regulärer Spielzeit gewonnen hat, andernfalls hätte die Situation vielleicht noch größere wellen geschlagen.

    Seit Zidanes Kopfstoß haben wir doch den Präzendenzfall, dass ein weiterer Offizieller auch mal auf einen Bildschirm schauen kann um dann seine eigene Beobachtung den anderen mitzuteilen. Wenn ma nihn fragt, hat er das natürlich nie getan, sondern es selber so beobachtet. Wird hier auch so sein.

    Zitat von redandblue

    Sportlich fair wäre gewesen wenn man von Schwenninger Seite darauf hingewiesen hätte das der Schläger vom eigenen Mitspieler war.

    Nun ja, aber das hat auch in der Vergangenheit NIE jemand gemacht; oder kennst Du irgendeine Situation, in der ein Spieler mal gegen eine kleine Strafe protestiert hätte, die gegen die gegnerische Mannschaft ausgesprochen wurde?

    Es gibt jedes Spiel strittige Entscheidungen, gerade wenn kleinlich gepfiffen wird, aber letztlich werden auch die Strafen hingenommen, die einem selbst unverständlich erscheinen, weil jedem klar ist, dass es die andere Seite in der Regel genauso trifft.

    Als Fischer von dem Schläger getroffen wurde, würde ich mal behaupten, dass ihm nicht klar war, dass es der Schläger von seinem eigenen Mitspieler war, die Schiris haben es offensichtlich nicht richtig gesehen, und auch in der TV-Wiederholung wurde erst aus einer von drei Perspektiven genau erkennbar, dass das Webers Schläger war.

    Sprich: Selbst wenn es eine Klarstellung seitens der Schwenninger gegeben hätte - dann wäre dies genau auf der Informationsgrundlage geschehen, die eigentlich nicht regelrecht war - der Ansicht der Wiederholung auf dem TV-Würfel!

    Es hätte also am Problem gar nichts geändert, mit dem Aussprechen der Strafe von 2+2 war das Kind schon in den Brunnen gefallen, weil selbst eine Schwenninger Klarstellung keinen Einfluss auf die Schiri-Entscheidung haben darf; die Schiris haben nach dem Regelwerk zu entscheiden, nicht nach Eingaben der Trainer oder Spieler. Mich würde sehr interessieren, was konkret Sundblad mit dem Schiri diskutiert hat, ob es nur um die tatsächliche Aufrechterhaltung der Strafe aufgrund der "Tatsachenentscheidung" per Pfiff gegangen ist, oder ob Sundbald den Schiri darauf hingewiesen, dass die Rücknahme der Entscheidung gemäß Regelwerk "problematisch" war.

    Ich kann mir vorstellen dass der Heimverein da noch intern eine auf den Deckel bekommt denn das Einspielen von strittigen Szenen ist ja wenn ich mich nicht täusche nicht erlaubt.

    Zitat von happy

    Ich kann mir vorstellen dass der Heimverein da noch intern eine auf den Deckel bekommt denn das Einspielen von strittigen Szenen ist ja wenn ich mich nicht täusche nicht erlaubt.

    Guten Tag

    Und genau hier liegt die Ursache des Problems ... hatten wir letze Saison in Landshut nicht dieses Problem , dass eine Szene eingespielt wurde bevor die Scheibe wieder zum bully fiel ... und da aufgrund dieser Einspielung die gegnerische Bank einen Riesen Zirkus machte ... und seitdem wird penibel drauf geachtet ... dass sowas nicht mehr vorkommt