Hannover Scorpions 2020/2021

Ich sehe es so..... Auch wenn dadurch die Scorpions mal wieder einen Termin beim Sportgericht haben werden. Schätze, die Hasselbachers haben eh schon dort ihre eingene Kaffeetasse mit Namesaufdruck.

Erfurth sollte Protest einlegen um eine Klärung (auch für die Zukunft herbei zu führen)

Wird dem Protest statt gegeben, gehen eben die zwei Punkte an Erfurth. Hatten ja die Overtime gewonnen.

Oder dem Protest wird nicht statt gegeben. Dann bleiben die beiden Punkte eben bei den Scorpionen. Die haben das PSO ja gewonnen.

Entscheidend ist hierbei eben die Regelauslegung der Streifenhörnchen. Mich würde sehr interessieren, wie sie zu der Entscheidung gekommen sind.

Zitat von MAC DALTON

Regel Frage.(ich weiß es wirklich nicht)

In der Overtime wenn das Tor fällt, ist dann automatisch das Spiel beendet oder entscheidet dies letztlich der Schiedsrichter.. ? Nur weil normalerweise immer das Spiel sofort beendet ist muss es ja nicht bedeuten, dass dies nicht eigentlich durch den Schiri passiert.

Würde es einen Videobeweis geben wie in anderen Ligen, dann würde man den Videobeweis ja auch noch abwarten, obwohl vorher erstmal auf Tor entschieden wurde.

Also grundsätzlich würde ich sagen, der/die Schiri(s) beenden das Spiel. Und das ist ja genau der Knackpunkt, wie kommt der HSR zu seiner Entscheidung das Tor zurückzunehmen, dass er Sekunden vorher gegeben hat ...

Zitat von Leroy

Alles klar. Danke. Konnte man in der Zusammenfassung nicht sehen.

Da der Riss auch durch den Schuss entstanden sein kann würde ich dem LSR da erstmal keinen Vorwurf machen.

Es bleibt eine zu hinterfragende Entscheidung

Das würde ich nahezu ausschließen, so scharf war der Schuss von Reto nicht ... das war eher ein Schlenzer in Richtung Tor. Deswegen bin ich mir ja so unsicher, wie der Puck ins Tor kommt ... so ein geschlenzter Schuss ist schon über unmögliche Wege ins Tor gelangt und da reicht auch ein minimaler Platz um den Puck da irgendwie durchzumogeln ...

Zitat von dragon030

Und das ist ja genau der Knackpunkt, wie kommt der HSR zu seiner Entscheidung das Tor zurückzunehmen, dass er Sekunden vorher gegeben hat ...

Es ist ja die Frage, wie wird das ganze ausgelegt?

Er gibt das Tor, dann wird festgestellt das ein Riss im Netz ist.

Ist er dann vllt sogar gezwungen das Tor zurückzunehmen, da die Schieds/bzw Linienrichter für die Richtigkeit der Tore verantwortlich sind?

Sind sie es überhaupt? Oder werden die Netze nur "pro forma" vorm Spiel/Drittel überprüft?!

Prinzipiell wird die Heimmanaschaft für die Tore verantwortlich sein, aber inwiefern sind die Schiris verpflichtet diese im Verlauf des Spiels zu prüfen?

Denke einfach er wird das Tor aberkannt haben, weil er weder sagen kann das der Puck regulär reinging noch ob er durch das Loch reinging. Aber da dort nunmal ein Loch war, was dort nich hätte sein dürfen muss er eventuell vom schlechtesten Fall ausgehen.

Viel vielleicht, viel hätte wäre wenn. Aber wie die richtige Auslegung ist, ist ja nicht uninteressant. Sind Schiris anwesend?

Zitat von Heidescorpion

Ich sehe es so..... Auch wenn dadurch die Scorpions mal wieder einen Termin beim Sportgericht haben werden. Schätze, die Hasselbachers haben eh schon dort ihre eingene Kaffeetasse mit Namesaufdruck.

Erfurth sollte Protest einlegen um eine Klärung (auch für die Zukunft herbei zu führen)

Wird dem Protest statt gegeben, gehen eben die zwei Punkte an Erfurth. Hatten ja die Overtime gewonnen.

Oder dem Protest wird nicht statt gegeben. Dann bleiben die beiden Punkte eben bei den Scorpionen. Die haben das PSO ja gewonnen.

Entscheidend ist hierbei eben die Regelauslegung der Streifenhörnchen. Mich würde sehr interessieren, wie sie zu der Entscheidung gekommen sind.

Das Perverse ist doch.. Für uns wäre jede Entscheidung OK. Bei Wiederholung hätten wir die Chance 3 Punkte zu bekommen.

Absage / nicht wertung. Wäre gut weil unser Schnitt über 2 Punkte liegt

Bleibt es so haben wir halt einen zwei Punkte Sieg..

OK doch Sieg Erfurt wäre schlecht für uns ..

Zitat von dragon030

Also grundsätzlich würde ich sagen, der/die Schiri(s) beenden das Spiel. Und das ist ja genau der Knackpunkt, wie kommt der HSR zu seiner Entscheidung das Tor zurückzunehmen, dass er Sekunden vorher gegeben hat ...

Richtig wäre gewesen (wenn es denn keine klare Entscheidungsgrundlage gibt) das Spiel zu beenden und den aus Sicht der Scorps berechtigten "Protest" in den Spielberichtsbogen aufzunehmen. Dann entscheidet anschließend - wer auch immer - anhand des Videos und der Schiedrichterbefragung o.ä. - Dann hätte man anschließend für sowas eine klare Regel, z.B. Puck im Netz, irgendwo ein Loch im Gewebe , kein Tor. Es sei denn, es gibt eine klare Regel, die niemand kennt.

Die Regel besagt, dass für ein Tor der Puck die Linie in vollem Umfang zu überschreiten hat. Und zwar zwischen den Pfosten und unterhalb der Querlatte. Klingt einleuchtend. Letztlich haben die Schiris das offenbar nicht eindeutig erkennen können.

Wenn die Schiris nicht eindeutig erkennen konnten ob der Puck nun regelkonform oder durch das Loch im Netz ins Tor gelangte, dürften sie das gegebene Tor mMn. dann auch nicht wieder aberkennen! Schon komisch alles... ist aber nunmal wie es ist

Wurde von Erfurt eigentlich Protest eingelegt?

Das einzige, was ich finden konnte, war:

XVIII.Wird kurz vor der Sirene am Ende eines Drittels ein Tor erzielt und der

Schiedsrichter erkennt das Tor an, so wird das Anspiel in der Mitte nicht mehr

durchgeführt. Der Schiedsrichter stellt sicher, dass der Punktrichter das Tor bei

Spielzeit 19:59 auf dem Spielbericht einträgt.

Zitat von kell

Die Regel besagt, dass für ein Tor der Puck die Linie in vollem Umfang zu überschreiten hat. Und zwar zwischen den Pfosten und unterhalb der Querlatte. Klingt einleuchtend. Letztlich haben die Schiris das offenbar nicht eindeutig erkennen können.

Ist auch plausibel - dann wäre tatsächlich so "Tor ist, wenn der Schiedrichter pfeift" und gut isses.

Tore werden aberkannt, passiert nicht selten. Ob Torraumabseits, hoher Stock, Zeit abgelaufen, oder wie gegen Halle angeblich falscher Spieler auf dem Eis etc ...und dies in der Oberliga, ohne Videobeweis..

Was im Prinzip gut und richtig ist Ich kann mir vorstellen durch das 4 Mann Prinzip passiert dies häufiger.4 Mann , 5 Meinungen:)

Zitat von MAC DALTON

Tore werden aberkannt, passiert nicht selten. Ob Torraumabseits, hoher Stock, Zeit abgelaufen, oder wie gegen Halle angeblich falscher Spieler auf dem Eis etc ...und dies in der Oberliga, ohne Videobeweis..

Was im Prinzip gut und richtig ist Ich kann mir vorstellen durch das 4 Mann Prinzip passiert dies häufiger.4 Mann , 5 Meinungen:)

Nur wenn der Schiri einen Hinweis o.ä. zum Beispiel von einem Linesman bekommt, aber nicht vom Gegnerischen Torwart. Und so wie ich das bisher mitbekommen habe , hat es wohl kein Offizieller so richtig gesehen! Oder? Hab hier aber auch nicht alles verfolgt. Wenn ich falsch liege bitte ich um Entschuldigung!

Tore werden aberkannt, richtig - aber dafür gibt es eine Begründung im Regelwerk. Hier war der Puck offenbar im Tor, aber keiner weiß, wie er dahingekommen ist. "gefühlt falsch reingeschossen" ist keine Begründung. Deshalb sollte man - unabhängig von dem Spiel - eine Abhandlung dafür erfinden.

Zitat von Finne

Eigentlich wollte ich mich nicht mehr dazu äußern, weil man es eh nicht ändern kann. Aber wenn man hier nur das sieht, was man sehen will, dann mache ich nochmal kurz bei dem „Spiel“ mit:

Ich sehe einen Hauptschiedsrichter (Steinecke) der optimal zum Tor steht und nachdem Schüpping jubelt, läuft dieser HS zum Tor, sieht den Puck im selbigen und zeigt Tor an. Der andere HS (Lenhardt) fährt daraufhin zum Kampfgericht und sagt das Tor an. Als Kyle Beach merkt, das Hannover anfängt über das Tor zu diskutieren (das diskutieren bzw. auf den Schiedsrichter einreden ging übrigens fast das gesamte Spiel schon so), fordert er die Mannschaft auf, in die Kabine zu gehen, um damit eventuell jegliche Diskussion im Keim zu ersticken. Ich glaube aber kaum, das Beach gesehen hat, das das Tor irregulär war. Das hat niemand genau gesehen, auf welchem Weg der Puck ins Tor gelangt ist.

Ich kann nur die Zusammenfassung beurteilen und da sehe ich den HSR der aus der neutralen Zone kommt und das Tor anzeigt und der HSR aus der rechten Ecke der zum Tor fährt. Leider Ist das Vieo dann zu Ende.Ob er Tor anzeigt oder eventuell den Puck sucht und sich am Tor abstützt kann ich da nicht erkennen. Somit sehe ich da nicht was ich will sondern was das Video hergibt.

Die die das Spiel gesehen haben können das Ganze sowieso besser wiedergeben.

Zitat von highlander

Tore werden aberkannt, richtig - aber dafür gibt es eine Begründung im Regelwerk. Hier war der Puck offenbar im Tor, aber keiner weiß, wie er dahingekommen ist. "gefühlt falsch reingeschossen" ist keine Begründung. Deshalb sollte man - unabhängig von dem Spiel - eine Abhandlung dafür erfinden.

Bist du so Regelfest ? (Ich bin es definitiv nicht ) Ich kenne auch nicht die Diskussion der Schiedsrichter... Vielleicht hat Jäger bzw Trabucco belabert bis sie das Tor zurück genommen haben. Vielleicht hat der Schiedsrichter das Tor gegeben aber hat sich sofort gedacht der Puck ist durchs Netz ich schaue Mal nach.. Wir wissen es nicht.

Wir hatten ein Derby am Turm erzielen ein Tor, Schiris fahren zur Zeitnahme und das Tor wurde aberkannt weil Zeit überschritten. Kann man genauso fragen wieso die noch mit der Zeitnahme reden müssen um zu wissen ob der Puck vor oder nach der Sirene im Tor war ?!.

Wir sollten vielleicht überlegen zu den Play Offs den Videobeweis zu erlauben. Dank Corona gibt es ja nun in jeder Halle Sprade TV

Zitat von MAC DALTON

Tore werden aberkannt, passiert nicht selten. Ob Torraumabseits, hoher Stock, Zeit abgelaufen, oder wie gegen Halle angeblich falscher Spieler auf dem Eis etc ...und dies in der Oberliga, ohne Videobeweis..

Was im Prinzip gut und richtig ist Ich kann mir vorstellen durch das 4 Mann Prinzip passiert dies häufiger.4 Mann , 5 Meinungen:)

ein Tor, kann aber nicht einfach zurückgenommen werden nachdem es gegeben wurde.
Da muss ein klarer Fehler vorliegen, den der HSR dann als Hinweis z.b. durch Linesmen bekommt.... Der HSR kann ohne Hinweise (egal ob Torraumabseits, HoherStock, etc.) nicht einfach auf Tor entscheiden und das selber zurücknehmen.. wenn dann muss er direkt die Arme ausbreiten und das Tor als irregulär ansehen...so übrigens auch, wenn er z.b. entscheidet dass die Scheibe nicht drinnen war - auch dann kann er "nachträglich" das Tor nur geben wenn einer seiner Assisten es genau gesehen hat, wie z.b. am 2.Spieltag in der OLS zwischen Füssen und Selb - bei dem Tor 1min vor Schluss... der HSR entscheidet aus seiner Sicht auf "kein Tor". Der Linesmen an der blauen Linie sieht aber klar und deutich, da er freie Sicht hat, dass die Scheibe im Tor war und von der Stange, zurück unter die Schoner des Goalies gerutscht ist... nach dem Hinweis vom Assistenten, hat er dann auf Tor entschieden. Das kann er aber nicht machen, wenn er z.b. nur von Spielern belabert wird - ohne handfeste Beweise...

Die Frage die sich mir hier stellt. Der HSR entscheidet auf Tor - ob richtig oder falsch, sei mal dahingestellt.... Welcher der Linesmen kann hier denn Beweisen dass die Scheibe nicht regulär ins Tor gekommen ist...?
Natürlich lässt sich vermuten, dass die Scheibe durch die Seite ins Netz ist, Jaeger hatte die Ecke ganz gut zu. Aber 100% Beweisen kann es niemand, da leider kein Videobeweis, bzw. keine Übertorkamera vorhanden ist. Von daher wäre es für mich, dann ehr der Fall "Tatsachenentscheidung" - da eben das Gegenteil nicht belegt werden kann.

Zitat von ForzaVER

ein Tor, kann aber nicht einfach zurückgenommen werden nachdem es gegeben wurde.
Da muss ein klarer Fehler vorliegen, den der HSR dann als Hinweis z.b. durch Linesmen bekommt.... Der HSR kann ohne Hinweise (egal ob Torraumabseits, HoherStock, etc.) nicht einfach auf Tor entscheiden und das selber zurücknehmen.. wenn dann muss er direkt die Arme ausbreiten und das Tor als irregulär ansehen...so übrigens auch, wenn er z.b. entscheidet dass die Scheibe nicht drinnen war - auch dann kann er "nachträglich" das Tor nur geben wenn einer seiner Assisten es genau gesehen hat, wie z.b. am 2.Spieltag in der OLS zwischen Füssen und Selb - bei dem Tor 1min vor Schluss... der HSR entscheidet aus seiner Sicht auf "kein Tor". Der Linesmen an der blauen Linie sieht aber klar und deutich, da er freie Sicht hat, dass die Scheibe im Tor war und von der Stange, zurück unter die Schoner des Goalies gerutscht ist... nach dem Hinweis vom Assistenten, hat er dann auf Tor entschieden. Das kann er aber nicht machen, wenn er z.b. nur von Spielern belabert wird - ohne handfeste Beweise...

Die Frage die sich mir hier stellt. Der HSR entscheidet auf Tor - ob richtig oder falsch, sei mal dahingestellt.... Welcher der Linesmen kann hier denn Beweisen dass die Scheibe nicht regulär ins Tor gekommen ist...?
Natürlich lässt sich vermuten, dass die Scheibe durch die Seite ins Netz ist, Jaeger hatte die Ecke ganz gut zu. Aber 100% Beweisen kann es niemand, da leider kein Videobeweis, bzw. keine Übertorkamera vorhanden ist. Von daher wäre es für mich, dann ehr der Fall "Tatsachenentscheidung" - da eben das Gegenteil nicht belegt werden kann.

Ich kann es mir nur so erklären. Entweder der eine Schiedsrichter hat gesehen wie der Puck aufs / durchs Netz geflogen ist, hat sich aber noch versichert ob ein Loch im Netz ist und dann...

Oder sie haben es einfach entschieden (was dann nicht OK ist )

Ich würde mir generell im Sport wünschen, dass man in solchen Situationen auch die Spieler fragt was passiert ist und diese ehrlich antworten. Der Stürmer hat es ja vielleicht gesehen.ob er zwischen Jäger und Pfosten getroffen hat oder aufs Netz oder ... . Ja ein bissel naiv von mir,aber ich glaube die meisten möchten selbst fair gewinnen.

Die Spieler und Schiedsrichter wissen selbst z nicht was die Kameras in dem Moment eingefangen haben.So kann man schnell dumm aussehen wenn klar zu sehen ist was passiert ist

Auf die Verlässlichkeit der Aussagen von Spielern würde ich nicht allzusehr setzen. Oft genugt erlebt, dass man bspw. Einen Check als besonders dreckig empfindet, dann aber im Nachgang auf Videos sieht, dass es ganz anders war. Von absichtlicher Unehrlichkeit spreche ich da noch nichtmal. Letztlich stellt man mit sowas die Sinnhaftigkeit von schiris insgesamt in Frage. Und das geht mir viel zu weit

Zitat von XXXX

Hieß es nicht letzte Woche dass der Einspruch gegen Halle lächerlich ist, weil sich die Fehlentscheidungen im laufe der Saison eh ausgleichen?

Jetzt gleicht sich der Fehler Direkt aus und es wird wieder gemeckert?!

Scorpions sind so ein richtiges Hassobjekt 😂

ich finde es bedenklich wenn man das Wort Hass verwenden muss, leider kennt man es von einigen Indianer nicht anders. Traurig...