Bietigheim Steelers 2020/ 2021

Zitat von Horst aus Bietigheim

29.6.2020

Lag da die Bürgschaft der Wohnbau vor ?

Zitat von ossismut

Lag da die Bürgschaft der Wohnbau vor ?

Kann anhand der Berichte eigentlich nicht sein. Da die Wohnbebau erst am 7.7. darüber entschieden hat. Oder täusche ich mich?

Genau, am 29.6 wurde ein Schreiben eingereicht, mit der Ankündigung am 7.7 das Geld zu bekommen und daß es noch vom Aufsichtsrat der Wohnbau abgesegnet werden muss.

Dies wurde dann nicht mehr akzeptiert.

Was formal wahrscheinlich auch richtig ist.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man sich vorher über das Vorgehen mit der DEL2 nicht ausgetauscht/abgestimmt hat.

Zitat von Alucard

Kann anhand der Berichte eigentlich nicht sein. Da die Wohnbebau erst am 7.7. darüber entschieden hat. Oder täusche ich mich?

Ja wusste ich aber Horst aus Bietigheim scheinbar nicht ?

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Ich warte immer noch auf eine Antwort welches Datum beim Ende der nachFrist gemeint war .

@Eishockey_Liebhaber

Da du ja gute Quellen und Netzwerke hast, würde ich gerne den Ablauf der Lizenzierung beantwortet haben.

Einreichung der Unterlagen bis 24.05., richtig?

Bis wann wurde durch die DEL2 geprüft und die Vereine informiert? bzw. eventuelle Nachbessererungen angefordert?

Kann das eventuell das "ominöse" Datum 26.06. sein? oder ist die DEL2 mit der Prüfung viel schneller durch?

Danke vorab für eine Antwort.

Zitat von Horst aus Bietigheim

Genau, am 29.6 wurde ein Schreiben eingereicht, mit der Ankündigung am 7.7 das Geld zu bekommen und daß es noch vom Aufsichtsrat der Wohnbau abgesegnet werden muss.

Dies wurde dann nicht mehr akzeptiert.

Was formal wahrscheinlich auch richtig ist.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man sich vorher über das Vorgehen mit der DEL2 nicht ausgetauscht/abgestimmt hat.

Das kann doch jetzt auch nicht passen. Eine Bürgschaft bedeutet doch nicht Geld zu bekommen. Es ist lediglich eine Absicherung von der Wohnbau gegenüber den Gläubigern, falls die Steelers nicht zahlen können, oder wollen.

Ist ja auch egal. Es sind Verbindlichkeiten da, die zum Stichtag nicht abgesichert waren. Aber diskutiert mal weiter. Schlauer sind wir erst alle nachdem das Schiedsgericht entschieden hat.

Zitat von Alucard

Ich schreibe doch die ganze Zeit, dass genau das, das Problem war, dass eine Bürgschaft nicht mehr gereicht hat.

Es musste Geld fließen

Zitat von Horst aus Bietigheim

Genau, am 29.6 wurde ein Schreiben eingereicht, mit der Ankündigung am 7.7 das Geld zu bekommen und daß es noch vom Aufsichtsrat der Wohnbau abgesegnet werden muss.

Dies wurde dann nicht mehr akzeptiert.

Was formal wahrscheinlich auch richtig ist.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass man sich vorher über das Vorgehen mit der DEL2 nicht ausgetauscht/abgestimmt hat.

Dazu sagt Rudorisch:

Zitat von Interview EHN

Rudorisch: „Es geht in der Lizenz-

prüfung in Bezug auf mögliche Alt-

lasten nicht darum, was gegebenen-

falls geschehen könnte, sondern

darum, dass die Probleme geklärt

sind. Wir erkennen schon den guten

Willen und eine mögliche Unter-

stützung an. Allerdings war dem Club

mit Einreichung seiner Unterlagen

bewusst, was er noch zu erbringen hat

und er hätte dies frühzeitig erbringen

können und sogar müssen. Dass am

Ende die Zeit wegläuft, liegt nicht in

der Verantwortung des Aufsichts-

rates.“

Alles anzeigen

Hätte, wäre, könnte spielt eben keine Rolle. Und

ja, es gab natürlich Austausch:

- Vorgaben, was zum 24. Mai fällig ist

- Nachfragen bei fehlenden Unterlagen

- Anhörung am 24. Juni mit Frist 30. Juni

Eben der normale durch die Gesellschafter (= die

Clubs, die DEL und der DEB) vorgegebene Pro-

zess der Lizenzierung

Zitat von HeinzEAK

die BW ist ein Unternehmen, dass der Stadt Bietigheim gehört. Für die Gewinne und Verluste der BW steht die Stadt Bietigheim gerade.

Wenn im Mai schon klar war, dass 200k fehlen, warum schafft es ein lokales Unternehmen dann nicht 6 Wochen die Sitzung hinzubekommen?

Da dir offenbar sehr daran gelegen ist, dass die Steelers nicht am Spielbetrieb der DEL2 teilnehmen und ein erweitertes Sponsoring der Bietigheimer Wohnbau nicht deine Zustimmung findet, will ich es noch mal anders versuchen, auf deinen (in meinen Augen unqualifizierten) Beitrag in Sachen "Sozialisierung von Verlusten" zu antworten.

Jedes Sponsoring senkt als Betriebsausgabe den steuerpflichtigen Unternehmensgewinn und somit die Steuerzahlung, welche damit auch nicht mehr der Allgemeinheit zur Verfügung steht. Das sollte auch bei den Sponsoren des von dir bevorzugten Club so sein.

Ein Unternehmen wie die BW hat einen Werbeetat und ist sicher frei darin zu entscheiden wofür sie diesen einsetzt. Auch Zeitungsanzeigen, Radiospots oder Plakatwerbung kostet Geld.

Sollte das erweiterte Engagement auch nur zu einem Mehrabsatz von X bis Y Wohnungen führen, dürfte sich die Summe Recht schnell reduziert oder gar amortisiert haben. Ich denke man kann davon ausgehen, dass der BW entsprechend mehr Werbepräsenz für diese Unterstützung eingeräumt wird (bei mir hat die BW auf alle Fälle an Sympathie gewonnen ).

Du darfst mir gerne auch noch meine Frage beantworten, für welchen Club denn dein Herz schlägt. Ich prüfe dann Mal gerne deren Sponsoren, ob es da eventuell öffentliche Unternehmen gibt. Nicht das du später ein schlechtes Gewissen bekommst, weil bei "euch" Verluste sozialisiert wurden .

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

24.05. Abgabe ... Prüfung ... Nachfrist ... Nachfrist ... Anhörung ... 30.06. das geforderte nicht bereitgestellt ... Lizenzentzug

Klingt irgendwie ganz einfach und schlüssig.

Zitat von Daizerbua

Die Frage ist eher wer rückt nach ?

Für mich ist das eher das schwierige weil die Kader in der Oberliga schon ziemlich weit sind.

Da wirds keinen geben der das Risiko eingehen wird.

Sollten die Steelers wirklich wegbleiben gibts eben eine 13er Liga und dann keinen Absteiger.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Nur eine Frage für einen unwissenden : wenn der Werbeetat frei ist für was braucht es dann eine Aufsichtsratssitzung

Die Antwort dürfte auf der Hand liegen. Offenbar wurde über den Werbeetat (dessen Aufstockung) entschieden. Eventuell war das aber nicht der einzige TOP, sondern es war eine turnusgemäße AR-Sitzung.

Ich denke, alle, die sich Anfang des Jahres beworben haben würden es sich überlegen, ob sie die DEL2 in Angriff nehmen sollten. Es wäre finanziell riskanter, in der Oberliga zu bleiben als mit, leicht modifiziertem Etat, die Chance DEL2 zu ergreifen. Man kann ja gerne in Landshut oder Rosenheim nachfragen, wie lange das so dauern kann mit dem sportlichen Wiederaufstieg. Und dauerhaft Oberliga ist für solche Vereine (wie auch Riessersee) finanziell gefährlich (Anspruch <-> finanzielle Möglichkeiten Oberliga). Mehr als Absteigen kann einem nicht passieren, solange man vernünftig gewirtschaftet hat. Und ich bin mir nicht einmal sicher, ob einer der "großen" in der Oberliga nicht sowieso einen Etat hat, der im unteren Drittel der DEL2 anzusiedeln ist (ich weiß es wirklich nicht, es darf mich diesbezüglich jeder gerne korrigieren).

Aber da den Ludwigsburgern eh "der Rotz die Backen hoch läuft" und sie die Lizenz für die DEL2 im Nachgang bekommen ist die Diskussion sowieso müßig

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Na dann schau mer Mal , ob man sich an die selbst auferlegten Statuten hält oder ob es eine Lex Bietigheim gibt

Es wird ein Schiedsgerichtsurteil geben und wie auch immer dieses ausfällt, wird es zu akzeptieren sein und nichts mit irgendeiner „Lex-Irgendwas“ zu tun haben.

Zitat von *Steelers*

Es wird ein Schiedsgerichtsurteil geben und wie auch immer dieses ausfällt, wird es zu akzeptieren sein und nichts mit irgendeiner „Lex-Irgendwas“ zu tun haben.

Das Schiedsgerichtsurteil wird den Stand 30. Juni

überprüfen - hat der Aufsichtsrat seine Entschei-

dung korrekt getroffen? Da ja auch die Steelers

das Fehlen der Unterlagen bestätigt haben, dürfte

das „Urteil“ klar sein

Wenn dann - wie auch immer - eine Tür für Bietig-

heim aufgeht, wäre das die „Lex Bietigheim“