Bietigheim Steelers 2020/ 2021

    Ich hab mich jetzt mal durch die ganzen Beiträge gelesen!

    Ich versteh die Situation der Steeler Fans !

    Ich würde aber bei meinem Verein genauso verlangen dass er sich an die Regeln hält! Punkt

    eine Frage an Shawn/ Astra und Jürgen...

    Wie würdet ihr vorgehen? Was wäre eure Strafe für die Verfehlungen?

    Und vor nicht so all zulanger Zeit wurde mit dem Finger auf crimmitschau gezeigt als im Raum stand das man angeblich die Gehälter nicht bezahlen konnte . Da hat man uns auch eigentlich nicht mehr ligatauglich gesehen.

    Wer glaubt das die Steelers ohne irgendwelche Konsequenz da durch kommen sehe ich als naiv an

    Einmal editiert, zuletzt von ETC-Fan92 (9. Juli 2020 um 18:47)

    Zitat von Shawn

    Hallo zusammen,ich verfolge das hier jetzt schon eine ganze Weile.Ich kann ja verstehen wenn viele hier draufhacken und sich freuen den Steelers eine zu watschen.Aber wie schon viele vor mir erwähnt haben ist es glaub ich für alle Vereine auch immer ein Highlight wenn die Steelers zu Gast sind.

    Auf jeden Fall: Das war immer wieder etwas Besonderes, wenn zweimal im Jahr zur Winterzeit die Straßen Bad Nauheims festlich geschmückt wurden und sich die Fans den Sonntagsanzug überwarfen, um scharenweise ins Stadion zu pilgern und die Steelers zu sehen...:thumbsup:

    Nimms nicht persönlich, aber das alles, was du hier anführst, hatten wir doch jetzt in dieser oder ähnlicher Form schon zig Mal gelesen. Wäre auch mal schön gewesen, so etwas wie "tut mir ja auch irgendwie Leid für die anderen Vereine, dass alle anderen dank der Unfähigkeit der Steelers-Führung nun bis mindestens August in der Luft hängen" einzubauen, das erhöht die Akzeptanz.

    Das war der Preis für das Fristversäumnis von Landshut und glaub mir, wir wissen durch welche Hölle man da geht. Aber letztlich nur korrekt und konsequent. Würde man hier jetzt anders entscheiden, wäre es ab sofort ein Präzedenzfall, der die Fristen aushöhlt und obsolet macht. Und nochmal: es war kein einmaliges Fristversäumnis von einer Woche, sondern letztlich ein mehrmaliges von 5 Wochen

    Zitat von Oilers99

    Jonathan_1982: Du versuchst es mit einer differenzierten Sichtweise Chapeau!!!

    Ich möchte vielleicht noch ergänzen, dass 13 Clubs bei einer Nicht-Lizenzierung auch die Zuschauereinnahmen von zwei Heimspielen fehlen.

    Bei 2.000 Zuschauern pro Heimspiel und durchschnittlich 20€ pro Zuschauer (Sitzplätze mehr, Stehplätze weniger) fehlen jedem Verein 40.000€ ×2, also 80.000€. Auf die ganze Liga gerechnet fehlen somit ca. 1 Mio. an Einnahmen.

    Ich will keineswegs die Versäumnisse von Bietigheim gut heissen, aber soll das wirklich der Preis für ein Fristversäumnis sein?

    Zwei Fristen. Aber Mal was anderes wie @Eishockey_Liebhaber schon erwähnt ihr habt ein Etat von 2,5 Mio und es wird nicht geschafft in 3 Monaten das fehlende Geld aufzutreiben ? Warum ?

    Außerdem war / ist doch gar nicht sicher das ihr die fehlende Kohle bekommt es muss ja erst beschlossen werden. Was ist wenn wir ich es schon Mal schrieb am 7.7 keine Einigung gab und der Tagespunkt erst 14 Tage später neu zur Abstimmung kommt wieder warten ?

    Guten Tag

    Und Shawn , dass Landshuter hier genau drauf schauen ist doch nicht verwunderlich ... das hat aber nix mit Schadenfreude etc. zu tun , sondern Ist einfach der Tatsache geschuldet , ob die DEL2 samt Schiedsgericht und Herrn Rudorisch ihre Konsequenz weiter so verfolgen ... wie sie es in vorhergehenden Fällen auch gemacht haben

    Ich hätte auch kein Problem , wenn Bietigheim weiter spielen darf ... aber da müssen schon gravierende Pluspunkte rüberkommen und vor allem ein anderes auftreten der Verantwortlichen , indem man bisschen Demut zeigt

    Das war schon auch ein Grund , warum Landshut und Herr Beck keine Chance mehr bekam bei dem Porzellan welches da zerdeppert wurde

    Trotzdem viel Glück

    Zitat von Oilers99

    Jonathan_1982: Du versuchst es mit einer differenzierten Sichtweise Chapeau!!!

    Ich möchte vielleicht noch ergänzen, dass 13 Clubs bei einer Nicht-Lizenzierung auch die Zuschauereinnahmen von zwei Heimspielen fehlen.

    Bei 2.000 Zuschauern pro Heimspiel und durchschnittlich 20€ pro Zuschauer (Sitzplätze mehr, Stehplätze weniger) fehlen jedem Verein 40.000€ ×2, also 80.000€. Auf die ganze Liga gerechnet fehlen somit ca. 1 Mio. an Einnahmen.

    Ich will keineswegs die Versäumnisse von Bietigheim gut heissen, aber soll das wirklich der Preis für ein Fristversäumnis sein?

    Wäre es bei dieser Betrachtungsweise nicht die sinnvollste Lösung, wenn man einfach die restlichen DEL2-Clubs die Bürgschaft für Bietigheims Altschulden übernehmen lässt? So wären alle auf der sicheren Seite, quasi eine Win-Win-Situation. :/

    Wann war denn diese Sitzung wo über die 200.000€ entschieden werden sollte? Es würde ja auch helfen, wenn man wüsste, ob die Firma dieses Geld überhaupt bereitstellt...

    Zitat von Oilers99

    Ich möchte vielleicht noch ergänzen, dass 13 Clubs bei einer Nicht-Lizenzierung auch die Zuschauereinnahmen von zwei Heimspielen fehlen.

    Bei 2.000 Zuschauern pro Heimspiel und durchschnittlich 20€ pro Zuschauer (Sitzplätze mehr, Stehplätze weniger) fehlen jedem Verein 40.000€ ×2, also 80.000€. Auf die ganze Liga gerechnet fehlen somit ca. 1 Mio. an Einnahmen.

    Wow, war das mit der „Netto-DEL2“ doch keine

    Ente. Ich liebe solche Zahlenspielereien, die kom-

    plett abseits der Realität sind :beer:

    Zitat von astra

    So sieht es im Verwaltungsrecht aus und es gibt IMMER einen Ermessensspielraum.

    Auch im Verwaltungsrecht ist nach § 32 VwVfG ist eine Wiedereinsetzung möglich. Genau wie im Zivilrecht ist dem Antragssteller das Verhalten des Rechtsanwaltes nach § 32 Abs. 1 VwVfG zuzurechnen. Der Wiedereinsetzungsantrag muss nach § 32 Abs. 2 VwVfG innerhalb von zwei Wochen nach dem Wegfall des Hindernisses gestellt werden. Wird diese Frist nicht eingehalten, so ist eine nachträgliche Wiedereinsetzung nicht mehr möglich. Der Antrag muss vor der zuständige Behörde bzw. dem zuständigen Gericht glaubhaft gemacht werden. Dazu sind sämtliche Tatsachen offen zu legen. Die Behörde entscheidet nach § 32 Abs. 4 VwVfG über den Antrag und besitzt insofern einen eigenen Ermessenspielraum.

    Lies einmal genau, bevor Du hier sinnlos Kommentare zitierst. Die Frist versäumnis MUSS UNVERSCHULDET geschehen sein. NUR unter dieser Voraussetzung gibt es einen Anspruch auf Wiedereinsetzung.....

    Ohne Konsequenzen für die Steelers erwartet das auch in Bietigheim niemand, vielleicht mal ausgenommen unser Aufsichtsrat und unser OB.

    Es ist klar, dass die Strafe so sein muss, dass kein anderer auf die Idee kommt, dass es völlig egal sei, wenn man Fristen nicht einhält.

    Ein Kompromiss, den ich mir vorstellen könnte wäre der Nachweis von weiteren 100.000€ zur Schuldenreduzierung und/oder ein Punktabzug von vielleicht 10 Punkten.

    Zitat von astra

    Ohne Konsequenzen für die Steelers erwartet das auch in Bietigheim niemand, vielleicht mal ausgenommen unser Aufsichtsrat und unser OB.

    Es ist klar, dass die Strafe so sein muss, dass kein anderer auf die Idee kommt, dass es völlig egal sei, wenn man Fristen nicht einhält.

    Ein Kompromiss, den ich mir vorstellen könnte wäre der Nachweis von weiteren 100.000€ zur Schuldenreduzierung und/oder ein Punktabzug von vielleicht 10 Punkten.

    Also wenn man uns mit 10 Minuspunkten in dir Saison schickt, wäre es auch Fair gegenüber den "kleineren" Teams da die Steelers selbst bei nem Richtig guten Start mindestens bis zum 12-14.Spieltag durchgehend letzter wären. und wenn die 10 Punkte mit der letzten Saison vergleicht wär man punktuell gesehen als 5. noch in die Playdowns gefallen.

    Sorry, aber niemand hier empfindet Schadenfreude, aber wir haben Jahrzehnte gebraucht um diese eindeutigen Regeln hinzubekommen und der Lohn dafür war eine noch nie dagewesene Stabilität. Diese Regeln wieder justiziabel einzureißen wäre das Dümmste was man machen könnte.

    Gleichwohl bin ich dafür dem Club, falls gewünscht und falls machbar, einen Start eine Liga tiefer zu ermöglichen.

    Ich kann jeden Anhänger der Steelers verstehen, der sich wünscht, dass dieser Kelch am eigenen Club vorüber gehen möchte, aber denke bitte auch an die Konsequenzen, die das Ganze für die Zukunft unweigerlich nach sich ziehen würde.

    Regeln, die von allen DEL2- Gesellschaftern einhellig, verbindlich geschlossen wurden und die von der Prüfinstanz, aufgrund der Pandemie, sowieso schon großzügig ausgelegt wurden, müssen eingehalten werden. Andernfalls wäre der Flurschaden nicht mehr verantwortbar und Arbeit von über einem Jahrzehnt für den Eimer gewesen.

    Zitat von christobal

    Wow, war das mit der „Netto-DEL2“ doch keine

    Ente. Ich liebe solche Zahlenspielereien, die kom-

    plett abseits der Realität sind :beer:

    Netto mit Brutto verwechselt. So ein Mist. Wie konnte das nur passieren?

    Das hsb ich zwar nicht geschrieben aber trotzdem Danke für die Aufklärung :prost:

    Zitat von Oilers99

    Jonathan_1982: Du versuchst es mit einer differenzierten Sichtweise Chapeau!!!

    Ich möchte vielleicht noch ergänzen, dass 13 Clubs bei einer Nicht-Lizenzierung auch die Zuschauereinnahmen von zwei Heimspielen fehlen.

    Bei 2.000 Zuschauern pro Heimspiel und durchschnittlich 20€ pro Zuschauer (Sitzplätze mehr, Stehplätze weniger) fehlen jedem Verein 40.000€ ×2, also 80.000€. Auf die ganze Liga gerechnet fehlen somit ca. 1 Mio. an Einnahmen.

    Ich will keineswegs die Versäumnisse von Bietigheim gut heissen, aber soll das wirklich der Preis für ein Fristversäumnis sein

    Die Clubs kalkulieren grundsätzlich mit zwei Spielen weniger, wie die Anzahl der "sicher fest stehenden Partien". Jedenfalls ist das ein Teil der Lizenzierungs-Vorgaben.

    Ich glaube ernsthaft, dass - bis auf wenige Ausnahmen - niemand den Steelers wünscht, dass man nicht in der Liga bleiben könnte.. Die User hier schreiben ihre Meinung zu den bisher veröffentlichten Fakten, und diese lassen eben das Management der Steelers nicht im besten Licht erscheinen.

    Den Preis für die Versäumnisse der Steelers (der derzeit Verantwortlichen) - dies schreibst du ja selbst - müssen alle Clubs, die Ligagesellschaft und am Ende die treuen Fans der Steelers, die über Jahre und Jahrzehnte massiv investiert haben - ebenso wie die Sponsoren und Unterstützer im Umfeld - bezahlen. Da ist Schadenfreude insgesamt ziemlich unangebracht!

    Zitat von a.-d.

    Ich weiß, ich weiß...es ist nicht beliebt, aber das ist immer ein Dorn im Auge:

    Lizenz-nicht Lizens-und deswegen auch Lizenzierung-nicht Lizensierung. Folglich auch Lizenzierungskomission. :prost:

    (so mit einer der häufigsten Fehler, der von sehr vielen gemacht wird-hier also nur beispielsweise) :saint:

    erfahrungsgemäß stehen Fehler - solange sie nur genügend oft, von ausreichend vielen und lange genug gemacht werden - irgendwann als richtig im Duden ;):saint::pfeif:

    Zitat von Oilers99

    Netto mit Brutto verwechselt. So ein Mist. Wie konnte das nur passieren?

    Das hsb ich zwar nicht geschrieben aber trotzdem Danke für die Aufklärung :prost:

    Ne, du hast nicht „Netto“ geschrieben, aber deine

    „Rechnung“ ist halt in der Form sinnlos, weil zu vie-

    le Aspekte ausgeklammert werden

    Zitat von hasimausi

    Sicherlich gibt es Regeln und die sollte man eigentlich einhalten, aber auf der anderen Seite geht es NUR um 200000 Euro, wen diese jetzt da sind ist doch alles gut. Was wollt ihr denn alle . Ich glaube jeder Verein in der DEL 2 wäre doch froh wenn die Steelers dabei wären. Erstens ein attraktiver Gegner und zweitens kommen immer Fans auswärts mit, nicht so wie bei anderen Vereinen. Dann gebt ihnen die Lizenz mit der Auflage nochmal ihre Schulden um mindestens 100000 zum Saisonende zu drücken und 10 Punkte Abzug, das wäre doch okay ? Oder wollt ihr aus der Oberliga jemand der jetzt schon einen Oberligatauglcihen Kader hat und vielleicht (ohne zu nahe zu treten) Kanonenfutter ist und sicherlich nicht so viele Fans auswärts mit bringt, also gut überlegen DEL 2

    sind diese "nur 200.000" denn jetzt da???

    und sind sie in der korrekten Form da??`

    Was sonst ist spielt keine Rolle mehr, das hat BiBi mit seiner Terminauffassung verkackt.

    Und jetzt zählt nur nioch was vor dem Schiedsgericht verhabdelt und geurteilt wird und nicht was jemand will.

    Nun habe ich das Bietigheim-Forum komplett mitgelesen und alles ist hunderte Mal gesagt und durchgekaut worden.

    Warten wir ab, bis Fakten geschaffen werden und hoffen wir dass unser schöner Sport Eishockey am Ende nicht der Verlierer ist.

    Zitat von Jonathan_1982

    ... Präzedenzfall in dieser Situation nicht darauf bezieht, ein Risiko mit einem wirtschaftlich nicht leistungsfähigen Team eingegangen zu sein,...

    ...sonder eine beschissene aus der Luft gegriffene Frist noch ein 3. oder 4. Mal zu verlängern...

    ... Come on. Dann kann man auch alle anderen Fristen einhergehend entsprechend verlängern/herauszögern,...

    ... insgeheim ins Fäustchen lachen,..dass die Steelers raus sind: kann man machen.

    .... Schaden für den Sport und die Liga ohne die Steelers (oder auch ein anderes 14. Team) ist, vergessen vor lauter Schadenfreude wohl einige.

    1. Nicht relevant

    2. Verschwörungstheorie

    3. Nein (https://www.eishockeynews.de/artikel/2020/0…5e1ee3e615.html)

    4. Unterstellung

    5, Kurzfristig ja; langfristig nein

    Fazit: Schlecht für den Sport, die Liga, die Angestellten, die Fans und möglicherweise für die Gläubiger, aber sicher kein Weltuntergang. Corona zieht als Schutzschild für die Verantwortlichen - nicht als Ausrede für das Scheitern. Klar, die Bundesliga ohne Bayern München würde an Attraktivität verlieren, aber es wäre immer noch die Bundesliga.

    Vom Berliner SC über den SC Memmingen bis zum SC Riessersee - der Sport hat alle Problemfälle überlebt. Manchmal hat sich das Drumherum neu aufgestellt. Das ging nie ohne Schmerzen. In der Regel lief es dann für eine Weile besser.

    Einmal editiert, zuletzt von Halfdan (9. Juli 2020 um 22:51)