Bietigheim Steelers 2020/ 2021

Zitat von ZweiPi

Ich frag mal meinen Dozenten ob ich die Anhänge meiner Arbeit 7 Tage später einreichen kann. Dann wäre er auch vollständig und wir beide profitieren.

Ist ja Corona

Ich bin zwar nicht dein Dozent aber von mir aus gern ? Von was handelt deine Arbeit ?

Zitat von Maruk

In Lsndshut fehlte einst auch „nur“ eine Unterschrift, Ende bekannt !

Zitat von HeinzEAK

warum sollte ein andere jetzt gutes Geld dem schlechten hinterherwerfen, wenn es der Herr Kaufmann nicht machen will

Zitat von EHCFrbg_84

Ich denke mal sollte fürBietigheim eine Ausnahme gemacht werden, könnten auch andere Vereine nochmal Hellhörig werden, wieso hat man Garmisch und Landshut diese Chance nicht gegeben. I'm Zumindest in Landshut hat ja soweit ich mich zurück erinnere auch nur eine Unterschrift zum Stichtag gefehlt. Ausserdem schafft man nen Präzedensfall, das Fristen nicht eingehalten werden müssen. Schwierige Entscheidung

Der Fall zu Landshut ist durchaus vergleichbar: keine unterschriebene Bürgschaft = keine Lizenz.

Auch hier fehlt letztendlich eine entscheidene Unterschrift...

Zitat von a.-d.

Ich weiß, ich weiß...es ist nicht beliebt, aber das ist immer ein Dorn im Auge:

Lizenz-nicht Lizens-und deswegen auch Lizenzierung-nicht Lizensierung. Folglich auch Lizenzierungskomission.

(so mit einer der häufigsten Fehler, der von sehr vielen gemacht wird-hier also nur beispielsweise)

Lizenzierungskommission

War die Summe in Landshut aber nicht nahe an der Mio dran ?

Wenn man das Ganze als Außenstehender beobachtet, erkennt man Arroganz der Steelers (Wenn die Steelers noch 7 Tage brauchen, haben gefälligst alle anderen zu warten) mit (in meinen Augen !!!) absoluter Selbstüberschätzung und Hilflosigkeit.

Und hier noch eine Nachfrist zu geben, scheint für die DEL2 keine Alternative zu sein, warum wohl ? Ich würde vermuten, das Schoch der DEL2 gegenüber genauso auftritt, wie den Fans gegenüber, und die anderen Clubs haben das halt langsam aber sicher satt.

Soweit ich mich erinnere fehlte eine Bürgschaft von Beck über 200.000 oder 250.000, weil er der Meinung war das wäre durch den Sachwert der neuen Kabinen abgedeckt. Dann gings in die OL und im Jahr darauf war dann ein Millionenloch da. Aber reines Erinnerungsprotokoll meinerseits jetzt.

Mane DU kanst dich bestimmt besser erinnern als ich.

Zitat von nikla

Ich würde vermuten, das Schoch der DEL2 gegenüber genauso auftritt, wie den Fans gegenüber, und die anderen Clubs haben das halt langsam aber sicher satt.

Herr Schoch kann auftreten wie er will und die "anderen" Vertreter der DEL2 haben es auch nicht satt mit ihm - es ist nicht relevant.

Fakt ist, dass am D-Day (30.06.2020), der Tag, an dem alle Nachfristen verstrichen sind, die Wirtschaftlichkeit der Steelers GmbH nicht "gedeckelt" wurde. Ergo keine Lizenz.

Zitat von Eishockey_Liebhaber

Guten Tag

Mit der letzen Passage implizierst Du aber, dass hier eine Aversion gegen die Steelers vorherrschen würde und das kann sich die DEL2 einfach nicht leisten ... klar würde ein anderes auftreten von Vorteil sein, ist aber hier völlig irrelevant

Ich glaube eher das es eine Aversion gegen Schoch`s Verhalten vorliegt, das die Liga die Steelers braucht ist unstrittig. Das Fristen da sind, um eingehalten zu werden aber auch.

Die Wirtschaftsprüfer prüfen die Zahlen und sprechen eine Empfehlung aus.

Ob mit oder ohne Aversion, die Zahlen sprechen für sich.

Und die Gesellschafter folgen dieser Empfehlung, sonst bräuchten sie keine Buchprüfer.

Übrigens, die Nummer mit der Benachteiligung habe ich neulich auch bei Heidenheim gesehen.

Die Liga und die DFL hätten alles getan, um Werder in der Liga zu halten.

Teeps: Respekt für Deinen tollen Beitrag. Ich bin auch Deiner Meinung, wenn die Kohle jetzt da ist, sollte man Bietigheim spielen lassen.

Sie haben sicher kein gutes Bild abgegeben mit der Nichteinhaltung der Fristen. Regeln werden nicht umsonst aufgestelt, und sie haben prinzipiell zu gelten.

Aber ein guter Schiedsrichter auf dem Eis hat das berühmnte "Fingerspitzengefühl" und legt die Regeln, aus, die prinzipiell gleich sind.

Ein Prinzipienreiter der nur schwarz oder weiss kennt, verpfeift das Spiel.

Auf dieses gute Fingerspitzengefühl muss Bietigheim jetzt hoffen, falls sie ihre Hausaufgaben nun endlich erledigt haben

Ich würde mich freuen, die Steelers in der nächsten Saison zweimal in RV auflaufen zu sehen.

Zumindest haben sie laut DEL2 fristgerecht Einspruch eingelegt, so dass die ganze Sache vor dem Schiedsgericht landet.

Realistisch gesehen haben sie aber dort keine Chance. Den Präzedenzfall gab es mit Landshut, hier liegt die Sache nach allem was man bisher weiß genauso.

Zitat von 13-G

Es stellen sich doch ganz praktisch einige Fragen:

1. Mit welcher Begründung soll/kann eine Lizenz am 01.07.erteilt werden, wenn selbst nach Aussagen von Steelers-Verantwortlichen fehlende Bürgschaften erst am 07.07. von möglichen Bürgschaftsgebern beschlossen werden KÖNNTEN. Also selbst bis dahin noch nicht klar ist, ob das negative Eigenkapital eine Woche nach Lizenzierungsende überhaupt abgedeckt wird.

2. Welche Erklärung soll bitte greifen, wenn den Steelers seit Gründung der DEL 2 die Regeln bezüglich Absicherung negativen Eigenkapitals bekannt ist. Und das vor dem Hintergrund das die Altlasten und daher auch die höhe der Bürgschaft schon weit vor dem 24.05. (Abgabetermin) bekannt waren und so bereits 3 Fristen versäumt wurden.

3. Gab es von Seiten der Steelers Anstrengungen das Regelwerk gemeinsam mit ihren Mitgesellschaftern zu ändern ?

4. Wenn das Regelwerk nicht geändert wurde, wie kommt BiBi darauf einen anderen Status zu haben als andere ?

5. Inwieweit werden bei einer unklaren Lage in BiBi auch andere GmbH´s bei Vorbereitung, Kalkulation, Sponsorengewinnung oder Kaderplanung betroffen ?

6. Wer steht rechtlich für Schäden Dritter (Mitgesellschafter der DEL2) ein, die möglicherweise aus einer unzulässigen Lizenzvergabe entstehen ? Ich glaube da sind dann Verträge eben nicht "nur" Verträge. Fazit ist doch, das die Lizenzierungskomission keine andere Wahl hatte, weil zum Zeitpunkt der Lizenzvergabe/Lizenzverweigerung (01.07.) keineswegs klar war ob die Bürgschaft überhaupt in voller Höhe erfolgt. Egal ob am 03.07. am 07.07. oder am St. Nimmerleinstag Unterschriften nachgereicht worden wären/sind und ob diese jetzt vollständig sind oder nicht. Das nenne ich dann doch schon relativ alternativlos wenn man nicht ´ne Lizenz unter der Prämisse vergeben will, lediglich auf Versprechen und mögliche Handlungen zu spekulieren.

Alles anzeigen

Zu Punkt 4

Weil es Volker Schoch ist.

Zitat von Hajduk

Liezensierung

Aua, aua, autsch!

Hab ich was überlesen ?

Gab es eine Mitteilung das die 200.000 durchgewunken wurden ?

Zitat von Teeps

Das ist mir bekannt. Ich habe jeden Tag damit zu tun. Aber angeblich sind unsere Probleme ja nicht corona-bedingt, also dürfte diese Regelung für uns nicht gelten!

Das kann man so sehen und die DEL2 ist hier auch sicherlich im Recht. Aber nochmals: Es ist eben kein Gesetz sondern "nur" ein Vertrag, der in Abstimmung mit allen Beteiligten geändert werden kann bzw. Abweichungen gebilligt werden können. Ich will keine Ausnahme für die Steelers beanspruchen. Die DEL2 hat das Recht auf die Einhaltung des Vertrages zu bestehen. Der springende Punkt ist aber, dass Sie es nicht muss! Und dann sollte man auch so ehrlich sein und zugeben, dass man nicht bereit ist davon abzuweichen. Aber die Aussage, dass es keine andere Möglichkeit gibt, ist nicht korrekt.

Sorry, aber unser ganzer Staat macht überall wegen Corona die Tür auf und das ist sehr wohl eine Ausnahmesituation. Und wie haben bitte die Vereine mit den Zuschauereinnahmen bei der Lizenzvergabe kalkuliert in dieser Situation? Ich denke auch, dass man das Seitens der Lizenzierung sehr großzügig bei allen Clubs (natürlich auch bei den Steelers) gesehen hat. Es kann doch wirklich keiner im Augenblick seriös mit den Einnahmen aus den Heimspielen planen. Also hat man da doch auch ein Stück "die Tür aufgemacht.

Das kann ich nicht beantworten. Vielleicht wurden diese am 03.07. nachgereicht? Keiner hat bisher gesagt oder geschrieben, das diese bereits vorher vorlagen. Es ist deine Interpretation das diese vor dem 03.07. eingereicht wurden. Wenn diese bereits Vor dem 03.07. mit Unterschrift vorgelegen haben, könnten Sie ja auch bereits vorher gültig gewesen sein? Vielleicht hat auch jemand das falsche Datum eingetragen? Das sind alles Fragen, die nicht beantwortet wurden. Deshalb sage ich ja: Fakten auf den Tisch und nicht ständig immer nur irgendwelche unzureichenden und unvollständigen Informationen verbreiten.

Vielleicht sollte mal etwas klargestellt werden, denn bei Deiner Argumentation ist mir zuviel mimimimi und Apfel/Birne dabei obwohl Du ja vom Fach bist.

Du sprachst ursprünglich davon, daß eine bilanzielle Überschuldung ein zwingender Grund ist, einen Antrag auf Insolvenz zu stellen. Daraufhin habe ich auf Artikel 1, § 1 des COVInsAG verwiesen, welches auch einen letzten Satz hat. Das ist aber alleine Sache der Steelers GmbH. Es ist nicht Sache der Lizenzierungskommission, Herrn Schoch ans Händchen zu nehmen. Für die Kommission ist u.a. wichtig, daß negatives Eigenkapital ausgeglichen oder besichert wird.

Auch wenn es nur ein Vertrag ist, so kann er den Charakter eines Gesetzes haben. Es ist nicht nur Gesetz, wo Gesetz draufsteht. Gesetzcharakter haben ebenso Satzungen und Ordnungen. Der internationale Sportgerichtshof (CAS) hat seinerzeit schon festgestellt, daß die DEL berechtigt ist, über Zusammensetzung, Ordnungen und Richtlinien selbst zu bestimmen. Als vollkommen autarke Liga (vgl. DEB-Satzung) ist dieses Urteil sicherlich auch präjudizierend für die ESBG. Als seinerzeitige Partei dürfte der ESBG dieses Urteil auch geläufig sein.

Insofern ist die Lizenzordnung, die sich die Gesellschafter selbst gegeben haben, bindend und nicht verhandelbar. Wenn das die Herren Kaufmann und Schoch anders sehen, dann ist es zunächst einmal deren Problem.

Bietigheim ist bei der „Bürgschaft der sechs Zweitligisten“ zweimal durchgefallen. Insbesondere beim zweiten Durchgang hatten Kaufmann/Schoch Probleme mit der Wahrnehmung. Die Augen wurden durch die Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit geöffnet. Die Liga wurde durch das Duo Infernale im Stich gelassen. Auf dem seinerzeitigen Fanstammtisch kam Herr Schoch lediglich mit Alternativen Wahrheiten um die Ecke.

Zu Fakten auf den Tisch nur soviel. Es sollte völlig ausreichen, daß in den bekannten Zeiträumen elementare Nachweise zur wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit nicht erbracht wurden. Der Rest ist blablablubb.

Antworten auf hypothetische Fragen sind hiernach völlig irrelevant.

Zitat von goaßvernichter

Wer hat die Bürgschaft für die DEL übernommen? Da war doch schon -zumindest intern- bekannt, wie die Geschäftszahlen aussehen.

Die Bürgschaft ist höher als die für den jetzt "offenen" Betrag. Klar, bis zum Geschäftsabschuss weiß keiner die genauen Zahlen, aber es lässt sich doch eine Kalkulation anstellen.

Was mir auch auffällt ist die Wortwahl bzgl. des Einspruchs. "Seine Taktik nicht preisgeben", das klingt wie bei einem Wettkampf / Krieg / Pokerspiel. Ein Zeichen des Zusammenarbeit um eine gemeinsame Lösung zu finden sind doch in einer solchen Lage angebracht. Auf diesem Weg vergiften die Verantwortlichen das Klima zusätzlich.

Sorry für meine Naivität

Hinsichtlich der DEL-Bürgschaft hilft ein außerordentlich „sportliches“ Zitat des Herrn Kaufmann: „In den letzten Jahren war das Risiko für Bürgschaftsgeber gering. Auch die Bürgschaft für den DEL-Aufstieg ist risikolos, da man im Februar 21 immer noch auf den Lizenzantrag verzichten kann.“

Zitat von a.-d.

Bietigheim IST die DEL2, zumindest 1/14er davon. WARUM sollte also WER ein Interesse an einem Kleinkrieg haben? Das haben offenbar so viele net im Kopf verfestigt, die "DEL2" ist kein "Verband", sondern die teilnehmenden GmbHs selbst, diese haben sich diese Kriterien zur Lizenzierung gegeben, als auch die Steelers, die für alle Gültigkeit haben und ALLE haben das unterzeichnet.

Bietigheim wird 1/16 gewesen sein.

Zitat von Oilers99

Aber ein guter Schiedsrichter auf dem Eis hat das berühmnte "Fingerspitzengefühl" und legt die Regeln, aus, die prinzipiell gleich sind.

Ein Prinzipienreiter der nur schwarz oder weiss kennt, verpfeift das Spiel.

Auf dieses gute Fingerspitzengefühl muss Bietigheim jetzt hoffen, falls sie ihre Hausaufgaben nun endlich erledigt haben

Ein Schiedsrichter hat aber nur unter bestimmten Gesichtspunkten "Ermessenspielraum" und versäumte Fristen bzw. fehlende Unterlagen zählen eher unter die Kategorie falsche Ausrüstung oder Spielverzögerung - da gibt's nur Hop oder Top !

Zitat von Sultan

Zu Punkt 4

Weil es Volker Schoch ist.

Ja gut. Nur ist das den Wirtschaftsprüfern offensichtlich sowas von egal und offensichtlich auch nicht in der Lizenzierungsvereinbarung festgeschrieben.

Zitat von Raph@SERC

Aua, aua, autsch!

Schai mal auf die Uhrzeit wann geschrieben ??