Es soll sich um 300000 Euro handeln.... (Indianer Forum).
Frage. Sind Bürgschaften bei der Lizenzvergabe normal bzw. muss jeder OL Club eine hinterlegen..?
Ja Bürgschaften sind normal nur die Höhe hier ist absolut nicht normal sondern schon mehr als happig.
Würde mich nicht wundern, wenn Leipzig eine ähnliche Auflage erhalten hat.
Ja Bürgschaften sind normal nur die Höhe hier ist absolut nicht normal sondern schon mehr als happig.
Die bilden letztendlich den vermuteten Einahmeverlust der Haupteinahmequelle ab. Es ist ebend ein Unterschied, ob Einahmen während der Saison durch z.B. insolvente Sponsoren wegfallen oder durch Überflutung des Stadions oder sonstwas ... oder ob man von vornherein die Glaskugel bemüht und einfach mal unterstellt, das die Kalkulation nicht realisierbar ist. In dem einen fall will man eine hundertprozentige Absicherung - im anderen Fall ist das Kismet. Normalerweise müßten auch die zu 90% sponsorenfinanzierten Clubs eine Bürgschaft in adäquater Höhe nachweisen, denn man weiss ja auch nicht, welche Sponsoren coronabedigt noch die Grätsche machen.
Es hat doch nichts mit Corona zu tun. Muss das leider so deutlich nochmals erwähnen 
Ich meine bei den Preussen wären es seinerzeit 100.000 € gewesen ... sicher bin ich mir da aber nicht.
Es hat doch nichts mit Corona zu tun. Muss das leider so deutlich nochmals erwähnen
Mit der Meinung steht der DEB aber alleine
Die bilden letztendlich den vermuteten Einahmeverlust der Haupteinahmequelle ab. Es ist ebend ein Unterschied, ob Einahmen während der Saison durch z.B. insolvente Sponsoren wegfallen oder durch Überflutung des Stadions oder sonstwas ... oder ob man von vornherein die Glaskugel bemüht und einfach mal unterstellt, das die Kalkulation nicht realisierbar ist. In dem einen fall will man eine hundertprozentige Absicherung - im anderen Fall ist das Kismet. Normalerweise müßten auch die zu 90% sponsorenfinanzierten Clubs eine Bürgschaft in adäquater Höhe nachweisen, denn man weiss ja auch nicht, welche Sponsoren coronabedigt noch die Grätsche machen.
Die Lizenzierung ist doch auf Grundlage einer normalen Saisonplanung getroffen worden... Weil sonst (ohne Zuschauer) hätte doch sehr wahrscheinlich kein OL Club eine Lizenz erhalten...
Mit der Meinung steht der DEB aber alleine
Dann wird der Donnerstag uns alle aufklären. Blauäugig der Meinung vom Verein sind schon viele gefolgt und wurden am Ende bitter überrascht.
Die bilden letztendlich den vermuteten Einahmeverlust der Haupteinahmequelle ab. Es ist ebend ein Unterschied, ob Einahmen während der Saison durch z.B. insolvente Sponsoren wegfallen oder durch Überflutung des Stadions oder sonstwas ... oder ob man von vornherein die Glaskugel bemüht und einfach mal unterstellt, das die Kalkulation nicht realisierbar ist. In dem einen fall will man eine hundertprozentige Absicherung - im anderen Fall ist das Kismet. Normalerweise müßten auch die zu 90% sponsorenfinanzierten Clubs eine Bürgschaft in adäquater Höhe nachweisen, denn man weiss ja auch nicht, welche Sponsoren coronabedigt noch die Grätsche machen.
Es gibt doch genug Vereine bei denen der Etat mit einem ähnlichen %tualen Verhältnis von den Zuschauereinnahmen leben und warum brauchen die keine Bürgschaft in entsprechender
Höhe?
Welche Vereine sind den deiner Meinung nach rein Sponsoren finanziert? Ich kann da keinen erkennen.
Es gibt doch genug Vereine bei denen der Etat mit einem ähnlichen %tualen Verhältnis von den Zuschauereinnahmen leben und warum brauchen die keine Bürgschaft in entsprechender
Höhe?
Welche Vereine sind den deiner Meinung nach rein Sponsoren finanziert? Ich kann da keinen erkennen.
gegenfrage ... welche sind zu über 50% zuschauerfinanziert? das geht schneller ...
gegenfrage ... welche sind zu über 50% zuschauerfinanziert? das geht schneller ...
Na dann schieß mal los wer das alles ist.
in der OLN Hannover - Tilburg kann ich nicht beurteilen
gegenfrage ... welche sind zu über 50% zuschauerfinanziert? das geht schneller ...
Denkst du, man hat mit weniger Zuschauer gerechnet bzw. einem Verlust und deswegen nicht die Lizenz erhalten?
in der OLN Hannover - Tilburg kann ich nicht beurteilen
Tilburg etwa 20%.
Warten wir doch jetzt einfach noch 4 Tage! Und dann schauen wir mal...
Denkst du, man hat mit weniger Zuschauer gerechnet bzw. einem Verlust und deswegen nicht die Lizenz erhalten?
Ich denke, daß man wie alle anderen auch kalkuliert hat - das ist aber irrelevant, da die meisten mit deutlich weniger kalkulieren können als Hannover und trotzdem über die Runden kommen, weil der Sponsorenanteil am Gesamtetat höher liegt.
Wie auch Eric Haselbacher vor kurzem im Interview geäussert hat... bricht die im Lizenzierungsverfahren angegebene und geplante Zuschauerzahl dermaßen weg dürften nur wenige Vereine die Lizenz bekommen, da z.B selbst bei den Scorpions 250.000 Miese auflaufen würden. Und die Leben bekanntlich zu einem weit geringeren Teil von Zuschauern wie die Indians!
Nun müsste man nur wissen von welchen möglichen Zuschauerzahlen der DEB jetzt inzwischen ausgeht... die 2500 die die Indians angegeben haben sollen, sind kommende Saison wohl ein Wunschtraum. Nun sollte man aber normal planen... irgendwie komisch!
Da man also eigentlich gar nichts weiß, man stattdessen nur irgendwelchen Gerüchten hinterher läuft, ist es wohl am besten, man wartet wie ich oben schrieb einfach noch 4 Tage! 
Von DEB gab es zumindest öffentlich keine Meldung das auf Grund von Corona neue Unterlagen eingereicht werden sollen. Auch das mögliche wegbrechen zweier Teams bringt alles ins Wanken.
Da man ja normal planen sollte müsste es sich ja bei den Indians um Corona-unabhängige Probleme handeln.
Ich bin da aber bei Timmy: abwarten und Tee trinken
Von DEB gab es zumindest öffentlich keine Meldung das auf Grund von Corona neue Unterlagen eingereicht werden sollen. Auch das mögliche wegbrechen zweier Teams bringt alles ins Wanken.
Da man ja normal planen sollte müsste es sich ja bei den Indians um Corona-unabhängige Probleme handeln.
Ich bin da aber bei Timmy: abwarten und Tee trinken
wo soll da die Logik sein? wer ohnehin nur 1250 Zuschauer hat, der plant ebend 1250, das tut er seit Jahren. Wenn er dann nur 1000 reinlassen darf, dann wird er deswegen nicht pleite gehen. Wer 2500 braucht für seine laufende Liquidität, der kann mit 1000 einpacken und da ist es dann auch völlig egal, was der DEB als Begründung rausgibt.
wo soll da die Logik sein? wer ohnehin nur 1250 Zuschauer hat, der plant ebend 1250, das tut er seit Jahren. Wenn er dann nur 1000 reinlassen darf, dann wird er deswegen nicht pleite gehen. Wer 2500 braucht für seine laufende Liquidität, der kann mit 1000 einpacken und da ist es dann auch völlig egal, was der DEB als Begründung rausgibt.
Es geht den Indians bei den 1000 Zuschauern nur um einen Zeitgewinn , um eventuell bei einer besseren Corona-Lage nach Oktober wieder normale Zahlen erreichen zu können . Ich halte die Lage am Pferdeturm bezüglich der Zuschauer persönlich für ziemlich aussichtslos - leider wird man die angestrebten Zahlen in diesem Jahr nicht mehr sehen . Wünschen würde ich ihnen das natürlich dennoch....
