Es soll ja welche geben, die aus ihren Fehlern lernen und es gibt welche die es nicht tun. Das Risiko, das ein Kontingentspieler lange ausfällt ist bei Kumeliauskas viel zu hoch. Kelly lässt grüßen.
So gesehen sollte man gar keine Spieler verpflichten, wenn man nicht weiß ob überhaupt gespielt wird.
Ich könnte mir vorstellen, man hat durchaus "Sicherheiten" für den Verein eingabut, auch was seine möglichen Verletzungen betrifft.
Das kann Sicinski schon sagen, dass "er einer der besten AL der Liga ist". Aber wenn er Leinweber holt, hat er einen noch besseren.
Das kann Sicinski schon sagen, dass "er einer der besten AL der Liga ist". Aber wenn er Leinweber holt, hat er einen noch besseren.
Wenn....
Dahinter stehen ja doch einige Fragezeichen da man in Rosenheim so gut wie gar nix hört.
Und Sicinski hat mit seiner Aussage trotzdem nicht gelogen. Ist schon ein sehr guter der Tadas. Ein Restrisiko bleibt immer. Egal bei welcher Verpflichtung. Auch ein Leinweber kann sich verletzen.
Auch Leinweber ist übrigens immer wieder ein paar Spiele wegen Leistenbeschwerden ausgefallen. Wenn es darauf ankam war er allerdings immer da.
Dann hättet ihr ihn doch behalten sollen, wenn Tadas so eine Granate ist! 
Freilich kann sich auch ein Leinweber verletzen, aber die Krankenakte bei Kumeliauskas ist doch eine dickere. Man muss hoffen, dass dieser kein weiteres Kapitel zugefügt wird.
Dann hättet ihr ihn doch behalten sollen, wenn Tadas so eine Granate ist!
Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, kann ich mir es nur durch seine Verletzungsanfälligkeit erklären warum man ihm kein neues Angebot gemacht hat. Ansonsten hätte man ihn wohl versucht zu halten. Und auf dem Eis ist er einfach ein Top-Konti für die Oberliga. Aber du kannst dich ja hoffentlich bald selber davon überzeugen.
Der Trainer hat sicher nachgeforscht wg.Verletzung und mit Weitsicht gehandelt.
Das Restrisiko hast eben immer bei solchen Geschichten .Ausgeheilt in die Saison starten und unter Wettkampfbedingungen aufbrechende Verletzungen sind kein Einzelfall.Das hat Thom auf sich genommen.
So gesehen sollte man gar keine Spieler verpflichten, wenn man nicht weiß ob überhaupt gespielt wird.
Ich könnte mir vorstellen, man hat durchaus "Sicherheiten" für den Verein eingabut, auch was seine möglichen Verletzungen betrifft.
Na ja, aber seine Verletztenhistorie lässt nichts Gutes vermuten. In Rosenheim hieß es auch, er habe seine Verletzung auskuriert.
Sollte er ausfallen, muss man auch die Mittel haben um darauf reagieren zu können.
Die letzten beiden Saisonen konnte man nicht reagieren, aus welchen Gründen auch immer.
Das Sicherheiten eingebaut sind ist eine Vermutung, eine Hoffnung, mehr nicht.
Kyle Osterberg bekam sehr wahrscheinlich wegen seinen Verletzungen keinen neuen Vertrag,weil auf dem Eis war er top. Dafür holt man sich Kumeliauskas der auch sehr verletzungsanfällig ist. So viel besser wie ein Osterberg kann er auch nicht sein!!
Jetzt beruhigt euch doch mal. Ich finde die Verpflichtung von Tadas ist ein sehr feiner Zug und ich freue mich ihn bei uns auf dem Eis zu sehen
Und zum Thema Verletzungen: Ihr wollt doch nicht wirklich einen 29-jährigen Kumeliauskas mit einem 38-jährigen Kelly vergleichen...Curtis und Kyle sind weg und das gilt es zu akzeptieren. Mit Kumeliauskas wurde ein würdiger Nachfolger verpflichtet
Ob 29 oder 38, es zählt die Krankengeschichte!
Ob 29 oder 38, es zählt die Krankengeschichte!
Es gibt kein jung oder alt richtig, nur gut oder schlecht!
Ob mit oder ohne Verletzung, besser als Leinweber und Osterberg kann er fast nicht sein!
Wenn du 2 Granaten verlierst sind die Fußstapfen halt enorm groß!
Ob 29 oder 38, es zählt die Krankengeschichte!
Das einzige was bei dir zählt ist es doch alles ständig schlecht zu reden! Egal in welchem Forum! Alles was in Deggendorf gemacht wird ist nach deinen Aussagen sowieso schlecht! Lächerlich.
Du hast deine Meinung, ich hab meine! Es gibt halt Fans, die finden alles supidupigeil, was der DSC macht. Und dann gibt es welche, die hinterfragen die Dinge. Bei der Personalie Kumeliauskas bin ich ja nicht der Einzige, der das kritisch sieht.
Also bei dir hat das ganze nichts mehr mit hinterfragen zu tun.
Claqeure gibts eh scha genug! 
Fakt ist, dass man mit Leinweber und auch Osterberg zwei äußerst starke Kontis abgibt. Mit Kumuliauskas holt man sich guten / passablen Ersatz.
Ich sehe ihn sportlich aber doch recht deutlich hinter Leinweber und er ist auch schwächer als ein fitter Osterberg.
Zum Thema Verletzungen: Osterberg war ähnlich wie Kumuliauskas immer wieder mal verletzt. Auch Leinweber war oftmals angeschlagen unterwegs.
Ein Restrisiko hat man bei den genannten Spielern (und im übrigen generell) logischerweise.
Der Vergleich Kelly zu Kumuliauskas hinkt aber gewaltig. Kelly war körperlich am Ende. Der hatte in den letzten Jahren nur wenige Spiele und monatelange (ähnliche) Verletzungen.
Bei Kumuliauskas weiß man zumindest, was man bekommt.
Bei Kelly wusste man damals sicherlich auch, welches Risiko man eingeht.
Gibt es eigentlich gesicherte Informationen dass Kumeliauskas wegen einer Leistenverletzung im Januar ausgefallen war, oder könnte es sich vielleicht um eine andere Verletzung gehandelt haben?
Es gibt kein jung oder alt richtig, nur gut oder schlecht!
Ob mit oder ohne Verletzung, besser als Leinweber und Osterberg kann er fast nicht sein!
Wenn du 2 Granaten verlierst sind die Fußstapfen halt enorm groß!
Wenn du eine Granate nicht halten kannst (finanziell und "Schnauze voll") und einen guten Spieler abgibst weil der neue Trainer andere Typen haben will und du dann diese beiden mit einem reduzierten Buget ersetzen musst, dann holst du das was möglich ist.
Gibt es eigentlich gesicherte Informationen dass Kumeliauskas wegen einer Leistenverletzung im Januar ausgefallen war, oder könnte es sich vielleicht um eine andere Verletzung gehandelt haben?
Gesicherte Informationen keine. Über Gerüchte habe ich damals von einer Schambeinentzündung gehört.
Über den Wahrheitsgehalt kann ich aber nichts sagen. 
Wie gesagt. Nur ein Gerücht. Nichts bestätigtes.
