Dresdner Eislöwen - Tölzer Löwen

    Zitat von Huiluis

    Das Video beweist aber eindeutig was anderes und die Regel ist anders. Wie oft kommt es vor dass der Spieler den Puck laufen lässt mit dem Schläger als Finte in der Luft darüber streicht und anschließend schießt. Der Puck ist nie immer am Schläger, wie soll das gehen? Die Regel geht sogar noch weiter...

    XI. Wenn der Feldspieler den Puck verliert oder hinfällt, der Puck aber in einer
    kontinuierlichen Vorwärts- oder Seitwärtsbewegung bleibt, kann er ihn wieder
    aufnehmen und den Penaltyschuss in üblicher Weise fortsetzen. Seite 154

    Einzige und richtige Konsequenz, Nicole vor sich selbst schützen und für die nächsten 6 Wochen eine wohlverdiente Pause verordnen. Das Schlimme ist dass solche offensichtliche Fehlentscheidungen nie irgendwelche Konsequenzen für die Beteiligten haben.

    Das habe ich auch nie behauptet, meine These beruht auf der Annahme, der Schiedsrichter hätte vermutet das der Goalie die Scheibe berührt hat.

    Dann wäre das als Schussversuch zu werten, ob vom Schützen so beabsichtigt oder nicht spielt keine Rolle

    Edit: um es zu konkretisieren:

    WENN der Schiedsrichter davon ausgeht, dass Helenius die Scheibe mit der Fanghand berührt als er nach vorne greift (ist vielleicht nachvollziehbarer als der kursive Teil)

    Zitat von EC Bad Tölz

    Hat irgendjemand verstanden, was die Begründung für den nicht gegebenen Treffer von Dibelkas Penaltyschuss war? Ich bin nur froh, dass der eine Zusatzpunkt für Tölz nicht mehr entscheidend war, im Gegensatz zu Weißwasser.

    Ansonsten tolle Moral der Tölzer, der Ausgleich in letzter Sekunde war hoch verdient. In der Verlängerung hat beim Pfostenschuss von Schlager einfach bissl das Glück gefehlt.

    Das ist schon brutal, dass nach 52 Spieltagen ein Treffer eine Sekunde vor Schluss (!) darüber entscheidet, ob man 5. oder 6. wird oder ein Penaltyschuss, ob man in die Abstiegsrunde kommt oder nicht...

    Ich meine gehört zu haben das der Puck durch einen Nachschuss über die Linie befördert wurde

    Ich versteh nur nicht, warum die Liga es nicht schafft bei so einer engen Tabelle bei den 4 entscheidenen Spielen (Nau vs. KF, DD vs. Tölz, Bay vs. Crimme , WSW vs EVL) auch Torrichter einzusetzen. Aber die sollen mal machen. Bis jetzt gibt's ja noch immer keine Erklärung der Liga. Mal schauen, ob das HSR-Gespann zu den nächsten Spielen gesetzt wird, wenn nicht, dann könnte man ja was vermuten.

    Zitat von thomash

    Ich versteh nur nicht, warum die Liga es nicht schafft bei so einer engen Tabelle bei den 4 entscheidenen Spielen (Nau vs. KF, DD vs. Tölz, Bay vs. Crimme , WSW vs EVL) auch Torrichter einzusetzen.

    Leider hat wohl keine Halle mehr Kabinen für die Torrichter. Die Lampen werden "zentral" gesteuert. Und wer hinter dem Tor ist, hätte durch das Netz evtl. auch nicht genau gesehen, ob die Hand noch iwie dran war oder nicht.
    Ich mein, dafür hat man ja nun Übertorkameras. Warum es trotzdem zu einer solchen entscheidung kommen konnte, tja.

    Zitat von Huiluis

    Einzige und richtige Konsequenz, Nicole vor sich selbst schützen und für die nächsten 6 Wochen eine wohlverdiente Pause verordnen. Das Schlimme ist dass solche offensichtliche Fehlentscheidungen nie irgendwelche Konsequenzen für die Beteiligten haben.

    Die Leitung hatte aber der Tony Engelmann. Und den Videobeweis schauen sich immer zwei an.

    Zitat von thomash

    Ich versteh nur nicht, warum die Liga es nicht schafft bei so einer engen Tabelle bei den 4 entscheidenen Spielen (Nau vs. KF, DD vs. Tölz, Bay vs. Crimme , WSW vs EVL) auch Torrichter einzusetzen. Aber die sollen mal machen. Bis jetzt gibt's ja noch immer keine Erklärung der Liga. Mal schauen, ob das HSR-Gespann zu den nächsten Spielen gesetzt wird, wenn nicht, dann könnte man ja was vermuten.

    Waren das wirklich die entscheidenden 4 Spiele - ich meine nicht. Auch bei fast allen anderen Spielen ging es noch um entscheidende Punkte.

    Zitat von thomash

    Ich versteh nur nicht, warum die Liga es nicht schafft bei so einer engen Tabelle bei den 4 entscheidenen Spielen (Nau vs. KF, DD vs. Tölz, Bay vs. Crimme , WSW vs EVL) auch Torrichter einzusetzen. Aber die sollen mal machen. Bis jetzt gibt's ja noch immer keine Erklärung der Liga. Mal schauen, ob das HSR-Gespann zu den nächsten Spielen gesetzt wird, wenn nicht, dann könnte man ja was vermuten.

    Dafür hat man doch die Tor Kamera, was brauchts da noch einen Torrichter?

    Zitat von Huiluis

    Das Video beweist aber eindeutig was anderes und die Regel ist anders. Wie oft kommt es vor dass der Spieler den Puck laufen lässt mit dem Schläger als Finte in der Luft darüber streicht und anschließend schießt. Der Puck ist nie immer am Schläger, wie soll das gehen? Die Regel geht sogar noch weiter...

    XI. Wenn der Feldspieler den Puck verliert oder hinfällt, der Puck aber in einer
    kontinuierlichen Vorwärts- oder Seitwärtsbewegung bleibt, kann er ihn wieder
    aufnehmen und den Penaltyschuss in üblicher Weise fortsetzen. Seite 154

    Einzige und richtige Konsequenz, Nicole vor sich selbst schützen und für die nächsten 6 Wochen eine wohlverdiente Pause verordnen. Das Schlimme ist dass solche offensichtliche Fehlentscheidungen nie irgendwelche Konsequenzen für die Beteiligten haben.

    Das Problem ist doch, man kann fast niemand aussetzen lassen, weil es kaum Schiedsrichter gibt. Ist ja nicht so, dass da hunderte sich drum prügeln.

    Trotzdem schwache Leistung, dass man selbst nach dem Videobeweis auf kein Tor entscheidet. Der Verband muss unbedingt Geld ins Schiedsrichterwesen stecken !

    Zitat von Alexander

    Das Problem ist doch, man kann fast niemand aussetzen lassen, weil es kaum Schiedsrichter gibt. Ist ja nicht so, dass da hunderte sich drum prügeln.

    Trotzdem schwache Leistung, dass man selbst nach dem Videobeweis auf kein Tor entscheidet. Der Verband muss unbedingt Geld ins Schiedsrichterwesen stecken !

    In nächster Zeit spielen in der DEL 2 nur 4 Mannschaften PPO, danach sind schon mal 2 Mannschaften weg, ein Spiel weniger und danach werden es kontinuierlich auch weniger, sodaß man im Finale auch DEL Schiris einsetzen könnte, man tat es bisher aber nicht.

    Zitat von ZweiPi

    Die Leitung hatte aber der Tony Engelmann. Und den Videobeweis schauen sich immer zwei an.

    Die Entscheidung am Eis (steht hinterm Tor) hatte aber Nicole und diese war falsch was dann konsequenterweise entgegen besserem und eindeutigem Sehens durchgezogen wurde. Ich stimme aber zu, selbstverständlich gehören beide gesperrt.

    Es kann sein, dass ich jetzt total auf dem falschen Dampfer bin, aber gibt es bei Penaltys nicht eine Rege die besagt, dass die Scheibe nicht hinter dem Spieler sein darf? Das wäre dann ja beim Anlauf der Fall gewesen...

    Zitat von Gonginger

    Es kann sein, dass ich jetzt total auf dem falschen Dampfer bin, aber gibt es bei Penaltys nicht eine Rege die besagt, dass die Scheibe nicht hinter dem Spieler sein darf? Das wäre dann ja beim Anlauf der Fall gewesen...

    Dann wäre die Erklärung Nachschuss aber blöd

    Einmal editiert, zuletzt von ZweiPi (3. März 2020 um 15:51)

    Zitat von Gonginger

    Es kann sein, dass ich jetzt total auf dem falschen Dampfer bin, aber gibt es bei Penaltys nicht eine Rege die besagt, dass die Scheibe nicht hinter dem Spieler sein darf? Das wäre dann ja beim Anlauf der Fall gewesen...

    Dann hätte Frau Hertrich schon eher abpfeifen müssen und das die Scheibe hinter Dibelka war, hat man selbst ohne nochmaliges anschauen sofort registriert. Lustig auch, dass sich die DEL2 bisher noch nicht dazu geäußert hat. Anscheinend hat man keine lustige Begründung wie im November vergangen Jahres, beim Spiel Tölz gegen Crimmitschau, als es zwar eine Fehlentscheidung war, aber vorher war ja was nicht regelkonform ...

    Zitat von ZweiPi

    Dann wäre die Erklärung Nachschuss aber blöd

    Die Regel besagt nach meinem Wissen das der Spieler sich stets vorwärts bewegen muss, dass bedeutet das die Scheibe NICHT nach hinten gespielt werden darf.

    Ich lasse mich gerne belehren aber wenn die Scheibe nicht hinter dem Mann sein darf, dürfte kein Penalty zählen der durch die Beine des Schützen gespielt wird. Das sieht man ja des Öfteren. Auch beim Anlauf, wenn die Scheibe noch auf dem Anspielpunkt liegt, ziehen Spieler die Scheibe nach.

    Einmal editiert, zuletzt von Olympus (3. März 2020 um 16:43)

    Zitat von Olympus

    Die Regel besagt nach meinem Wissen das der Spieler sich stets vorwärts bewegen muss, dass bedeutet das die Scheibe NICHT nach hinten gespielt werden darf.

    Ich lasse mich gerne belehren aber wenn die Scheibe nicht hinter dem Mann sein darf, dürfte kein Penalty zählen der durch die Beine des Schützen gespielt wird. Das sieht man ja des Öfteren. Auch beim Anlauf, wenn die Scheibe noch auf dem Anspielpunkt liegt, ziehen Spieler die Scheibe nach.

    ...da sich Spieler während der Ausführung auch schon um die eigene Achse gedreht haben.

    ab Seite 152 ist alles erklärt, ob Spieler oder Puck u.s.w

    https://www.del-2.org/media/regeln/D…h_2018-2022.pdf

    Zitat von Huiluis

    ...da sich Spieler während der Ausführung auch schon um die eigene Achse gedreht haben.

    Die 360° (Spid o rama) Drehung ist schon seit ein paar Jahren nicht mehr erlaubt. Wenn ich mir das Video

    genau ansehe denke ich, dass die Schiedsrichter das kurze Verlieren des Pucks von der Kelle als Verlassen

    des Pucks von der Kelle gewertet haben und damit auf Nachschuss entschieden haben. Ganz streng genommen

    ist es vielleicht nicht mal so falsch.

    Zitat von Citrone

    Wenn ich mir das Video

    genau ansehe denke ich, dass die Schiedsrichter das kurze Verlieren des Pucks von der Kelle als Verlassen

    des Pucks von der Kelle gewertet haben und damit auf Nachschuss entschieden haben. Ganz streng genommen

    ist es vielleicht nicht mal so falsch.

    Was wollte man dann aber beim Videobeweis, hier darf doch eigentlich nur die Übertorkamera verwendet werden, oder? Und ob diese Situation noch im Blickfeld der Übertorkamera zu sehen ist...