Derweil hat Team Attila prominente Verstärkung bekommen. Seine Peinlichkeit - der Wendler - hat sich angeschlossen, bedankt sich für das "Öffnen der Augen" und hat die DSDS Jury im gleichgeschaltete RTL-Fernsehen verlassen. => EGAL
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Vogelwild...
erste Erfolge stellen sich auch schon ein 
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Vogelwild...
Und wie er so schön den Text ablesen kann......... 
Das Wichtigste war doch bestimmt die Schleichwerbung für seine "Mitstreiter"........
Ob das seiner Laura recht ist?
Für die wird es jetzt ganz schwer sich weiter im (Trash-) TV zu präsentieren 
Ein nicht neuer Ansatz aber ein alternativer Weg um der Krankheit beizukommen.
Wenn ich das richtig verstehe: "Weil es den Leute psychologisch nicht zumutbar ist bei leichten Einschränkungen zu Leben und wegen der Angst vor Corona, andere Krankheiten nicht richtig behandelt werden. Will man die Risikogruppe mit viel härteren Maßnahmen schützen und den Rest eine Herdenimmunität aufbauen lassen."
Dazu einige Fragen:
- Und was ist mit der geistigen Gesundheit der "Geschützten"?
- Was ist mit den vielen beobachteten Herzmuskelenzündungen auch bei nur leicht Erkrankten, die aktuell unsere Rehas füllen?
- Was ändert diese Methode daran, dass die Leute Angst haben in ein Krankenhaus zu gehen, wenn sie einen Herzinfarkt haben? Genau diejenigen die man ja schützen müsste, sind ja die die auch die anderen Krankheiten haben. Ja auch mit 35 kannst einen Herzinfarkt haben, aber Corona kann auch mit 35 tödlich sein.
- Was sagt, dass über eine Gesellschafft aus, dass Sie lieber die Schwachen, Alten und Kranken wegsperrt (denn darauf läuft es hinaus), als dass alle ein wenig auf Bequemlichkeit und Freizeitvergnügen verzichten?
erste Erfolge stellen sich auch schon ein
Die Werbung war so gut, dass ich bis zu deinem Post gar nix davon mitbekommen habe......... 
ob der sich noch erinnert, was er vor der Wahl versprochen hat, sollte er danach weiter Präse sein
Das Versprechen könnte natürlich auch durch dieses Corona-Symptom verursacht werden.
Die Werbung war so gut, dass ich bis zu deinem Post gar nix davon mitbekommen habe.........
die muss auch noch ziemlich neu gewesen sein.
Und irgendeine Laura Müller soll das frisches junges Gemüse sein - sitzt aber auf Dosen
Wusste auch nichts mal was davon, dass es so eine Werbung gab und den Namen Wendler kenne ich auch nur, weil er immer wieder in den Teasern zu Beiträgen auftaucht
ob der sich noch erinnert, was er vor der Wahl versprochen hat, sollte er danach weiter Präse sein
Das Versprechen könnte natürlich auch durch dieses Corona-Symptom verursacht werden.
Ich hatte heute den Eindruck, dass der heute brutal viel Make Up im Gesicht hatte, dunkler und nicht so sein typisches orange.
Da wollen die wahrscheilich seine Blässe überdecken.
Ein nicht neuer Ansatz aber ein alternativer Weg um der Krankheit beizukommen.
Der Ansatz würde nur funktionieren, wenn man eine bestimmte Bevölkerungsgruppe ("die Alten") mit viel viel härteren Maßnahmen belegt als alle anderen. Da hat der Ethikrat schon was zu gesagt - und das war nicht sonderlich positiv.
die muss auch noch ziemlich neu gewesen sein.
Und irgendeine Laura Müller soll das frisches junges Gemüse sein - sitzt aber auf Dosen
Wusste auch nichts mal was davon, dass es so eine Werbung gab und den Namen Wendler kenne ich auch nur, weil er immer wieder in den Teasern zu Beiträgen auftaucht
Hier gibt es das Video, noch:
Alles anzeigenWenn ich das richtig verstehe: "Weil es den Leute psychologisch nicht zumutbar ist bei leichten Einschränkungen zu Leben und wegen der Angst vor Corona, andere Krankheiten nicht richtig behandelt werden. Will man die Risikogruppe mit viel härteren Maßnahmen schützen und den Rest eine Herdenimmunität aufbauen lassen."
Dazu einige Fragen:
- Und was ist mit der geistigen Gesundheit der "Geschützten"?
- Was ist mit den vielen beobachteten Herzmuskelenzündungen auch bei nur leicht Erkrankten, die aktuell unsere Rehas füllen?
- Was ändert diese Methode daran, dass die Leute Angst haben in ein Krankenhaus zu gehen, wenn sie einen Herzinfarkt haben? Genau diejenigen die man ja schützen müsste, sind ja die die auch die anderen Krankheiten haben. Ja auch mit 35 kannst einen Herzinfarkt haben, aber Corona kann auch mit 35 tödlich sein.
- Was sagt, dass über eine Gesellschafft aus, dass Sie lieber die Schwachen, Alten und Kranken wegsperrt (denn darauf läuft es hinaus), als dass alle ein wenig auf Bequemlichkeit und Freizeitvergnügen verzichten?
Es geht in der Hauptsache darum eine Herdenimmunität zu erreichen, wirtschaftliche und andere Schäden geringer zu halten als mit dem jetzigen Modell möglich ist, inwieweit das dann schneller geht als der aktuelle gewählte Weg ist fraglich.
Der Ansatz würde nur funktionieren, wenn man eine bestimmte Bevölkerungsgruppe ("die Alten") mit viel viel härteren Maßnahmen belegt als alle anderen. Da hat der Ethikrat schon was zu gesagt - und das war nicht sonderlich positiv.
Weshalb sollten das "viel viel härteren Maßnahmen" sein als diejenigen welche ansonsten alle anderen tragen müssen ?
Weshalb sollten das "viel viel härteren Maßnahmen" sein als diejenigen welche ansonsten alle anderen tragen müssen ?
Weil man z.B. dann in der restlichen Bevölkerung ein viel höheres Infektionsgeschehen hätte, und damit auch eine höhere Ansteckungsgefahr als heute.
Und viele der Älteren sind auf Pflege usw... angewiesen, die meistens durch jüngere Menschen erfolgt, wie soll das nach dem Prinzip funktionieren, werden denn die Pfleger gleich mitisoliert, oder sollen dann die Alten auf die Pflege usw... verzichten? 
Weshalb sollten das "viel viel härteren Maßnahmen" sein als diejenigen welche ansonsten alle anderen tragen müssen ?
Was Maus sagt. Entschärfst du die Maßnahmen für den Rest der Bevölkerung steigt das Infektionsgeschehen - also musst du besagte Schutzgruppe umso mehr abschirmen, sonst ist sie nicht besser geschützt, sondern schlechter.
Was der zweite Lockdown in Israel bewirkt, wobei es schon vor Corona enorme Spannungen im Land gab und der zweite lockdown jetzt nur wieder Öl ins Feuer gießt. Klick! (Web.de)
Der Artikel nimmt auch Stellung zu den schon vorher vorhandenen religiösen und politischen Spannungen im Land weswegen Corona und der zweite Lockdown nur als zusätzliches Problem aber nicht als Ursache angesehen werden können. Der Artikel wird von mir als interessant empfunden und wird deswegen gepostet. Corona gibt es.
Was der zweite Lockdown in Israel bewirkt: Klick! (Web.de)
Religiöse Spaltung hat damit natürlich nichts zu tun.........
Was der zweite Lockdown in Israel bewirkt: Klick! (Web.de)
Da hatte man schon vor Corona sehr viele Probleme, seit Jahren eine Regierungskrise, ich kann gar nicht zählen, wie oft die in den Monaten vor Corona an die Wahlurne mussten, weil sie keine regierungsfähige Koalition zusammenstellen konnten, ein angeklagter Netanjahu, die "Kirche" spricht viel zu viel in der Politik mit, die Probleme mit den Nachbarstaaten und die Siedlungspolitik inkl. Annexionsplänen, und jetzt kommt noch Corona oben drauf, das hat gewisse Ähnlichkeiten mit der DEL (bringt die bestehende Probleme noch deutlicher zu Tage).
Und Netanjahu wird schon wegen seiner Koruptiongeschichten und Anklagen von einem großen Teil der Bevölkerung abgelehnt, und ist jetzt mit dem Lock Down natürlich noch mehr der Buhmann.......und die Ultraorthodoxen spreaden schön weiter........nur ohne die kann sich Netanjahu nicht an der Macht halten.........deswegen auch das lange Rumgeier um den zweiten Lock Down.....
Interessanter Artikel, wobei man bedenken muss, dass Israel schon vorher einige religiöse Spannungen im Land hatte.
Ich hab mal deine Antwort verbessert, damit sie nicht mehr grundlos(!) vorwurfsvoll rüber kommt.
Grundlos? Deine Aussage war "Was der zweite Lockdown in Israel bewirkt". Tendenziös in Richtung "seht her was die Maßnahmen anrichten" - geflissentlich weglassend, dass das Land seit geraumer Zeit starke Probleme bzgl. religiösen Splittergruppen hatte. Sorry, das war nicht grundlos.
So ein bullshit!
Hätte ich was provozieren wollen, hätte ich geschrieben „was ein zweiter Corona-lockdown bewirken kann“ und hätte einen anderen Artikel genommen, der nicht auf die Probleme die vorher und parallel herrschen eingeht!
Aber nein! Ich hab extra IN ISRAEL geschrieben! Maus hat es sehr gut zusammengefasst was in Israel schon vor Corona abging und 80% der Forenleser hier dürften es auch wissen. Die restlichen 20% hätten es direkt in der ÜBERSCHRIFT des Artikels erfahren.
Dennoch hat der zweite lockdown Öl ins Feuer gegossen ergo: was der zweite lockdown in Israel bewirkt!
Ne du, der zweite Lockdown war nicht verantwortlich dafür - das drückt sich jetzt darüber aus, die Probleme waren vorher da und werden vermutlich auch nach dem 2. Lockdown noch da sein. Die Aussage "Was der zweite Lockdown in Israel bewirkt" klingt aber so, als ob der Lockdown das Problem wäre und nicht religiösen Splittergruppen. Und ich denke genau das wolltest du damit auch erreichen.
Jetzt doch noch was abschließendes dazu von mir, da mir hier etwas unterstellt wird.
1. ich hab nirgends behauptet dass der lockdown verantwortlich war, sondern ich schrieb von Öl ins Feuer gießen.
2. Corona spaltet Israel. Das ist die Überschrift eines Artikels der Tagesschau! Klingt noch dramatischer! (Ich seh es anders, dass Corona nicht der Hauptgrund ist, sondern einer von vielen, aber ich möchte aufzeigen, dass meine Überschrift wohl nicht so falsch ist.)
3. Ich wollte hier nicht mehr bzw. nicht mehr viel schreiben, da mir diese unnötigen Diskussionen zum Hals raus hängen. Ich möchte eins versprechen: wenn ich hier ein Link poste, dann mach ich das nie(!) und wirklich nie um Stimmung erzeugen zu wollen, Spalten zu wollen oder auch nur sonstiges, denn das ist das letzte dass wir derzeit auf dieser Welt brauchen.
Wenn ich ein Link poste und eine Überschrift wähle die für jemand unpassend erscheint, dann kann er dass sagen und wir können gerne darüber schreiben (gerne auch per PN, dass hier diese unnötigen Diskussionen klein gehalten werden) und wenn ich dann der Meinung bin dass mein gegenüber recht hat, dann änder ich mein ursprungspost sehr gerne und bedanke mich für die Kritik. Bleib ich bei meiner Meinung, so muss das aber ebenso akzeptiert werden.
4. diskutieren wir doch in Zukunft erst mal lieber über die Inhalte der Posts, der Links und der Berichte und hören endlich wieder damit auf, dass man seinem gegenüber dauernd insgeheim etwas unterstellen möchte.
Ein nicht neuer Ansatz aber ein alternativer Weg um der Krankheit beizukommen.
Das ist eher ein alternaiver denn alternativer Weg, weil nicht praktikabel. Es wurde ja bereits versucht, das erschreckende Ergebnis ist bekannt.
https://www.sciencemediacentre.org/expert-reactio…sed-protection/
