Und mit dem Tweet macht er sich bestimmt wieder unbeliebt, auch wenn er realistisch gesehen einfach die Wahrheit sagt:
Externer Inhalt twitter.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Bei mir nicht. Jedes Jahr gelingt es mir unter großem Aufwand, Locations zu finden, wo mir keine maskierten Besoffenen auf den Keks gehen. Das dürfte so nächstes Jahr spürbar einfacher werden! 
Bei mir nicht. Jedes Jahr gelingt es mir unter großem Aufwand, Locations zu finden, wo mir keine maskierten Besoffenen auf den Keks gehen. Das dürfte so nächstes Jahr spürbar einfacher werden!
Mir geht es genau so, aber bei der Karnevalsindustrie werden seit vorgestern schon die Messer gewetzt.
Alleine die Absage des karnevalistischen Tanzsport in der Lanxess-Arena würde 200.000 bis 300.000 Euro kosten ohne das Einnahmen gegenüberstehen würden.
PS: Heute ist man doch froh über jeden, der seine Maske richtig angezogen hat, egal ob besoffen oder nicht 
1.707 Neuinfektionen.
Dann hoffen wir einfach mal, dass es an vermehrten Tests liegt.
Denken ist Schwer,darum Urteilen die Meisten !
Das RKI geht jedenfalls davon aus, dass der Anstieg nicht mehr nur durch erhöhte Testungen zu erklären ist 
Denken ist Schwer,darum Urteilen die Meisten !
Das hättest jetzt ausgerechnet du gar net schreiben müssen, dass merkt man dir deutlich an! ?
Das RKI geht jedenfalls davon aus, dass der Anstieg nicht mehr nur durch erhöhte Testungen zu erklären ist
Für die letzte berichtete Woche - KW 33 - sind die erhöhten absoluten Zahlen komplett durch mehr Tests zu erklären, da die Positivquoten im Vergleich zu KW 31 und 32 sogar leicht rückläufig war.
Das RKI geht jedenfalls davon aus, dass der Anstieg nicht mehr nur durch erhöhte Testungen zu erklären ist
Natürlich liegt es nicht nur an der Erhöhung der Testungen. Aber eben zu einem sehr großen Teil. Steht im Artikel ja zum Glück nicht drin, aber wer ein bisschen rechnen kann, der kommt auch so drauf.
Die genannten Zahlen ergeben eine Erhöhung der Testungen von ca. 50%. Die Zahl der positiven Testungen ist in ähnlichem Maße gestiegen, augenscheinlich etwas stärker. Ganz genau bekommt man es hier natürlich nicht raus, welcher Faktor wie großen Anteil hat. Aber für ein Gefühl der Größenordnung reicht es allemal.
Besonders hervorhebenswert ist hier noch die wirklich großartige journalistische Leistung der Tagesschau, die im Schaubild einen - im Vergleich zum dazugehörigen Text - um eine Woche verschobenen Betrachtungszeitraum wählt. Daher kann es freilich sein, dass die Zahlen oben um paar Prozente abweichen. Bin ehrlich gesagt zu faul, bzw. einfach nicht gewillt da jetzt extra nachzurecherchieren. An Tendenz & Größenordnung würde sich nichts ändern, nur an der Genauigkeit.
Na hoppla, ich hatte wissenschaftlich fundiert dargelegt, warum dies Unfug ist.
Macht nichts, Fakten bleiben Fakten
Wer mag, kann in einfacheren Worten auf der FAQ Seite des RKI (vom 7.8.) den Zusammenhang Testhäufigkeit/Infiziertenzahl/Prävelenz nachlesen.
Tipp: einfaches anwenden der Grundrechenarten reicht definitiv nicht, auch nicht in der KW 31 und 32
Dann erhelle mich Unwissenden doch nochmal. Meine Verständnis der Zahlen anhand der KW 31 und KW 33:
KW 31 578.091 Tests mit 5.635 Positiven ergibt eine Quote von 0,97%
KW 33 875.524 Tests mit 8.407 Positiven ergibt eine Quote von 0,96%
Steigerung Testanzahl 51%, Steigerung Positive 49%. Nach meinem zugegebenermaßen unwissenschaftlichen und laienhaften Verständnis, ist die Zuwachsrate der Tests sogar ein bisschen höher als die der Positiven im Betrachtungszeitraum.
Daher meine Schlussfolgerung, dass die Zunahme der letzten Woche tatsächlich rechnerisch auf die erhöhten Tests zurückzuführen ist.
Alles anzeigenDann erhelle mich Unwissenden doch nochmal. Meine Verständnis der Zahlen anhand der KW 31 und KW 33:
KW 31 578.091 Tests mit 5.635 Positiven ergibt eine Quote von 0,97%
KW 33 875.524 Tests mit 8.407 Positiven ergibt eine Quote von 0,96%
Steigerung Testanzahl 151%, Steigerung Positive 149%. Nach meinem zugegebenermaßen unwissenschaftlichen und laienhaften Verständnis, ist die Zuwachsrate der Tests sogar ein bisschen höher als die der Positiven im Betrachtungszeitraum.
Daher meine Schlussfolgerung, dass die Zunahme der letzten Woche tatsächlich rechnerisch auf die erhöhten Tests zurückzuführen ist.
Kleiner Hinweise, es sind Steigerungen von 51% bei der Testanzahl und 49% bei der Anzahl der positiven Tests.
Sehenswertes Video von maiLab über die verschiedenen Tests. Sensitivität, Spezifität, Falsch positiv/negativ usw.
Externer Inhalt
www.youtube.com
Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
Hätte Sie sich auf eine professionelle sachliche Präsentation bezogen würde ich das Video auch als sehenswert bezeichnen.
Mit den präsentierten Beispielen hat Sie ja durchaus recht.
Ihre Art der Präsentation dieser Dinge erinnerte mich doch teils stark an Beiträge aus der Sesamstraße, Sendung mit der Maus, KiKa etc.....
Was sollte bitte dieses ständige herumgezappele, der unaufhörliche Redefluss, das einspielen von Jingles und musikalisch unterlegten Bildbeiträgen sowie imaginäre Stimmen aus dem Hintergrund dabei?
Ich habe mir dieses Video mit Grausen dennoch bis zum Ende angesehen da ich interessiert an den Kernaussagen war.
Dafür hätten 5 Minuten gereicht.
In Zukunft erspare ich mir die Dame.
Ich bin am Thema interessiert, lege dabei aber auch Wert auf eine sachliche Darstellung ohne Firlefanz.
Ihre Art der Präsentation dieser Dinge erinnerte mich doch teils stark an Beiträge aus der Sesamstraße, Sendung mit der Maus, KiKa etc.....
Was sollte bitte dieses ständige herumgezappele, der unaufhörliche Redefluss, das einspielen von Jingles und musikalisch unterlegten Bildbeiträgen sowie imaginäre Stimmen aus dem Hintergrund dabei?
Ob du es glaubst oder nicht - das ist die Art Videos auf Youtube, die am meisten geklickt werden. Stumpfes vor der Kamera sitzen und was erzählen bietet heute nicht mehr genug Unterhaltungswert - magst du doof finden, ist aber für die Generation Youtube einfach so. Entsprechend sind auch MaiLabs Videos und auch die von Simplicissimus bspw. so. Das schmälert aber nicht die Wissenschaftlichkeit des Videos, das betrifft nur die Präsentation.
Zumal sie sich einer verständlichen Sprache bedient, die auch die Leugner verstehen könnten.
Ob du es glaubst oder nicht - das ist die Art Videos auf Youtube, die am meisten geklickt werden. Stumpfes vor der Kamera sitzen und was erzählen bietet heute nicht mehr genug Unterhaltungswert - magst du doof finden, ist aber für die Generation Youtube einfach so. Entsprechend sind auch MaiLabs Videos und auch die von Simplicissimus bspw. so. Das schmälert aber nicht die Wissenschaftlichkeit des Videos, das betrifft nur die Präsentation.
Den wissenschaftlichen Inhalt zweifle ich ja auch nicht an
"Ob du es glaubst oder nicht" diese Formulierung hättest du dir sparen können....
Das es heute im Internet oft so präsentiert wird ist auch richtig.
Das finde ich nicht doof.
Das ist für mich nur nicht sehenswert.
Alles anzeigenDann erhelle mich Unwissenden doch nochmal. Meine Verständnis der Zahlen anhand der KW 31 und KW 33:
KW 31 578.091 Tests mit 5.635 Positiven ergibt eine Quote von 0,97%
KW 33 875.524 Tests mit 8.407 Positiven ergibt eine Quote von 0,96%
Steigerung Testanzahl 51%, Steigerung Positive 49%. Nach meinem zugegebenermaßen unwissenschaftlichen und laienhaften Verständnis, ist die Zuwachsrate der Tests sogar ein bisschen höher als die der Positiven im Betrachtungszeitraum.
Daher meine Schlussfolgerung, dass die Zunahme der letzten Woche tatsächlich rechnerisch auf die erhöhten Tests zurückzuführen ist.
Okay, ich hatte das sehr ausführlich beschrieben, wurde leider gelöscht.
Nochmal aber jetzt kürzer:
schau mal in diesen Link mit mehr oder wenig obligatorisch zu testenden Personengruppen.
https://www.limbachgruppe.com/aktuelles/deta…zur-diagnostik/
In der Frühphase wurden faktisch nur Gruppen 1 und 2 getestet, danach kamen schrittweise die anderen Gruppen dazu, allerdings mehr oder weniger unvollständig.
Jetzt werden vielfach faktisch fast anlasslose Test gemacht, dazu gehören teils auch die Risikogebietsrückkehrer, denn deren tatsächliche Prävelenz ist vergleichsweise so gering, dass man epidemiologisch von einer "seltenen Erkrankung" spricht. Immer dann geht der Anteil der positiv getesteten runter, obwohl sich die Erkrankung in der Bevölkerung ausbreitet (oder sagen wir mal die Infektion) Es ist ein Alarmsignal, dass dieser Index in KW 33 nicht deutlich stärker fällt.
Darum schreiben die Fachleute von RKI, Helmholtz usw übereinstimmend, dass der Anstieg der Gesamt-Fallzahlen eben nicht überwiegend der steigenden Testzahl zuzuordnen ist. Logischerweise natürlich auch, aber eben leider bei weitem nicht nur.
Okay ?
Passt für mich. Allerdings ist doch vermeintlich der Positivanteil bei den Reiserückkehrern besonders hoch - zumindest habe ich das so verstanden.
Aber sei‘s drum. In diese Form kann man ja auch vernünftig miteinander diskutieren.
Zumal sie sich einer verständlichen Sprache bedient, die auch die Leugner verstehen könnten.
Wenn du den Begriff „Leugner“ benutzt würde mich mal interessieren, wie sich dieser für dich definiert, bzw. was einen Menschen für dich zum „Leugner“ macht. Reicht da schon bspw. sowas?
https://www.nachdenkseiten.de/?p=63898&fbcli…un8VH8_OgggZTtA
