Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus

    Aber macht gerade das doch nicht "jede Seite"?

    ... natürlich jeder auf "seine/ihre" Art. Auch das sollte "man" tolerieren, solange keine roten Linien überschritten werden.

    Wären alle der gleichen Meinung oder würden immer die Meinungen anderer voll akzeptieren, gäbe es vor lauter Konsenz und Akzeptanz nix mehr zu diskutieren und das wäre irgendwie sehr langweilig.

    Zitat von coolest_game

    Sorry da hab ich mal wohl das Wort "massiv" vergessen. Steht ja nur im nächsten Eintrag dann wieder drin.


    Wie war das mit Wortklauberei. PS: nicht von dir sondern einem anderen User!

    Wenn du genau hinsiehst, dann würdest du sehen, dass wir die beiden Beiträge fast zeitgleich geschrieben haben, als ich meinen Beitrag geschrieben habe, da war dein "massiv" noch nicht zu sehen.

    Zitat von coolest_game

    Maus darfst mir gerne mal die wirklichen Prozentzahlen beim Schutz gegen Delta benennen. ;) Wie sind die denn bei Biontech, Johnson und Moderna oder hab ich jetzt noch einen relevanten vergessen? Astra lassen wir mal weg, wird ja fast nicht mehr verwendet in D.

    Jetzt sollen wir/ich auch noch deine Faulheit unterstützen?

    Keine 20 Sekunden mit Google:

    Zitat von Google

    Dosis des Biontech-Impfstoffs BNT162b2 eine Impfstoffwirksamkeit gegen Erkrankungen mit der Variante Delta von 35,6 %. Nach der 2. Dosis stieg sie auf 88,0 % an.

    Oder hier ein bisschen detaillierter:

    https://www.zdf.de/nachrichten/pa…riante-100.html

    Den Rest kannst du selber suchen.

    Das schaffst du schon, oder?

    Zitat von coolest_game

    Danke, aber zu deiner Beruhigung wusste ich das auch selbst vorher. Nur wollte ich das auch jemand anders bestätigt das 95% nie gestimmt hat. Auftrag erfüllt. 8)

    Hat hier heute auch nie jemand behauptet, dass es 95% bei Delta sind, lies es mal einfach richtig durch.

    Da die zitierte Studie aber relativ alt ist, darf ich noch ergänzen das es auch neuere Zahlen gibt, die noch ein Stück niedriger sind.

    Gibt da allerdings auch eine ziemliche BANDBREITE!

    Wie genau das alles stimmt kann ich nicht beurteilen, denn auch Streek seine Zahlen wurden ja ganz schnell von vielen auseinander genommen, denen sie nicht so gefallen haben. Das hinterher zugeben dass sie schon ziemlich gut passen wurde dann auch oft wegignoriert.

    Zitat von coolest_game

    Da die zitierte Studie aber relativ alt ist, darf ich noch ergänzen das es auch neuere Zahlen gibt, die noch ein Stück niedriger sind.

    Gibt da allerdings auch eine ziemliche BANDBREITE!

    Wie genau das alles stimmt kann ich nicht beurteilen, denn auch Streek seine Zahlen wurden ja ganz schnell von vielen auseinander genommen, denen sie nicht so gefallen haben. Das hinterher zugeben dass sie schon ziemlich gut passen wurde dann auch oft wegignoriert.

    Stand 2.11. vom RKI:

    Zitat

    Nach derzeitigem Kenntnisstand bieten die COVID-19-mRNA-Impfstoffe Comirnaty (BioNTech/Pfizer) und Spikevax (Moderna) sowie der Vektor-Impfstoff Vaxzevria (AstraZeneca) eine hohe Wirksamkeit von etwa 90 % gegen eine schwere COVID-19-Erkrankung (z. B. Behandlung im Krankenhaus) und eine Wirksamkeit von etwa 75 % gegen eine symptomatische SARS-CoV-2-Infektion mit Delta.

    Auch die von dir ja "kritisierten" 95 Prozent bezogen sich im

    Übrigen IMMER auf eine Wirksamkeit gegen eine schwere Er-

    krankung. Und da sind selbst 90 Prozent brutal gut - was im

    Übrigen ja auf den Intensivstationen der Republik eindrucks-

    voll bestätigt wird.

    Zitat von Arcanum

    Ich verstehe, dass es es sich so anfühlt. Aber bei 55 Millionen doppelt geimpften Menschen in Deutschland sind es selbst bei 95% Schutzwirkung 2,75 Millionen(!), die da rausfallen. Und die ursprünglich angenommenen 95% sind unfassbar gut - die Grippeschutzimpfung liegt bei 50-60%! Da man jetzt feststellt, dass der Impfschutz u.A. durch Delta im Laufe der Zeit stärker nachlässt als erwartet, sind es umso mehr Millionen, die potentiell schwere Verläufe haben könnten, trotz Impfung - darum gibt es den Booster.

    Zitat von Maus

    Hat hier heute auch nie jemand behauptet, dass es 95% bei Delta sind, lies es mal einfach richtig durch.

    Siehe oben!

    Zum zitieren hats da jedenfalls gereicht, von jemand der sich gerne hier hinstellt wie wenn er sich super gut auskennt. :/

    Auch in dem ZDF-Beitrag wo die 30% Geimpften im KKH angesprochen wurden, kam genau diese Zahl vor.

    Aber ja ich weiß, es behauptet keiner und das ist alles Zufall und keiner will damit ganz bewusst etwas ausdrücken in dem genau diese Zahl und "ihr Bruder" 93 % immer wieder zitiert wird. Dumm halt das beide Zahlen für Delta (ist schon länger die prägende Variante) nicht einen einzigen Tag gestimmt haben, sondern ehrlicherweise ziemlich veraltet und damit total unrelevant sind.

    Kurze Frage: Was wäre der Unterschied, wenn der Schutz 82,765% betragen würde und jemand sagt, dass es 84,564% sind?

    Es gibt einen Impfstoff mit gutem Schutz vor schwerer Erkrankung oder Tod, die Zahlen sind volatil und es könnten wohl 11 verschiedene Zahlen genannt werden, die alle am Tag X in unterschiedlichem Kontext stimmen würden.

    Sind wir doch einfach froh, dass es Impfstoffe, mit für mich unerwartet hoher Wirksamkeit, gibt. Dass es bzgl. Impfstrategien und Massnahmen unterschiedliche Wege gibt ist normal und oftmals sieht "man" erst später, dass ein anderer Weg evtl. besser gewesen wäre.

    Ich bin auch nicht mit allem so einverstanden, aber akzeptiere es, weil ich nicht der bessere Virologe oder Politiker bin.

    Zitat von coolest_game

    Auch in dem ZDF-Beitrag wo die 30% Geimpften im KKH angesprochen wurden, kam genau diese Zahl vor.

    Dann unterscheide endlich zwischen KKH-Patienten und KKH-Intensivpatienen und hör dir da die Zahlen aus den entsprechenden Klinikverbünden an und du wirst sehen wo die Impfung Schutz bietet.

    Ist halt wie immer: Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast. Leider kann man sich da immer fast alles hindrehen wie man es braucht, wenn man nur will.

    Zitat von coolest_game

    Siehe oben!

    Zum zitieren hats da jedenfalls gereicht, von jemand der sich gerne hier hinstellt wie wenn er sich super gut auskennt. :/

    Dude. Lies mal einen Satz weiter:

    Zitat von Arcanum

    Und die ursprünglich angenommenen 95% sind unfassbar gut - die Grippeschutzimpfung liegt bei 50-60%!

    "Ursprünglich angenommenen" - das beinhaltet, dass es jetzt weniger sind. Unterstell mir bitte keinen Müll - da werd ich sauer.

    Ist mal jemanden aufgefallen, dass die Frage worauf er hinaus will einfach ignoriert wurde? Er hat einfach mit anderen weiter diskutiert ohne deutlich zu machen was er jetzt genau sagen will. Ist für mich nix anderes als ein Troll.

    Zitat von Maus

    Ja, es sind 30%, aber die Geimpften sind die deutlichhe Mehrheit der deutschen Bevölkerung, die Minderheit der Ungeimpften mach die restlichen 70% aus, wären die auch geimpft, dann hätten wir Pi mal Daumen nur halb so viele Corona-Erkrankte im Krankenhaus wie aktuell.

    Und auf Intensiv würde es sich doch noch mehr zum Besseren verschieben.

    Außerdem wurde auch klar kommuniziert, dass es bei einer höheren Inzidenz auch entsprechend mehr Impfdurchbrüche geben wird.

    Wollte aber auch niemand hören.

    Für zu viele war diesen Sommer/(Früh-)Herbst Corona schon vorbei, und jetzt haben wir den Salat, genau wie letztes Jahr auch.

    Frag mal in unseren Landkreisen nach. Da ist die prozentuale Verteilung pro geimpfte. Es liegt mehr oder weniger auch an der Altersrate.

    Und jeder wusste, dass es wieder so kommt. Aber viele war es egal. Und die Politiker habe eine große Mitschuld an der ganzen Sache.

    Zitat von Curdt

    Ist mal jemanden aufgefallen, dass die Frage worauf er hinaus will einfach ignoriert wurde? Er hat einfach mit anderen weiter diskutiert ohne deutlich zu machen was er jetzt genau sagen will. Ist für mich nix anderes als ein Troll.

    Also ich kann es jetzt nur vermuten, sollte es falsch sein, so korrigiere mich bitte coolest_game

    Ich habe es so verstanden, das ihn stört, dass die hohe Zahl 95% Schutzwirkung im Zusammenhang mit der Deltavariante genannt wird. Die Zahl sollte aber wohl weitaus niedriger sein. Wurde anfangs noch von 95% Schutzwirkung gesprochen (beim Wildtyp und Alpha und ich glaub auch nur bei Moderna) so hätte jetzt bei Delta eine niedrigere Zahl ordentlich kommuniziert werden sollen.

    Ich persönlich sage dazu, weil es ja ursprünglich auch mal um Schutz ging - wobei hier auch noch eine Antwort auf meine Frage, was denn wirklich 100% sicher ist fehlt - das mir selbst 60% (einfach mal ne Zahl von mir subjektiv genannt) Schutzwirkung als Schutz gelten würde. Denn 60% Schutz sind immer noch mehr als 0%, oder denke ich da jetzt zu profan?

    Zitat von The_Iceman

    Und jeder wusste, dass es wieder so kommt. Aber viele war es egal. Und die Politiker habe eine große Mitschuld an der ganzen Sache.

    Letzten Endes sind doch Politiker Volksvertreter. Wenn doch gefühlt jedem Hans Wurscht Corona während dem Sommer egal ist, warum sollten die Politiker dann nicht dem Volkswillen folgen? Sie setzen doch gewissermaßen nur den Wählerwunsch um. Und ganz ehrlich, wem hätte man denn härtere Regeln noch im Sommer verkaufen können? Du musst ja auch aufpassen, dass dir der ganze Laden nicht um die Ohren fliegt und deine Maßnahmen auch noch Gehör finden.

    Zitat von punkrockrebel

    Letzten Endes sind doch Politiker Volksvertreter. Wenn doch gefühlt jedem Hans Wurscht Corona während dem Sommer egal ist, warum sollten die Politiker dann nicht dem Volkswillen folgen? Sie setzen doch gewissermaßen nur den Wählerwunsch um. Und ganz ehrlich, wem hätte man denn härtere Regeln noch im Sommer verkaufen können? Du musst ja auch aufpassen, dass dir der ganze Laden nicht um die Ohren fliegt und deine Maßnahmen auch noch Gehör finden.

    Ich kann mir nicht vorstellen dass hier jemand, der die jetzt davon redet, dass im Sommer von Seiten der Politik fehler gemacht wurden auf zu lasche Maßnahmen abzielt. Die eigentlich entscheidenden Fragen sind doch: Was ist mit den geschlossenen Krankenhäusern? Was ist mit der Vielzahl der pensionierten Ärzte und Pfleger die mit Sicherheit nur darauf warten in der jetztigen Situation in Beitrag nochmal mit leisten zu können?

    Ein 65+ alter Pfleger kann es sicher kaum erwarten wieder für Intensiv reaktiviert zu werden

    Übrigens sind eine ganze Anzahl „alter“ Ärzte noch bei den Impfungen aktiv.

    Geschlossene Krankenhäuser sind nach kurzer Zeit der Schließung nicht mehr von heute auf morgen reaktivierest, und wenn, ist es nicht billig - und vorhalten auf Vorrat ist sehr teuer. Und wenn das Personal schon für die bestehende Struktur nicht reicht, dann nützen zusätzliche Raumkapazitäten auch nichts.

    Äh, ich sage auch nicht dass man Risikogruppen auf die Intensivstation schicken soll. Aber sie könnten Aufgaben von "jüngeren" Kollegen übernehmen und so Kapazitäten schaffen.

    Und das Argument mit "zu teuer" zählt meiner Meinung nach auch nicht wirklich. Wenn in der Sitution Geld ein Problem sein sollte, dann läuft wirklich was schief. Für andere Absurditäten ist im Normalfall immer genügend Geld vorhanden.