Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus

    Zitat von e-herd

    Hier machen Lone Wolf und christobal den :thumbup:

    Wenn ich aber sage, das man aufgrund genau dieser Ergebnisse bei den Erstgeimpften die Grundrechtseinschränkungen zurücknehmen muss, erhalte ich entweder die Einschätzung, das ich mich verrenne bzw. ellenlange Vorträge, das das ja nicht geht.

    Muss ich das verstehen?

    Die Vorgabe für die Rücknahme der Einschränkung war, dass Geimpfte Ungeimpfte nicht mehr anstecken können.

    Dies ist mit einer Reduzierung der Infektionen um 80% einfach nicht gegeben.

    Und bevor wieder falsche Unterstellungen kommen, nein, ich bestimme dies nicht.

    Sogar Streeck, der in den letzte Monaten eher als leichtvertig aufgefallen ist, warnt davor, dass es auch bei Vollgeimpften Infizierte mit sehr hoher Virenlast im Rachenbereich gibt, die dadurch hochansteckend sind, und dass man dies nicht aus dem Blick verlieren darf.

    Zitat von Maus

    Die Vorgabe für die Rücknahme der Einschränkung war, dass Geimpfte Ungeimpfte nicht mehr anstecken können.

    Dies ist mit einer Reduzierung der Infektionen um 80% einfach nicht gegeben.


    Und bevor wieder falsche Unterstellungen kommen, nein, ich bestimme dies nicht.

    Und genau das KANN gar niemand "bestimmen", nennt sich nämlich Lebensrisiko.

    Sehr sehr gut erklärt von einem Anwalt, der ausdrücklich NICHT der Schwurbler-Szene angehört:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Zitat von a.-d.

    Und genau das KANN gar niemand "bestimmen", nennt sich nämlich Lebensrisiko.

    Sehr sehr gut erklärt von einem Anwalt, der ausdrücklich NICHT der Schwurbler-Szene angehört:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Ich beziehe mich da nur auf die Argumentation der Verantwortlichen.

    Und diesen YouTube-Anwalt kenne ich auch schon, auch bei anderen Themen.

    Kein Schwurbler, aber sehr "klickorientiert". ;)

    Zitat von Maus

    Ich beziehe mich da nur auf die Argumentation der Verantwortlichen.

    Mir schon klar, und ich wollte nur damit darstellen, dass das rechtlich nicht haltbar ist. Auch wenn der "Party-Titel" des Videos etwas reißerisch ist, so ist es nur der Aufhänger, letztlich ist es Wurst, ob nun Party oder andere Freiheitsrechte, bei Durchgeimpften und Genesenen gibt es keine ausreichende Gründe, die Freiheits-und Grundrechte weiter einzuschränken. Was auch richtig und wichtig ist.

    Zitat von a.-d.

    Mir schon klar, und ich wollte nur damit darstellen, dass das rechtlich nicht haltbar ist. Auch wenn der "Party-Titel" des Videos etwas reißerisch ist, so ist es nur der Aufhänger, letztlich ist es Wurst, ob nun Party oder andere Freiheitsrechte, bei Durchgeimpften und Genesenen gibt es keine ausreichende Gründe, die Freiheits-und Grundrechte weiter einzuschränken. Was auch richtig und wichtig ist.

    Ja. reißerisch ist er. ^^

    Ich nenn es halt klickorientiert.

    Aber die Verantwortlichen interpretieren die rechtliche Auslegung aktuell noch anders als er.

    Das könnten Gerichte ändern.

    Außerdem ging es hier gerade nicht um Durchgeimpfte.

    Zitat von Maus

    War es nicht (zwischenzeitlich) so, dass die Fluglinien die Tests durchführen mussten?

    Nein .... aber die Fluglinien haben entsprechend den Vorgaben dafür Sorge zu tragen, dass nur Gäste abfliegen, die, falls notwendig, vor Abflug die entsprechenden Nachweise vorzeigen können.

    Bei Nichtbeachtung und Feststellung durch die Bundespolizei nach Landung wird es teuer für Airline und evtl. auch Gast...

    Da es recht teuer ist, wird im Zweifelsfall, ob Dokumente ausreichend sind, eher ein Gast nicht befördert.

    Zitat von e-herd

    Hier machen Lone Wolf und christobal den :thumbup:

    Wenn ich aber sage, das man aufgrund genau dieser Ergebnisse bei den Erstgeimpften die Grundrechtseinschränkungen zurücknehmen muss, erhalte ich entweder die Einschätzung, das ich mich verrenne bzw. ellenlange Vorträge, das das ja nicht geht.

    Muss ich das verstehen?

    man könnte - aufgrund dieser Studie - bei einer Durchimpfung der Bevölkerung von etwa 50% durchaus darüber nachdenken, dann dann auch insgesamt das Infektionsrisiko doch geringer ausfällt --- Rücknahme also ca 6 Wochen nach der ersten Impfung. - Problem belibt dann aber, dass ein sicher nicht kleiner Anteil der Erstgeimpften dann keinen Grund mehr für eine Zweitimpfung sieht oder auch sie einfach vergißt und somit der Impfschutz in der Bevölkerung sinkt und damit das Infektionsrisiko wieder steigt mit der Nebenwirkung von mehr Mutationen und möglicherweise auch höheres Entwicklungrisiko von Resistenzen. Es werden sich dann auch nicht alle an die Wartezeit halten und die 6 Wochen nach eigenem Gutdünken auslegen. Einige einfache Hygieneregeln sollten dann aber schon noch beibehalten werden.

    Überlegenswert bleibt es trotzdem, wenn die Studienlage dies umtermauert.

    Zitat von moep

    Wer möchte darauf wetten, dass hier auch viele Teilnehmer von Demos angestanden sind, die dort Aluhüte getragen haben und Bill Gates Plakate hoch hielten ...

    Tja, was so ein gelber Lappen mit 2 Aufkleber und einem Stempel alles so ausmachen können.😁

    die dachten vermutlich, dass das eine Demo ist und wundern sich immer noch was ihnen passiert ist ;)

    Zitat von Maus

    Die Vorgabe für die Rücknahme der Einschränkung war, dass Geimpfte Ungeimpfte nicht mehr anstecken können.

    Dies ist mit einer Reduzierung der Infektionen um 80% einfach nicht gegeben.

    Und bevor wieder falsche Unterstellungen kommen, nein, ich bestimme dies nicht.

    Sogar Streeck, der in den letzte Monaten eher als leichtvertig aufgefallen ist, warnt davor, dass es auch bei Vollgeimpften Infizierte mit sehr hoher Virenlast im Rachenbereich gibt, die dadurch hochansteckend sind, und dass man dies nicht aus dem Blick verlieren darf.

    Vor ein paar Tagen hieß es noch, das bei Geimpften die Virenlast so gering ist, das die niemanden anstecken können. Und wenn es passt, dann nehmen wir auch mal Streeck mit in unsere selektive Wahrnehmung rein. Das der bisher für dich nur Unsinn gemacht hat, geschenkt. Du weißt doch selber gar nicht mehr, wo hinten und vorne ist.

    Was freue ich mich auf die Zeit, wenn alle Beschränkungen wieder weg sind. Was freuen sich so viele Menschen auf ohr normales Leben.

    Was du dann allerdings machst, keine Ahnung. Ich hoffe für dich, es wird nicht ganz so schlimm...

    Zitat von e-herd

    Was du dann allerdings machst, keine Ahnung. Ich hoffe für dich, es wird nicht ganz so schlimm...

    Du hast keine Ahnung.......

    PS: Das ausgerechnet du mit selektiever Wahrnehmungs kommst :rofl:

    Einmal editiert, zuletzt von Maus (16. Mai 2021 um 00:00)

    Impfauffrischungen ab Sommer.

    Wie Karl Lauterbach sagte, müsse

    man damit rechnen, dass der Impfschutz nur ca. 6 Monate anhalten könnte. Zudem machen Mutationen diese Auffrischung wahrscheinlich/möglicherweise erforderlich.

    https://www.google.de/amp/s/www.fr.d…578126.amp.html

    Zitat:

    Karl Lauterbach erwartet, dass die Impfungen gegen Corona zur Routine in Deutschland werden. „Ich gehe davon aus, dass die Immunität nach einer Impfung gegen Covid-19 rund sechs Monate hält“, sagte Lauterbach den Funke-Zeitungen. „Die erste Auffrischung wird deshalb für einige bereits im Herbst fällig sein.“ Mit nur einer Auffrischung rechnet er nicht. „Es wird mit Sicherheit nicht bei einer Auffrischung bleiben. Das Coronavirus und seine Mutanten werden uns noch auf absehbare Zeit beschäftigen. Wir werden in den nächsten Jahren regelmäßig gegen Covid-19 impfen müssen.“

    Die Impfung müsste mit einem angepassten Impfstoff durchgeführt werden. Gegen die südafrikanische Corona-Variante etwa wirken die Impfstoffe von Astrazeneca und Johnson & Johnson nicht so gut. „Sollte sich diese Variante bei uns stark verbreiten, sollten die betroffenen Personen dann als erste besser immunisiert werden“, so Lauterbach. Die Hersteller arbeiten bereits an modifizierten Impfstoffen, sagte Thomas Mertens. Ein neuer Impfstoff soll auch über Jahre immunisieren und gegen die Mutanten wirken – allerdings wird dieser vorraussichtlich erst in 2022 zugelassen.

    Na geil, im Jahr zwei mal die gesammte Bevölkerung impfen. Sind ja nur rund 160 Millionen Impfungen(bei nur einem Pieks) und die überlegen die Impfzentren zu schließen. :facepalm:

    Zitat von bone02943

    Na geil, im Jahr zwei mal die gesammte Bevölkerung impfen. Sind ja nur rund 160 Millionen Impfungen(bei nur einem Pieks) und die überlegen die Impfzentren zu schließen. :facepalm:

    Die Hausärzte-Lobby ist doch der Meinung, man könnte die Impfzentren jetzt schon schließen.

    Blicken wir zum Sonntag wieder auf die Intensivbelegung. Weiter stabil rückläufige Zahlen.

    16.05. 4123 (-463 / -10,10%)

    09.05. 4586 (-443 / -8,81%)

    02.05. 5029 (-24 / -0,47%)

    25.04. 5053 (+211 / 4,36%)

    18.04. 4842 (+257 / 5,61%)

    11.04. 4585 (+534 / 13,18%)

    04.04. 4051 (+594 / 17,18%)

    28.03. 3457 (+412 / 13,53%)

    21.03. 3045 (+270 / 9,73%)

    14.03. 2775 (-11 / -0,39%)

    [...]

    03.01. 5762 (+200 / 3,60%)

    [...]

    22.11. 3709 (+324 / 9,57%)

    [...]

    13.09. 236 (+18 / 8,26%)

    06.09. 218

    Abwarten, er prophezeite auch eine Inzidenz von über 200 Ende April ;)

    Christian Drosten geht ja eher davon aus, dass nur die hochaltrigen regelmäßig geimpft werden müssen...

    Zitat von Loisach

    Abwarten, er prophezeite auch eine Inzidenz von über 200 Ende April ;)

    Nachdem du das jetzt schon zum dreihundertsten Mal wiederholst muss dir das schon eine unglaubliche Befriedigung bereiten,

    an Lauterbach auch mal was (vermeintlich) Negatives zu finden.