Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus

    Aber, aber die nächste Mutation... :P ;)

    Zitat von Maus

    und da warten wir es mal ab, wann die ersten Klagen kommen, dass man schon 15 Tage nach dem ersten BionTech-Picks schon ähnlich gut geschützt ist wie bei AZ nach 2 Picksen und insgesamt 14 Wochen, und dass man dann doch schon entsprechend auch schon nach dem ersten Picks BionTech mehr Freiheiten bekommt.

    Und was woll daran falsch sein?

    Es gibt die Lockerungen aufgrund des Schutzes vor schweren Verläufen und aufgrund der geringen Virenlast. Wenn ich bei Präparat A das schon nach der ersten Dosis höher habe als bei Präparat B nach der zweiten Dosis, gibt es epidemologisch keinen Grund mehr, es überhaupt anders zu machen.

    Jetzt mal rein faktenbasiert, und nicht hysterisch ventilierend.

    Zitat von e-herd

    Und was woll daran falsch sein?

    Es gibt die Lockerungen aufgrund des Schutzes vor schweren Verläufen und aufgrund der geringen Virenlast. Wenn ich bei Präparat A das schon nach der ersten Dosis höher habe als bei Präparat B nach der zweiten Dosis, gibt es epidemologisch keinen Grund mehr, es überhaupt anders zu machen.

    Jein, denn das würde wohl dazu führen, dass viele

    Leute bei Präparat A die Zweitimpfung weglassen.

    Aus einem Gefühl der Sicherheit raus.

    Dass die Erstimpfung selbst schon einen wirklich gu-

    ten Schutz bedeutet, ist sehr gut und war die Grund-

    lage, möglichst viele Erstimpfungen durchzuziehen.

    Trotzdem ist und bleibt die zweite Dosis sehr sinnvoll.

    P.S.: Ich würde dennoch nicht ausschließen, dass

    man - bei weiter zunehmender (Erst-)Impfquote und

    wirklich guten Inzidenz- und DIVI-Zahlen in manchen

    Bereichen die Öffnung in Richtung „mindestens erst-

    geimpft“ erweitert

    Zitat von Loisach

    Aber, aber die nächste Mutation... :P ;)

    Die Kreuzung der indischen mit der südafrikanischen vielleicht? :pfeif:

    Darum gibt's auch schon die Warnung vor der 4. Welle:

    https://www.merkur.de/welt/coronavir…r-90576101.html

    Bin jetzt ja nicht gerade als Fan von ihm bekannt, aber im Bezug auf die Tests der Reiserückkehrer muss ich ihm doch zustimmen. Hoffe nur, dass man aus mehrmals begangenen Fehlern endlich gelernt hat.

    Das mein ich mit hysterisch ventilierend (nur als Beschreibung für Dinge, die so halbgar unterstellt werden). Hört doch mal auf, den Leuten Dinge zu unterstellen. Das sowas vorkommt, ja. Macht es die Allgemeinheit so? Nein.

    Es geht hier rein um die Fakten. Der Schutz bei Präparat A ist nach Impfung 1 höher als bei Präparat B nach Impfung 2. Das ist wissenschaftlich belegt. Und gesetzlich belegt ist, das ich mit einem Schutz vor schweren Verläufen Erleichterung bekomme. Das alles zusammen beendet faktenbasiert die Geschichte.

    Was wer wie warum vermutet, das ist vollkommen unerheblich.

    Zitat von Sehmax

    Die Kreuzung der indischen mit der südafrikanischen vielleicht? :pfeif:

    Darum gibt's auch schon die Warnung vor der 4. Welle:

    https://www.merkur.de/welt/coronavir…r-90576101.html

    Bin jetzt ja nicht gerade als Fan von ihm bekannt, aber im Bezug auf die Tests der Reiserückkehrer muss ich ihm doch zustimmen. Hoffe nur, dass man aus mehrmals begangenen Fehlern endlich gelernt hat.

    Nein, scheinbar haben wir aus den begangenen Fehlern nichts gelernt. Schließlich gibt es immer noch Leute die glauben, dass man mit Tests von Reiserückkehrern oder noch besser durch Grenzschließungen ein Virus aufhalten kann...

    Zitat von e-herd

    Und was woll daran falsch sein?

    Es gibt die Lockerungen aufgrund des Schutzes vor schweren Verläufen und aufgrund der geringen Virenlast. Wenn ich bei Präparat A das schon nach der ersten Dosis höher habe als bei Präparat B nach der zweiten Dosis, gibt es epidemologisch keinen Grund mehr, es überhaupt anders zu machen.

    Jetzt mal rein faktenbasiert, und nicht hysterisch ventilierend.

    Aber ein wichtiger Fakt fehlt eben leider noch und das ist die Dauer dieses "hochprozentigen" Schutzes. Da ist noch weiter Forschung nötig. Es kann ja durchaus sein, dass Präparat X zu Beginn einen höheren Schutz als Präparat Y hat, dafür der Schutz von Präparat Y aber länger auf dem hohen Niveau verbleibt. Ich halte es für absolut realistisch, dass sich auch die Zulassungskriterien und die empfohlenen Impfserien noch verändern werden. Aber solange das nicht der Fall ist, bin ich der Meinung, dass man sich da auch an die Aussagen von EMA, PEI und Stiko halten sollte und nicht "politisch" anhand von Studien die Regeln ändert.

    Zitat von Loisach

    Nein, scheinbar haben wir aus den begangenen Fehlern nichts gelernt. Schließlich gibt es immer noch Leute die glauben, dass man mit Tests von Reiserückkehrern oder noch besser durch Grenzschließungen ein Virus aufhalten kann...

    Wenn die Tests wenigstens nicht innerhalb von 5 Minuten zu fälschen wären könnte man es damit wenigstens verlangsamen. Aber so lange das Angebot im Ausland an gefälschten Testergebnissen größer ist als am Tests hast du leider absolut recht.

    Zitat von Lone Wolf

    Aber ein wichtiger Fakt fehlt eben leider noch und das ist die Dauer dieses "hochprozentigen" Schutzes. Da ist noch weiter Forschung nötig. Es kann ja durchaus sein, dass Präparat X zu Beginn einen höheren Schutz als Präparat Y hat, dafür der Schutz von Präparat Y aber länger auf dem hohen Niveau verbleibt.

    Die Dauer bei Präparat A bis zur Zweitimpfung sind 6 Wochen. Da sollte der Schutz schon reichen...

    Was für Studien brauchst denn jetzt noch? Für Verschärfungen reichen hier Studien sofort aus, bei Lockerungen muss aber immer noch mehr kommen. Merkt ihr das eigentlich noch selber?

    Wir haben jetzt ein Bundesinfektionsschutzgesetz, dieses ist vom Parlament so beschlossen und das gilt jetzt auch. Hätten wir dieses Gesetz schon eher gehabt, dann säßen wir jetzt alle beim Wirt in der Fußgängerzone zum Frühstücken.

    Ich denke bald könnte auch das Ende dieses Threads gekommen sein, der eine super Sache ist. Wir können ab morgen alle sofort als Epidemiologen anfangen, die nehmen uns sofort. ;)

    Zitat von Loisach

    Nein, scheinbar haben wir aus den begangenen Fehlern nichts gelernt. Schließlich gibt es immer noch Leute die glauben, dass man mit Tests von Reiserückkehrern oder noch besser durch Grenzschließungen ein Virus aufhalten kann...

    Richtig, man kann die Verbreitung dadurch nicht aufhalten, aber man kann zumindest eine unkontrollierte Ausbreitung verhindern bzw. abbremsen.

    Zitat von Sehmax

    Richtig, man kann die Verbreitung dadurch nicht aufhalten, aber man kann zumindest eine unkontrollierte Ausbreitung verhindern bzw. abbremsen.

    Nein! In der Form von der jetzigen Art und Weise ist es eine Farce! Man müsste alle ankommenden Gäste direkt am Flughafen testen und diese müssten die Unterkunft in der Sie sich die nächsten 48 Stunden befinden angeben. DANN wäre die Chance relativ hoch es abzubremsen. Aber so wie jetzt leider nicht.

    Zitat von OlafSBR

    Ich denke bald könnte auch das Ende dieses Threads gekommen sein, der eine super Sache ist. Wir können ab morgen alle sofort als Epidemiologen anfangen, die nehmen uns sofort. ;)

    In den sozialen Medien haben jetzt die ersten schon auf Nahost-Experte umgeschult.

    Und warte mal noch 4 Wochen, dann werden aus den meisten Youtube-Virologen urplötzlich Sofa-Bundestrainer.

    Zitat von e-herd

    Die Dauer bei Präparat A bis zur Zweitimpfung sind 6 Wochen. Da sollte der Schutz schon reichen...

    Was für Studien brauchst denn jetzt noch? Für Verschärfungen reichen hier Studien sofort aus, bei Lockerungen muss aber immer noch mehr kommen. Merkt ihr das eigentlich noch selber?

    Es geht darum, was in sechs Monaten mit dem Impfschutz ist. Nicht in 6 Wochen. Dann kann sich möglicherweise die Zulassung und damit auch die Anerkennung durchaus nochmal ändern. Im Moment brauche ich keine weiteren Studien. Es gibt verschiedene Impfstoffe, es gibt auf wissenschaftlicher Basis und auf Zulassungsstudien erstellte Impfempfehlungen inkl. Häufigkeit und Abstand der Impfungen und auf diesen von den zuständigen Stellen gemachten Empfehlungen bauen die politischen Verordnungen und Gesetze auf. Das ist doch der richtige Weg.

    Und zum zweiten Teil: Ja. Hatten wir hier auch schon. Wenn ich bei Verschärfungen zu langsam reagiere, sind die Folgen wesentlich schlimmer, als wenn ich bei Lockerungen langsamer bin. Das ist schlicht und einfach eine Abwägung.

    Zitat von ravensburgfan

    Nein! In der Form von der jetzigen Art und Weise ist es eine Farce! Man müsste alle ankommenden Gäste direkt am Flughafen testen und diese müssten die Unterkunft in der Sie sich die nächsten 48 Stunden befinden angeben. DANN wäre die Chance relativ hoch es abzubremsen. Aber so wie jetzt leider nicht.

    Sag ich doch, dass man aus der Vergangenheit nichts gelernt hat und immer noch keine konsequenten Einreiseregelung hat.

    Dass unsere bisherigen und aktuellen Larifari-Kontrollen quasi nutzlos sind und nicht mal nur auf dem Papier gut ausschauen, darum geht's doch. Und darum, dass man wie letzten Sommer in den selben Lockerungsirrsinn bzgl. Reiserückkehrer verfällt.

    Zitat von Sehmax

    Sag ich doch, dass man aus der Vergangenheit nichts gelernt hat und immer noch keine konsequenten Einreiseregelung hat.

    Wir haben immerhin die Testpflicht bei sämtlichen Flugeinreisen im Vorfeld. Das ist schon ein Fortschritt. Bei den normalen Landesgrenzen ist das halt kaum leistbar.

    Zitat von Lone Wolf

    Es geht darum, was in sechs Monaten mit dem Impfschutz ist. Nicht in 6 Wochen.

    Es ging ihm doch darum, dass schon nach der ersten Impfung mit dem "besseren Impfstoff A", die Menschen mit den negativ Getesteten, Genesenen und vollständig Geimpften gleichgestellt werden müssten. Vorallem wenn der Schutz schon nach der ersten Impfung(bzw. ~14 Tage später) höher ist, als bei Impfstoff C nach der zweiten.

    Als Argument dagegen wurde angeführt, die Menschen würden dann ihre Zweitimpfgung nicht mehr abholen.

    Zitat von Lone Wolf

    Wir haben immerhin die Testpflicht bei sämtlichen Flugeinreisen im Vorfeld. Das ist schon ein Fortschritt. Bei den normalen Landesgrenzen ist das halt kaum leistbar.

    Aber nicht alles was auf dem Papier steht wird so eingehalten. Von 15 Leuten die ich weiß die in den letzten Monaten nach Deutschland geflogen ist, hatte KEINER! einen Test gemacht!

    Zitat von bone02943

    Es ging ihm doch darum, dass schon nach der ersten Impfung mit dem "besseren Impfstoff A", die Menschen mit den negativ Getesteten, Genesenen und vollständig Geimpften gleichgestellt werden müssten. Vorallem wenn der Schutz schon nach der ersten Impfung(bzw. ~14 Tage später) höher ist, als bei Impfstoff C nach der zweiten.

    Als Argument dagegen wurde angeführt, die Menschen würden dann ihre Zweitimpfgung nicht mehr abholen.

    Danke. Danke. Danke. Um nichts anderes geht es.

    Lone Wolf

    Ich hab nie was von 6 Monaten geschrieben. Bone02943 hat es verstanden. Es geht schlicht und ergreifend darum, das ich bei Biontech und Moderna schon genau den (bzw. besseren) Schutz habe als bei AZ nach der Zweitimpfung. Und da gehört es für mich dazu, da ich die Bedingungen des Gesundheitsschutzes erfülle, das ich dann schon VOR der zweiten Impfung eben die gleichen Rechte bekomme (STOP, nicht bekomme. Der Grund der Einschränkung fällt weg, somit müssen bei mir auch die gleichen Einschränkungen wegfallen). Weil ich die gleichen Bedingungen nachweisen kann bzw. durch mehrere Studien nachgewiesen ist.