Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus

    Zitat von Lone Wolf

    - Zum Jojo-Effekt und zwei bis drei Monate öffnen: Ja, kann man natürlich so machen. Aber der Jojo-Effekt ist nicht wegzudiskutieren und so eine Strategie würde schlicht und einfach mehr Fälle und damit auch mehr Todesfälle bedeuten. Die Gretchenfrage ist dann wieder, wieviele Tote akzeptiere ich denn, damit ich mein Restaurant mal wieder drei Monate öffnen kann?

    Bei den Schulen schaut man traditionell nicht so genau hin und öffnet bspw. in Sachsen total mutig alle Grundschulen gleich mal ohne Abstand oder Maske, obwohl ja laut diesem LINK (zugegeben eine Sekundärquelle) unter diesen Voraussetzungen die Infektionsquote sogar bei 11,5 liegt. Kretschmer bezeichnet das auch gleich schön als "Versuch". Total empathisch, die Schulen mit Lehrern und Kindern als Versuchslabor zu nutzen.

    Ob da die Frage auch lautet, wie viele Tote man unter den Angehörigen der Versuchskaninchen akzeptiert?

    Edit: Zusätzlich schließe ich mich diesem Artikel mit totaler Zustimmung an KLICK.

    Aber Spahn sieht ja keine Notwendigkeit, die Impf-Reihenfolge zu ändern, da man ja dann auch die Eltern impfen müsse.

    Einmal editiert, zuletzt von Titan No.1 (17. Februar 2021 um 18:11)

    Zitat von bone02943

    Man wiegt immer ab und manchmal auch gegen die Gesundheit und Unversehrtheit.

    Beim Recht auf körperliche Unversehrtheit stehen sogar religiöse Befindlichkeiten darüber. (Stichwort Zwangsbeschneidung)

    Das musst du mir mal genauer erklären, vielleicht verstehe ich dich da auch einfach nur falsch.

    Zitat von Maus

    Das musst du mir mal genauer erklären, vielleicht verstehe ich dich da auch einfach nur falsch.

    Die Entscheidung die dazu geführt hat, dass die Beschneidung, von Jungen aus nichtmedizinischen Gründen, explizit gesetzlich erlaubt wurde, hatte religiöse Gründe.

    Ist ein Kind noch jung genug, dürfen sogar Nichtmediziner dran herumschnippeln und leider auch mit teilweise fatalen Folgen.

    Dabei geht es nicht um die Gesundheit und Unversehrtheit der Betroffenen, denn diese wird mit diesem Eingriff erheblich gefährdet. Es geht schlicht und einfach um die religionsausübung der Eltern, bzw. der Gemeinschaft.

    Quasi ein Grundrecht, für welches die Betroffen selbst nicht entscheiden können(freie Religionsausübung), gegenüber dem Grundrecht auf Gesundheit und körperliche Unversehrtheit. Und hier hat leider zweiteres vor dem Gesetz verloren.

    Zitat von bone02943

    Die Entscheidung die dazu geführt hat, dass die Beschneidung, von Jungen aus nichtmedizinischen Gründen, explizit gesetzlich erlaubt wurde, hatte religiöse Gründe.

    Ist ein Kind noch jung genug, dürfen sogar Nichtmediziner dran herumschnippeln und leider auch mit teilweise fatalen Folgen.

    Dabei geht es nicht um die Gesundheit und Unversehrtheit der Betroffenen, denn diese wird mit diesem Eingriff erheblich gefährdet. Es geht schlicht und einfach um die religionsausübung der Eltern, bzw. der Gemeinschaft.

    Quasi ein Grundrecht, für welches die Betroffen selbst nicht entscheiden können(freie Religionsausübung), gegenüber dem Grundrecht auf Gesundheit und körperliche Unversehrtheit. Und hier hat leider zweiteres vor dem Gesetz verloren.

    Alles klar, bei Zwangsbeschneidung kommt mir immer als erster Gedanke die Beschneidung von Frauen, und die ist in Deutschland immer noch verboten.

    Bei der männichen Beschneidung bin ich gespaltener Meinung, abgesehen von dem unnötigen Religionsgedöns hat eine korrekt durchgeführte Beschneidung schon hygienische/medizinsche Vorteile, nur dieses Rumgepfusche von irgendwelchen Nichtmedizinern gehört schleunigst verboten, aber da haben die verschiedenen Kirchen/Religionen immer noch zu viel Macht in der Politik und man möchte bei einem Verbot nicht den Gegenwind der Fremdenfeinlichkeit zu spüren bekommen.

    Und im Zweifel geht es dann z.B. nach Israel oder in die Türkei.

    Zitat von ABK

    Aber das Gesundheitssystem läuft doch auch ohne Pandemie andauernd auf Rille. Wir können jetzt nicht sagen wir ziehen die Folgen der Pandemie (Lockdown,etc) in die Länge das, dass Krankenhauspersonal weniger auf Kante arbeiten muss. Da müssen grundlegende Reformen her unabhängig von der Pandemie. Wenn ich das bei meiner Schwester sehe (Krankenschwester) die 10-12 Tage in Folge arbeiten muss, dann sieht man ja das dort etwas nicht stimmt.

    Der Bundestagspräsident hat ja schon mal vor längerem gesagt das nicht alles dem Schutz des Lebens untergeordnet werden kann, es gibt auch noch andere Grundrechte die geschützt werden müssen.

    Ich persönlich leugne nicht die Pandemie und sehe auch die erschreckenden Todeszahlen, aber ich finde die Maßnahmen dann einfach nicht mehr gerechtfertigt wenn die Menschen geschützt sind die am meisten betroffen sind. Mir geht es halt mitlerweile so auf den Sack das man gleich als Coronaleugner etc dargestellt wird nur wenn man nicht der Ansicht ist das Lockdown etc der beste Weg ist um damit umzugehen. Ich bin mir auch sicher das die Stimmung wirklich gewaltig umschalgen wird in der Bevölkerung wenn es jetzt dann nicht mal zu Lockerungen kommt oder zumindest ein Licht am Ende des Tunnels zu sehen ist. Warum werden bei den MP-Konferenzen nur immer die gleichen Virologen eingeladen? Ich schätze Drosten und Co wirklich, aber warum hört man sich nicht auch andere Meinungen von Experten an wie vom Professor Stöhr etc die eben auch andere Möglichkeiten aufzeigen. Warum werden nicht Experten aus anderen Bereichen dazu gezogen? Soziologen, Wirtschaftsforscher usw. Es darf einfach nicht sein, dass sich ein Land wie Deutschland von Woche zu Woche hängelt ohne Perspektiven. Für mich zählt auch das Argument des Jojo Effekts nicht, ich persönlich habe lieber wieder drei Monate den Handel und die Gastro auf als gar nicht. Das sieht übrigens ein befreundeter Gastronom genauso, der wartet immer noch auf Teile seiner Novemberhilfen, natürlich sperrt der den Laden lieber heute wieder auf als morgen. Und wenn er in 2-3 Monaten wieder schließen muss hat er trotzdem mehr Geld verdient als wenn ganz zu wäre.

    Für mich vieles einfach nicht mehr logisch und erklärbar.

    ich denke Du hast hier eines der grossen Probleme, wenn nicht gar das Hauptproblem der Politik in Sachen Corona recht gut getroffen.

    Jetzt brauchst Du nur noch sie Anwort auf die Frage: wer sagte es der Bevölkerung, dass man einen gewissen Teil - davon den größeren Teil alte bis sehr alte Menschen - der Bevölkerung sterben lassen muss/will = man verurteilt sie damit zu einem Tod, der vielleicht auch nicht kommen könnte aber wenn er kommt wird es im Normalfall qualvoll.

    Einfach nur laufen lassen und damit den "eleganten und bequemen" Weg wählen geht nicht. Es hilft auf Dauer nicht, einfach Augen zu und durch - "sie werden es schon nicht merken" .- geht nicht lange gut, wenn dann die Sterblichkeit ansteigt wird Reagieren darau eingefordert und wehe man lässt dann einfach laufen.

    Die Medien die heute den Lockdown besonders kritisieren werden dann die größten Buchstabe und lautesten Töne von sich geben und fordern und anklagen.

    Also wer stellt sich hin und sagt: im Interesse unserer Wirtschaft nehmen wir jetzt einige Monate merkbar höhere Sterbezahlen (wegen Virus) hin, sind ja überwiegends alle schon jensetis 65 oder mindestens schwer vorerkrankt..

    Will derjenige besonders ehrlich sein, kann er ja noch auf die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vorteile dieses Ablebens hinweisen!

    Wer sagt dann einem Kind: Ist doch schön, dass Du wieder in de Schule kannst, oder? Um deine Groß./Urgrosseltern (es könnte ja auch ein vorerkranktes Geschister sein) tut es uns natürlich leid, aber wir wollten halt dass du wieder in die Schule/Zoo/Freizeitpark usw gehen kannst.

    Hinstehen und sagen man sollte/könnte ist einfach. Ich bezweifle aber, dass viele dieser Sager auch das Kreuz dazu hätten, dies auch dann zu tun, wenn sie in der Verantwortung stünden.

    Zitat von Titan No.1

    Aber Spahn sieht ja keine Notwendigkeit, die Impf-Reihenfolge zu ändern, da man ja dann auch die Eltern impfen müsse.

    Klingt doch logisch :bash:

    Hey, in Bayern gibts doch jetzt Millionen medizinische-

    OP-Masken für Lehrer... und kostenlose Schnelltests

    in den Stationen... und dann kommen auch schon die

    „morgens schnell im Bad“-Tests... Da darf man sich

    als Lehrer durchaus sicher fühlen, ich weiß nicht, was

    du noch willst...


    Wenn nicht so traurig wäre... Ich will (!) in die Schule,

    ich will vor Ort unterrichten, ich übernehme auch ger-

    ne zusätzliche Stunden für Lehrer, die nicht rein kön-

    nen/wollen wegen des Risikos. Aber dann muss doch

    mehr in Sachen Schutz drin sein als „hey, Schnell-

    test positiv, gewonnen“ :wacko:

    Zitat von Paul_Juergen

    Wer sagt dann einem Kind: Ist doch schön, dass Du wieder in de Schule kannst, oder? Um deine Groß./Urgrosseltern (es könnte ja auch ein vorerkranktes Geschister sein) tut es uns natürlich leid, aber wir wollten halt dass du wieder in die Schule/Zoo/Freizeitpark usw gehen kannst.

    Will man Kindern auch in zwei Jahren noch einreden sie hätten womöglich ihre Großeltern getötet, weil diese an den Folgen von Corona verstarben und das Enkelkind ein möglicher Überträger war?

    Wie hat Malu Dreyer schon letztes Jahr so passend gesagt, man kann halt keine Abstandsregeln usw.... einhalten, wenn man wieder einen Regeluntericht haben will.............. <X

    Dass es da so wenig Widerstand gibt liegt halt auch ein Stück weit an den Eltern, weil da vielen der Schutz der eigenen Kinder nicht so wichtig ist, oder sie sich ihn nicht leisten können/wollen, sieht man ja auch bei der hohen Belegung bei der Notbetreuung und welche Eltern sich dann als Systemrelevant ansehen.

    Zitat von Maus

    Wie hat Malu Dreyer schon letztes Jahr so passend gesagt, man kann halt keine Abstandsregeln usw.... einhalten, wenn man wieder einen Regeluntericht haben will.............. <X

    Dass es da so wenig Widerstand gibt liegt halt auch ein Stück weit an den Eltern, weil da vielen der Schutz der eigenen Kinder nicht so wichtig ist, oder sie sich ihn nicht leisten können/wollen, sieht man ja auch bei der hohen Belegung bei der Notbetreuung und welche Eltern sich dann als Systemrelevant ansehen.

    Ja genau, diese blöden Eltern. Versuchen die doch glatt ihren Lebensunterhalt zu verdienen.

    Dabei könnten die ja auch H4 beantragen. Ist ja grundrechtskonform. Also juristisch gesprochen. Hab ich gelesen.

    In Deutschland liegen aktuell rund 650.000 Astrazeneca Impfdosen rum. Wäre es nicht allerhöchste Zeit für eine Art Astrazeneca-Anmeldemöglichkeit für alle Teile der Bevölkerung? Vorallem wenn man bedenkt, dass Herr Spahn erst kürzlich dazu aufgerufen hat, die zweite Dosis nicht ein zu lagern sondern alles so schnell wie möglich zu verimpfen, da der Nachschub gesichert ist.

    Lieber impfe ich doch damit die Impfwilligen, selbst wenn sie noch überhaupt nicht an der Reihe wären, als dass das Zeug im Regal lagert.

    Genau da würde ich mehr Initiative von Herrn Spahn erwarten! Aber ich bin guter Dinge dass schon in den nächsten Wochen ein Vorstoß in diese Richtung kommen wird, schließlich kommen Woche für Woche neue Lieferungen dieses Impfstoffs...

    Zitat von Maus

    Dass es da so wenig Widerstand gibt liegt halt auch ein Stück weit an den Eltern, weil da vielen der Schutz der eigenen Kinder nicht so wichtig ist, oder sie sich ihn nicht leisten können/wollen, sieht man ja auch bei der hohen Belegung bei der Notbetreuung und welche Eltern sich dann als Systemrelevant ansehen.

    Gibt halt auch Eltern die ihren Kindern weiterhin etwas bieten wollen und sich nicht damit abfinden, in die Arbeitslosigkeit zu gehen und am Ende in der H4 Falle landen, da es keine Betreuungsmöglichkeiten für die Kinder gibt.

    Mit auf Arbeit nehmen geht in aller Regel leider nicht.

    Zitat von bone02943

    Will man Kindern auch in zwei Jahren noch einreden sie hätten womöglich ihre Großeltern getötet, weil diese an den Folgen von Corona verstarben und das Enkelkind ein möglicher Überträger war?

    warum soll ihnen das eingeredet werden? Der ganze Einwurf geht am ursprünglichen Thema vorbei:

    Thema war: Wer nimmt die Verantwortung auf sich und sagt den Leuten, dass man eine grössere Gruppe quasi zum Tod verurteilt, damit andere ihr Geschäft machen oder sich frei entfalten können (was immer die dann auch darunter verstehen).

    Das Zitat hängt sich nur an einem Beispiel auf, das einen möglich Fall beschreibt.

    Ich würde meinem Kind nie eine Schuld am Tod der Großeltern vorhalten, selbst wenn sie diesen Virus in die Familie eingeschleppt hätten. Ich würde mich eher an diejenigen halten, die mein Kind möglicherweise diesem Virus ausgesetzt haben. z.B. durch Nichts tun oder handeln.

    Zitat von bone02943

    Paul_Juergen

    Dann bring doch so ein Beispiel nicht, was ist wenn Kindern der Tot ihrer Großeltern vorgehalten wird. Sowas darf niemals passieren.

    das war kein Vorhalten an die Kinder! Und erst recht keine Schulzuweiseunf.

    Das war die Frage: wer den Mumm hat, die Entscheidung zu treffen einen Teil der Bevölkerung dem Virus zu opfern und den Kindern dann das zu erklären. - von mir dargestellt in einem persönlicher gestalteten Beispiel für eine Erklärung. Sorry wenn das falsch verstanden wurde.. (wer erklärt den Kindern warum man ihre Großeltern aufgibt)

    Ich möchte ehrlich gesagt nicht an dieser Position stehen müssen.

    Einmal editiert, zuletzt von Paul_Juergen (17. Februar 2021 um 20:04)

    Richtig, kann ich alles nur so unterschreiben!! Das ist genau so, als ob man seine Schwangerschaft mit einem Schwangerschaftstest verhindern will. Da kochts in mir, sodass ich das Potential hätte, lebenslang gesperrt zu werden...

    Aber Hauptsache, um 21:15 hätte mir nach nem Besuch bei meinen Eltern beinahe 500€ aufgebrummt, nachdem sich der Staat monatelang einen Scheiß für unsere Gesundheit interessiert hat.

    Mit dem scheinheiligen Gelaber der Wichtigen noch dazu... Bah, widert mich das an.

    Zitat von Maus

    Bei der männichen Beschneidung bin ich gespaltener Meinung, abgesehen von dem unnötigen Religionsgedöns hat eine korrekt durchgeführte Beschneidung schon hygienische/medizinsche Vorteile, nur dieses Rumgepfusche von irgendwelchen Nichtmedizinern gehört schleunigst verboten

    Ich bin da anderer Meinung. Die hygienischen Vorteile sehe ich in Zeiten von genügend Wasser und Seife nur am Rande. Man muss sich doch viel mehr fragen: WARUM haben die Religionen denn eine solche Regel eingeführt?

    Denen ging es doch nicht um die Hygiene. Es ging doch nur um eines, die menschliche Sexualität zu kontrollieren und im Fall der Beschneidung zu reduzieren. Ich weiß jetzt nicht, um wieviel genau das bei der männlichen Beschneidung der Fall ist. Aber ich könnte mir gut vorstellen, dass etwa 20 % der Gefühlsempfindungen dabei verlorengehen.

    Ich hab mich vor vielleicht 2-3 Monaten etwas ausgiebiger mit dem Thema beschäftigt. Ich erinnere mich, dass ein Islamgelehrter aus einem islamischen Land bereits um das Jahr 1250 schrieb, dass es bei der männlichen Beschneidung um die Reduzierung des Sexualtriebs geht. Und um sonst gar nichts.

    Daraus ergibt sich für mich, dass es sich auch bei der männlichen Beschneidung ganz eindeutig um Körperverletzung handelt.

    Neu Mann


    Wenn dir der Beitrag von Zamboni kaputt gefällt, was verwirrt dich dann an meinen Beiträgen zur Zwangsbeschneidung? Ich habe mich m.M.n. deutlich dagegen positioniert.

    Und wenn wir schon dabei sind, was ist verkehrt daran, dass Eltern weiterhin arbeiten wollen und ihre Kinder in die Notbetreuung geben? Über Monate können wohl leider nur die wenigsten einfach mal daheim bleiben, ohne entlassen zu werden.

    Zitat von Loisach

    In Deutschland liegen aktuell rund 650.000 Astrazeneca Impfdosen rum. Wäre es nicht allerhöchste Zeit für eine Art Astrazeneca-Anmeldemöglichkeit für alle Teile der Bevölkerung? Vorallem wenn man bedenkt, dass Herr Spahn erst kürzlich dazu aufgerufen hat, die zweite Dosis nicht ein zu lagern sondern alles so schnell wie möglich zu verimpfen, da der Nachschub gesichert ist.

    Lieber impfe ich doch damit die Impfwilligen, selbst wenn sie noch überhaupt nicht an der Reihe wären, als dass das Zeug im Regal lagert.

    Genau da würde ich mehr Initiative von Herrn Spahn erwarten! Aber ich bin guter Dinge dass schon in den nächsten Wochen ein Vorstoß in diese Richtung kommen wird, schließlich kommen Woche für Woche neue Lieferungen dieses Impfstoffs...

    Passen dazu: Kaum einer will den Astrazeneca-Impfstoff