Corona - alles eher Medizinische und Gesellschaftliche zum Virus

    Das ist jetzt vielleicht nicht der beste Vergleich. Aber ich habe einen guten Freund, der beruflich seit vielen Jahren die ganze Welt bereist. Der muss sich ständig wegen irgendwelcher Sachen impfen lassen, um einreisen zu dürfen. Das ist ja nichts Neues und keine Sau interessiert sich dafür.

    Mir erschliesst sich nicht wirklich, warum diese Impfung auf so viel Widerstand stößt! Klar, der neue Impfstoff ist sicher nicht im gewohnten Maße getestet worden, aber glaubt hier jemand tatsächlich, dass dieser Impfstoff freigegeben würde, wenn er potentiell lebensgefährlich wäre?

    Zitat von Lone Wolf

    Was war da los? Papier leer beim Fax?

    vielleicht sind sie mit dem Zählen nicht mehr nachgekommen oder waren von den Zahlen so geschockt, dass sie erst mal verschnaufen mussten

    Kann aber auch an den umständlichen Meldewegen ans RKI, da musste der Bote vielleicht zwischendurch sein Pferd tränken und etwas verschnaufen lassen weil der Wechselgaul gerade unpässlich war.

    Habe ein Interview gelesen, da hat der vom Amt gesagt (ist jetzt nicht zitiert), das Melden ist erst mal zweitrangig, die Arbeit auf dem Schreibtisch muss auch erledigt werden, da hat dieses Melden einfach nicht die erste Priorität.

    Im Vergleich zu dem was möglich wäre ist in diesen Abläufen vieles noch aus der Rechenschieberzeit

    Zitat von Alec63

    Das ist jetzt vielleicht nicht der beste Vergleich. Aber ich habe einen guten Freund, der beruflich seit vielen Jahren die ganze Welt bereist. Der muss sich ständig wegen irgendwelche Sachen impfen lassen, um einreisen zu dürfen. Das ist ja nichts Neues und keine Sau interessiert sich dafür.

    Mir erschliesst sich nicht wirklich, warum diese Impfung auf so viel Widerstand stößt! Klar, der neue Impfstoff ist sicher nicht im gewohnten Maße getestet worden, aber glaubt hier jemand tatsächlich, dass dieser Impfstoff freigegeben würde, wenn er potentiell lebensgefährlich wäre?

    Diese Impfstoffe gibt es aber auch schon länger und wurden nicht "über Nacht" entwickelt. Auch macht es viele stutzig, dass seit vielen, vielen Jahren an diesen mRNA Impfsoffen geforscht wird ohne dass es jemals eine Zulassung gab. Für diese Zulassung brauchte es Corona. Ich finde es daher nur menschlich wenn man dem ganzen mit einer gewissen Skepsis gegenüber tritt...

    Zitat von Alec63

    Das ist jetzt vielleicht nicht der beste Vergleich. Aber ich habe einen guten Freund, der beruflich seit vielen Jahren die ganze Welt bereist. Der muss sich ständig wegen irgendwelche Sachen impfen lassen, um einreisen zu dürfen. Das ist ja nichts Neues und keine Sau interessiert sich dafür.

    Mir erschliesst sich nicht wirklich, warum diese Impfung auf so viel Widerstand stößt! Klar, der neue Impfstoff ist sicher nicht im gewohnten Maße getestet worden, aber glaubt hier jemand tatsächlich, dass dieser Impfstoff freigegeben würde, wenn er potentiell lebensgefährlich wäre?

    Naja... dein Freund impft sich bestimmt freiwillig. Denn ich war auch schon in vielen Ländern und in allen ohne die empfohlenen Impfungen (was dumm ist).

    Und zum zweiten: wenn selbst Spahn sagt, dass die EU das erste Land / die erste Ländervereinigung ist, die den Impfstoff ordentlich zulässt, dann stimmt das schon nachdenklich.

    Vermutlich würden auch bei einem schlechten Impfstoff weniger sterben als derzeit an Corona, und deswegen sag ich aus menschlicher Sicht “gut so”, das geimpft wird und v.a. vor dem 29.12.

    Aber wenn man bedenkt wie bürokratisch die EU und D normal sind, und ausgerechnet bei so einem Thema geht die Zulassung so schnell, dann muss man sich gefallen lassen, dass es Kritiker gibt.

    Zitat von ravensburgfan

    Naja... dein Freund impft sich bestimmt freiwillig.

    Nicht wirklich, wenn er sich nicht impfen lassen würde, wäre es nichts mit dem Job und es würde ein Anderer an seiner Stelle fahren. Und meines Wissens nach haben wir KEINE Impfpflicht bei COVID.

    Zitat von ravensburgfan

    Aber wenn man bedenkt wie bürokratisch die EU und D normal sind, und ausgerechnet bei so einem Thema geht die Zulassung so schnell, dann muss man sich gefallen lassen, dass es Kritiker gibt.

    Besondere Situationen haben schon immer besondere Maßnahmen erfordert.

    Zitat von Loisach

    Diese Impfstoffe gibt es aber auch schon länger und wurden nicht "über Nacht" entwickelt. Auch macht es viele stutzig, dass seit vielen, vielen Jahren an diesen mRNA Impfsoffen geforscht wird ohne dass es jemals eine Zulassung gab. Für diese Zulassung brauchte es Corona. Ich finde es daher nur menschlich wenn man dem ganzen mit einer gewissen Skepsis gegenüber tritt...

    Der Impfstoff wurde nicht "über Nacht entwickelt", sondern man konnte, wie Du schreibst, bereits auf Vorarbeiten für Impfstoffe gegen SARS und MERS aufsetzen. Und warum das jetzt so schnell geht? MERS und SARS sind keine akuten Gefahren, damit ist kein Geld zu verdienen. Man sieht das ja auch gut bei den seltenen Krankheiten: Es wäre durchaus möglich gegen eine Vielzahl davon Medikamente zu entwickeln, das lohnt sich aber schlicht und einfach nicht. Und hier sind jetzt eben so ziemlich alle auf der Welt verfügbaren Ressourcen in diese Entwicklung geflossen. Es ist doch ein altbekanntes Problem, dass Forschungskapazitäten und -gelder nie ausreichend vorhanden sind. Wenn man dann mal überall die gleichen Prioritäten setzt, dann kommt eben sowas raus.

    Skepsis: Ja. Darf jeder natürlich haben. Aber wenn man die Skepsis dann unbedingt herausschreien und auf andere übertragen will, dann sollte man ein paar mehr fundierte Argumente als die eigene diffuse Skepsis mitbringen.

    Zitat von Alec63

    Mir erschliesst sich nicht wirklich, warum diese Impfung auf so viel Widerstand stößt! Klar, der neue Impfstoff ist sicher nicht im gewohnten Maße getestet worden, aber glaubt hier jemand tatsächlich, dass dieser Impfstoff freigegeben würde, wenn er potentiell lebensgefährlich wäre?

    Da beantwortest du dir doch deine Frage schon selbst.

    Mal von denen abgesehen, die hinter Corona und der Impfung eine Verschwörung, für was auch immer, erkennen, dürften die meisten Zweifel wohl in der Geschwindigkeit begründet sein, mit der diese Impfstoffe entwickelt und zugelassen wurden. Wobei ich aber auch denke das die Impfbereitschaft steigen wird, um so mehr Menschen erfolgreich immunisiert wurden, wenn es zeitgleich zu keinen weiteren Komplikationen kommt.

    Zitat von Loisach

    Was das betrifft bin ich Recht optimistisch. Denke im April kann sich jeder der auch tatsächlich will, seine Dosis impfen lassen...

    Naja abwarten, denn es kommt ja auch auf die Verfügbarkeit der Impfstoffe an. In einem Forum habe ich ein Bild mit einem zeitlichen Impfplan gesehen, glaube aus der BILD, daher mit Vorsicht genießen.

    Demnach kämen Menschen ohne Vorerkrankungen und U60 erst im Dezember 2021 dran. Vorher nur die älteren und Menschen in bestimmten Berufen. Natürlich würde sich das zeitlich noch verschieben, um so weniger sich impfen lassen, aber wer weiß, es kann für einige vielleicht noch recht lange dauern.

    https://www.allmystery.de/i/leb9fqzptudl_EpEURZzWMAQBTIh.jpg

    Zitat von Alec63

    Das ist jetzt vielleicht nicht der beste Vergleich. Aber ich habe einen guten Freund, der beruflich seit vielen Jahren die ganze Welt bereist. Der muss sich ständig wegen irgendwelcher Sachen impfen lassen, um einreisen zu dürfen. Das ist ja nichts Neues und keine Sau interessiert sich dafür.

    Mir erschliesst sich nicht wirklich, warum diese Impfung auf so viel Widerstand stößt! Klar, der neue Impfstoff ist sicher nicht im gewohnten Maße getestet worden, aber glaubt hier jemand tatsächlich, dass dieser Impfstoff freigegeben würde, wenn er potentiell lebensgefährlich wäre?

    Es geht hier nicht um lebensgefährlich.

    Die bislang bekannte Impfstoffe haben halt vor der Zulassung eine mehrjährige Studien- und Testphase hinter sich, in denen auch potentielle Langzeitschäden und Nebenwirkungen untersucht sind. Ich würde mich auch nicht dafür interessieren, wenn mir jemand sagt, dass ein Impfstoff mit einer Chance von 1:100.000 irgendwelche Landgzeitschäden verursachen würde, das Risiko halt ich für mich kalkulierbar.

    Aber hier ist das halt nicht der Fall. Ob und welche und in welchem Risikorahmen diese neuen Impfstoffen Langzeitschäden hervorrufen können oder etwa auch bei speziellen Vorerkrankungen (z. B. Allergien) weiß man eben noch nicht; Langzeitschäden lassen sich nun mal nur nach Untersuchungen auf "lange Zeit" hin feststellen.

    Insofern muss jeder einzelne, in Hinblick auf den eigenen bekannten Gesundheitsstand, den eigenen eventuellen Vorerkrankungen, Allergien etc. entscheiden, ob er/sie diesen neuen Impfstoffe akzeptieren will oder nicht.

    Einfach pauschal drüberbügeln würde ich da aber nichts.

    Zitat von Lone Wolf

    Der Impfstoff wurde nicht "über Nacht entwickelt", sondern man konnte, wie Du schreibst, bereits auf Vorarbeiten für Impfstoffe gegen SARS und MERS aufsetzen. Und warum das jetzt so schnell geht? MERS und SARS sind keine akuten Gefahren, damit ist kein Geld zu verdienen. Man sieht das ja auch gut bei den seltenen Krankheiten: Es wäre durchaus möglich gegen eine Vielzahl davon Medikamente zu entwickeln, das lohnt sich aber schlicht und einfach nicht. Und hier sind jetzt eben so ziemlich alle auf der Welt verfügbaren Ressourcen in diese Entwicklung geflossen. Es ist doch ein altbekanntes Problem, dass Forschungskapazitäten und -gelder nie ausreichend vorhanden sind. Wenn man dann mal überall die gleichen Prioritäten setzt, dann kommt eben sowas raus.

    Skepsis: Ja. Darf jeder natürlich haben. Aber wenn man die Skepsis dann unbedingt herausschreien und auf andere übertragen will, dann sollte man ein paar mehr fundierte Argumente als die eigene diffuse Skepsis mitbringen.

    Also wenn man seine Skepsis und Bedenken zu einem so wichtigen Thema nicht mehr äußern darf, dann können wir uns von der Meinungsfreiheit verabschieden.

    Es will hier doch niemand einen anderen davon überzeugen sich nicht impfen zu lassen. Es soll jeder machen was er selbst für richtig hält, dazu gehört aber dann auch die teilweise vorhandenen Bedenken derjenigen die sich nicht (sofort) impfen lassen wollen zu akzeptieren...

    Zitat von Loisach

    Diese Impfstoffe gibt es aber auch schon länger und wurden nicht "über Nacht" entwickelt. Auch macht es viele stutzig, dass seit vielen, vielen Jahren an diesen mRNA Impfsoffen geforscht wird ohne dass es jemals eine Zulassung gab. Für diese Zulassung brauchte es Corona. Ich finde es daher nur menschlich wenn man dem ganzen mit einer gewissen Skepsis gegenüber tritt...

    So ziemlich jede Impfung war irgendwann neu und bei Einsatz gab es keine Langzeitstudien. Ja, RNA-basierte Impfstoffe sind neu, RNA-basierte Medikamente aber bspw. nicht. Die Technik ist bekannt, es gab bisher nur keine zugelassene Impfung. Es war halt bisher einfach nicht notwendig einen solchen Impfstoff auf den Markt zu bringen.

    Die Technik wurde erforscht um genau auf solche neuen Krankheitserreger reagieren zu können - denn diese Impfstoffe lassen sich relativ schnell entwickeln - wie man sieht. Für andere Krankheiten gegen die geimpft werden kann haben wir bereits funktionierende Impfstoffe und für andere gefährliche Krankheitserreger, wie HIV, haben wir einfach noch keine Möglichkeit gefunden, weil bspw. HIV seine Oberfläche praktisch ständig verändert.

    Zitat von postmortem

    Diese Argumentation bezüglich Andersdenkender -und auch Handelnder erinnert mich an die offiziellen Verlautbarungen der ehem. DDR wenn es um "revanchistische Elemente" ging.

    Erst erfolgt die Kriminalisierung der betreffenden Gruppen, dann Zugriff, Verhör und Aburteilung.

    Das ein gewisser Prozentsatz der Bewegung dem entspricht was ihm vorgeworfen wird, keine Frage.

    Aber hier gehts meiner Meinung eher darum unliebsame Kritik im Ganzen mundtot zu machen.

    rein ganz neutral und total allgemein gesehen gebe ich Dir völlig Recht.

    Auf den präzisen Fall projeziert, sieht das dann schon etwas anders aus. Da sind ganz klar Strukturen da geht es um irgendwelche Interessen und Ziele unter dem Deckmantel "pro Grundrechte" und "pro Demokratie" und die angewandten Mittel sind dann schon kritikwürdig und widersprechen eigentlich auch dem eigenen verkündeten offiziellen Zweck.

    Zum Verständnis: es geht mir nicht um diejenigen die das dankbar als Platform für ihre durchaus auch berechtigten Sorgen und Ängste nehmen und den angegeben Zielen glauben und sic vetreten sehen. Es geht hier um die Rattenfänger.

    Dass sich auch Staaten und Regimes dieses o.a. Instrumentariums bedienen und aus diesem Werkzeugkasten die für die eigenen Ziele brauchbaren Werkzeuge verwenden, weiß ich auch. Aber diese Werkzeuge werden hier nicht mal angedacht, ja man verwendet nicht mal alle Möglichkeiten, die unsere Demokratie erlaubt, um gegeb die besagten Gruppen vorzugehen. Man lässt denen ja sogar fast die komplette Narrenfreiheit und die treiben es immer noch weiter. Da muss dann einfach mal die Kiste mit den grösseren Werkzeugen geöffnet werden. Und Mundtot wird hier schon gar niemand gemacht.

    Zitat von Arcanum

    So ziemlich jede Impfung war irgendwann neu und bei Einsatz gab es keine Langzeitstudien. Ja, RNA-basierte Impfstoffe sind neu, RNA-basierte Medikamente aber bspw. nicht. Die Technik ist bekannt, es gab bisher nur keine zugelassene Impfung. Es war halt bisher einfach nicht notwendig einen solchen Impfstoff auf den Markt zu bringen.

    Die Technik wurde erforscht um genau auf solche neuen Krankheitserreger reagieren zu können - denn diese Impfstoffe lassen sich relativ schnell entwickeln - wie man sieht. Für andere Krankheiten gegen die geimpft werden kann haben wir bereits funktionierende Impfstoffe und für andere gefährliche Krankheitserreger, wie HIV, haben wir einfach noch keine Möglichkeit gefunden, weil bspw. HIV seine Oberfläche praktisch ständig verändert.

    Mag ja alles stimmen was du sagst, nur muss jeder einzelne für sich selbst beurteilen ob er das Risiko einer Infektion oder die eventuellen Nebenwirkungen eines Impfstoffs in Kauf nimmt.

    Zitat von Loisach

    Also wenn man seine Skepsis und Bedenken zu einem so wichtigen Thema nicht mehr äußern darf, dann können wir uns von der Meinungsfreiheit verabschieden.

    Es will hier doch niemand einen anderen davon überzeugen sich nicht impfen zu lassen. Es soll jeder machen was er selbst für richtig hält, dazu gehört aber dann auch die teilweise vorhandenen Bedenken derjenigen die sich nicht (sofort) impfen lassen wollen zu akzeptieren...

    Mach die Sache nicht größer als sie ist. Niemand schränkt die Meinungsfreiheit ein. Und natürlich darf man seine Bedenken äußern, Du kannst hier gerne jeden Tag posten, dass Du skeptisch bist.

    Aber es gibt genug Leute, die versuchen andere zu überzeugen, dass sie sich nicht impfen lassen sollen, dass der Stoff gefährlich ist und das teilweise mit einem hanebüchenen Unsinn (Stichwort "Verändert die DNA").. Und gerade dann sollte man das mit korrekten Fakten untermauern und eine Skepsis anhand falscher Tatsachen, z.B. "Über Nacht entwickelt" hat natürlich auch eine Wirkung auf andere Menschen. Das darf man nicht außer Acht lassen.

    Zitat von Loisach

    Mag ja alles stimmen was du sagst, nur muss jeder einzelne für sich selbst beurteilen ob er das Risiko einer Infektion oder die eventuellen Nebenwirkungen eines Impfstoffs in Kauf nimmt.

    Nur muss jeder einzelne dann auch wissen, dass es Menschen gibt, die nicht geimpft werden können, für die die Herdenimmunität essentiell ist. Und, dass man diese Menschen damit wissentlich gefährdet, wenn man sich gegen eine Impfung entscheidet.

    Zitat von Loisach

    Was das betrifft bin ich Recht optimistisch. Denke im April kann sich jeder der auch tatsächlich will, seine Dosis impfen lassen...

    Ganz im Ernst, ich drücke jedem Impfwilligen die Daumen dass er nicht mehr all zu lange darauf warten muss...

    also ich plane den Mai (frühestens) ein - außer man darf geimpft zu den Playoffs, dann werde ich mich Ende März anstellen ;)

    Ich erkläre es dir gerne postmortem - du schaust so irritiert. Menschen mit supprimiertem Immunsystem können nicht geimpft werden, weil die Impfung aufgrund ihres supprimierten Immunsystems keine ausreichende Immunantwort erzeugt. Diese Menschen sind also quasi doppelt bedroht. Sie können nicht geimpft werden und sollten sie sich anstecken kann ihr Immunsystem sie quasi nicht schützen. Das ist übrigens auch der Grund warum Menschen mit AIDS früher sehr häufig an vermeintlich leichten Krankheiten gestorben sind - kann das Immunsystem nicht ordentlich reagieren haben Viren leichtes Spiel. Aber natürlich betrifft das nicht nur Menschen mit AIDS - auch bei Organtransplantaten wird das Immunsystem gezielt supprimiert um eine Abstoßungsreaktion zu vermeiden. Auch andere Krankheiten können das notwendig machen. Die Herdenimmunität ist dann der einzige Schutz, den diese Menschen haben.

    Zitat von Arcanum

    Auch andere Krankheiten können das notwendig machen.

    Meine Frau ist eine Hochrisikopatientin und sollte eigentlich im ersten Schwung geimpft werden. Leider ist meine Frau auch noch zusätzlich in einem Bereich hoch allergisch (Penicillin), der diese Impfung erstmal für sie verhindert. Für uns ist das doppelt tragisch. Nur ich kann mich also impfen lassen, um die Gefahr für meine Frau zu minimieren.

    Zitat von Alec63

    Meine Frau ist eine Hochrisikopatientin und sollte eigentlich im ersten Schwung geimpft werden. Leider ist meine Frau auch noch zusätzlich in einem Bereich hoch allergisch (Penicillin), der diese Impfung erstmal für sie verhindert. Für uns ist das doppelt tragisch. Nur ich kann mich also impfen lassen, um die Gefahr für meine Frau zu minimieren.

    Tut mir sehr leid das zu hören - ich hoffe man findet schnell heraus unter welchen Bedingungen die Impfung für Allergiker problematisch ist und kann grünes Licht für alle anderen geben!

    Aber ja, das ist natürlich ein weiteres Beispiel für Menschen, die zumindest erstmal nur durch Herdenimmunität zu schützen sind.